Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S. (E. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nuo 2008-10-02 įtrauktas į asmenų neturinčių pastovios gyvenamosios vietos apskaitą, teistas:

1. 2014-03-03 South West London magistrato teismo (Didžioji Britanija) už pasikėsinimą įvykdyti vagystę, vagystę iš parduotuvės - bauda 100 svarų sterlingų, bauda 100 svarų sterlingų, bauda 20 svarų sterlingų;

2. 2014-03-12 West London magistrato teismo (Didžioji Britanija) už vagystę iš parduotuvės - laisvės atėmimu 42 dienoms;

3. 2014-04-24 Sussex (Centrinis) magistrato teismo (Didžioji Britanija) už vagystę iš parduotuvės - bauda 85 svarų sterlingų, bauda 80 svarų, laisvės atėmimu 42 dienoms (bausmės vykdymą atidedant 14 savaičių);

2014-06-03 North Surrey magistrato teismo (Didžioji Britanija) pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš parduotuvės - laisvės atėmimu 14 dienų,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 302 str.1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 214 str.1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2012-09-03, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturėdamas teisėto pagrindo, pagrobė I. B. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją neteisėtai laikė iki 2015-09-03 kol UAB „Lietuvos spauda“ kioske Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, užpildė I. B. vardu 144,81 Eur (500 Lt) greitojo kredito paraišką UAB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais E. S. (E. S.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 302 str. 1 d.

Jis gi, neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo fizinio asmens dokumentą ir pagamino netikrą dokumentą, o būtent:

2012-09-03, apie 15.11 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ kioske Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, užpildė I. B. vardu 144,81 Eur (500 Lt) greitojo kredito paraišką UAB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), darbuotojui pateikė I. B. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir ją pateikus, šioje paraiškoje po eilutėmis „Kliento parašas“ pasirašė I. B. vardu, apie 15:35 val., sudarytos I. B. vardu kredito paraiškos pagrindu, telefoninio pokalbio metu, įvykdžius reikiamas procedūras pasididino paskolą dar papildomai 144,81 Eur (500 Lt), pinigus pervedant į I. B. sąskaitą, esančią AB „Svvedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais, neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo fizinio asmens dokumentą ir pagamino netikrą dokumentą.

Šiais savo veiksmais E. S. (E. S.) padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 302 str. 1 d., 300 str. 1 d.

Taip pat jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, kuriuos neteisėtai panaudojo finansinei operacijai atlikti bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

2012-09-03, tyrimo metu tiksliau nenustatyta data ir laiku, būdamas adresu(duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai įgijo svetimą, I. B. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - PIN kodus, kurie išduoti I. B., pagrobtą šią elektroninę mokėjimo priemonę bei PIN kodus laikė iki 2012-09-05 23:19 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, kuomet neteisėtai įgytą mokėjimo kortelę, turėdamas išankstinį tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, t.y. I. B. priklausančias pinigines lėšas, įdėjo ją į AB „Swedbank“ bankomatą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, surinko šios mokėjimo priemonės kortelės PIN kodą, tokiu būdu bankininkystės sistemoje prisistatydamas teisėtu naudotoju ir sąskaitos savininku bei tokiu būdu suklaidindamas banką AB „Swedbank“, atliko finansines operacijas, t.y. nuo I. B. sąskaitos (duomenys neskelbtini) turėdamas vieningą tyčią, atliko dvi finansines operacijas: 2012-09-05, 23:18 val., nuėmė 144,81 Eurą (500 Lt), tuo pat metu toje pačioje vietoje 23:19 val., nuėmė 144,81 Eurą (500 Lt), taip neteisėtai įgijo ir laikė, panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo kortelę, šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiojo I. B. 289,62 Eur (1000 Lt) vertės turtą.

Šiais savo veiksmais E. S. (E. S.) padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas teisme E. S. (E. S.) savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino savo parodymus bylos ikiteisminio tyrimo metu (b.l.141-142, 177-178 t.1; b.l. 20-22, t.2), bei paaiškino, kad nusikalstamų veikų padarymo metu gyveno adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su motina, jos neįgaliu broliu ir seserimi, niekur nedirbo, draugas jam paaiškino, kaip galima pasiimti greituosius kreditus, tam tikslui paėmė dėdės, kurį globoja jo motina, asmens tapatybės kortelę, paėmė spaudos kioske blanką ir užpildė prašymą dėl 500 Lt kredito iš bendrovės „SMS Credit“ gavimo, gavus atitinkamą SMS žinutę iš bendrovės, padidino kredito sumą iki 1000 Lt, „SMS Credit“ bendrovei nurodė dėdės banko sąskaitos numerį, į šią sąskaitą prašė pervesti suteikiamą kreditą. Iš motinos pagrobė dėdės vardu išduotą kredito kortelę, PIN kodą žinojo, per 2 kartus, gavęs pranešimą apie pinigų pervedimą, iš bankomato, šalia PC „Maxima“, (duomenys neskelbtini) gatvėje, išgrynino po 500 litų. Dėl padaryto gailisi.

Kadangi E. S. (E. S.), paskelbus kaltinamąjį aktą teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės abejonių nekėlė ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėja.

Teismas pažymi, kad E. S. (E. S.) kaltė be jo prisipažinimo yra taip pat įrodyta jo motinos J. M., nukentėjusiojo I. B. atstovės, parodymais bylos ikiteisminio tyrimo metu (b.l.49-50, t.1), I. B. tapatybės kortelės kopijos ir Kredito paraiškos Nr.146619 kopijos pateikimo protokolais (b .l. 118-122, t.1), teismo ekspertizės išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad paminėtoje kredito paraiškoje rankraštinius įrašus padarė ir pasirašė būtent E. S. (b.l.79-81,t.1).

Tokiu būdu teismas konstatuoja, kad E. S. (E. S.) kaltė yra visiškai įrodyta, jo veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 302 str. 1 d. (2 veikos), 300 str.1 d., 214 str.1 d., 215 str.1 d. ir 182 str. 1 d.

Aplinkybė lengvinanti kaltinamojo atsakomybę yra tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi, aplinkybių sunkinančių jo atsakomybę nenustatyta.

Nukentėjusiojo atstovė, jo oficiali globėja J. M., pareiškė byloje ieškinį dėl 400,72 eurų turtinės žalos ir 1500 eurų neturtinės žalos, ieškinys tenkintinas, turtinės žalos dydis yra pagrįstas dokumentais, kas liečia neturtinę žalą teismas konstatuoja, kad prašoma suma yra sąžininga, dėl padarytų nusikalstamų veiksmų kaltinamojo motina turėjo didelius nepatogumus, dvasinius išgyvenimus, tam kad sugrąžintų kreditus, turėjo parduoti nekilnojamąją turtą, be to, pats kaltinamasis su ieškiniu sutinka.

Skiriant bausmę atsižvelgtina, kad kaltinamasis ankščiau Lietuvoje neteistas, tačiau jis padarė 5 apysunkius nusikaltimus ir 1 nesunkų, nedirbo, slapstėsi, todėl teismas skiria jam terminuotą laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą atideda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

nusprendžia:

E. S. (E. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 302 str. 1 d. (dvi veikos), 300 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nuteisti jį:

- pagal LR BK 302 str. 1 d. (tapatybės kortelės pagrobimas) – 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 302 str. 1 d. (neteisėtas tapatybės kortelės panaudojimas) – 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 300 str. 1 d. – 1 metams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 214 str. 1 d. – 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 215 str. 1 d. – 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 182 str. 1 d. – 1 metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti E. S. (E. S.) subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Taikyti LR BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigoti nuteistąjį iki 2016-06-01 įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir iki 2016-12-31 atlyginti priteistą turtinę žalą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įskaityti į bausmę sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-11-17 iki 2014-11-19, nuo 2015-11-03 iki 2016-03-21.

Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti, paleisti E. S. (E. S.) teismo salėje, iki įsiteisės nuosprendis naujos kardomosios priemonės nepaskirti.

Patenkinti civilinį ieškinį ir priteisti iš E. S. (E. S.) J. M. naudai 400,72 eurų turtinei ir 1500 eurų padarytai neturtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 127,38 eurų priteisimo iš E. S. (E. S.) už suteiktą teisinę pagalbą nepatenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.