Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB ,,Aslūnė” patikslintą ieškinį atsakovei UAB „IRIS“ dėl žalos atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 115,00 Eur žalos atlyginimo. Nurodo, kad ieškovė 2010-08-10 aptaisė Vilniaus B. R. pagrindinės mokyklos lauko laiptus akmens masės plytelėmis, darbams panaudodama statybines medžiagas: akmens masės plyteles, plytelių klijus, gruntą bei išlyginamąjį mišinį, įgytas iš atsakovės UAB „Jris“. Nepasibaigus įstatymo nustatytam garantiniam 5 metų laikotarpiui, 2015-02-17 buvo nustatyti minėtų įėjimo į mokyklą lauko laiptų aptaisymo defektai. Plytelių atsiklijavimo priežastis yra netinkama atsakovo parduotų medžiagų kokybė. Ieškovė prašo priteisti iš 115,00 Eur patirtų nuostolių, kurie atsirado apmokant už dalies plytelių atstatymo darbus. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovė savo reikalavimą grindžia šiais rašytiniais įrodymais: 2010-06-01 Statybos rangos sutartimi Nr. 20l0-06/D, laiptų fotonuotrauka iki darbų pradžios, 2010-07-07 statybos rangos sutartimi Nr. 2010-07/D, lokalinė sąmata Nr.S002, 2010-07-19 priėmimo- perdavimo aktu, 2010-07-19 PVM sąskaita faktūra Nr. IRIS 320774, 2010-08-03 priėmimo- perdavimo aktu Nr. 2010/08-L; 2010-07-27 PVM sąskaita faktūra Nr. IRIS 321667, 2010-08-02 PVM sąskaita faktūra Nr. IRIS 322449, 2010-08-03 PVM sąskaita faktūra Nr. IRIS 322600, 2010-08-10 aktu apie medžiagų suvartojimą, 2010-08-10 atliktų darbų priėmimo -perdavimo aktu, 2010-08-10 sąskaita- faktūra Nr. 045, atliktų darbų aktu Nr. A002, 2015-03-24 raštu „Dėl kvietimo atvykti”, 2015-04-01 raštu.

Ieškovė UAB „Aslūnė” darbams panaudojo statybines medžiagas, įgytas iš atsakovės UAB „Jris“. Dėl netinkamos atsakovės parduotų medžiagų kokybės ieškovė patyrė 115,00 Eur nuostolių, kurie atsirado apmokant už dalies plytelių atstatymo darbus. Atsakovė pažeidė pareigą pateikti kokybiškas prekes, pareigą suteikti jų tinkamumo naudoti garantiją bei LR Statybos įstatymo 18 str. 4 dalyje nustatytą pareigą pateikti techninę informaciją apie produkto paskirtį bei naudojimo ypatybes ir taip įvykdė neteisėtus veiksmus, todėl jai kyla prievolė atlyginti dėl to atsiradusius nuostolius. Atsižvelgiant į tai, reikalaujama suma priteistina iš atsakovės (CK 6.38 str., 6.245 str., 6.249 str., 6.263 str.).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 10 Eur žyminis mokestis ieškovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 4 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 424 str., 428 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „IRIS“ (įmonės kodas 149587593) 115,00 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų) žalos atlyginimui ir 10 Eur (dešimt) eurų žyminio mokesčio ieškovei UAB ,,Aslūnė” (įmonės kodas 125721660).

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas;

Informuoti atsakovą: - apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

- jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per LR CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.