Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant Gitanai Gečienei, dalyvaujant nukentėjusiajai S. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 13 d. apie 21 val. G. A. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, iškoneveikė S. K. necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais sakydamas jai „žiurke, kūrva, debile, tu nusprogsi, grabas tau“. 2016 m. rugpjūčio 22 d. apie 9 val. G. A., girdint pašaliniams asmenims iškeikė S. K. necenzūriniais žodžiais „žiurke, kūrva, tave pakasiu, tu čia daugiau šioje sodyboje negyvensi“. Tokiais veiksmais G. A. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

G. A. į teismo posėdį neatvyko, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, G. A. prašė neatvykus į teismo posėdį, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Iš G. A. rašytinio paaiškinimo nustatyta, kad jis kaltę pripažįsta iš dalies. Nurodė, kad 2016-08-13, apie 21 val. kieme kasė drenažą. Atėjusi kaimynė S. K. pradėjo kabinėtis, kodėl kasa prie jos sklypo ribos. Susinervinęs kastuvu trenkė į tvoros lentą. Pasakė, kad geriau grabui ruoštųsi, o ne prie jo kabinėtųsi. Susinervinęs galėjo pasakyti kelis necenzūrinius žodžius. 2016-08-22 eidamas keliuku pasakė S. K. „dar policiją iškviesk“, ar keikė ją necenzūriniais žodžiais, neprisimena.

Nors G. A. kaltę pripažįsta iš dalies, tačiau ji visiškai įrodyta šiais įrodymais:

N. S. K. parodė, kad 2016-08-13 kaimynas G. A. prie tvoros kažką dirbo. Ji paklausė, ką kasinėja, tada jis labai susinervino, trenkė kastuvu į savo tvorą, pradėjo šaukti ant jos necenzūriniais žodžiais „žiurke, kūrva, debile, tu nusprogsi, grabas tau“. Kaimynas yra labai ūmaus būdo, ji jo bijo, todėl iškvietė policijos pareigūnus. 2016-08-22, ryte, G. A., būdamas savo namo kieme šaukė „(duomenys neskelbtini) ateik, žiurke, kūrva, debile, tu nusprogsi, grabas tau“. Bijodama G. A. grasinimų, ji išsikvietė policijos pareigūnus. Prieš teismo posėdį, G. A. jos atsiprašė, ji jam atleido. Pastaruoju metu G. A. daugiau prie jos nesikabinėja.

Teismas neturi pagrindo netikėti S. K. parodymais. Analogiškai įvykio aplinkybes nukentėjusioji nurodė ir 2016-08-13 bei 2016-08-22 pareiškimuose, taip pat 2016-08-24 paaiškinime (b. l. 4-6). Be to liudytoja A. Ž. 2016-08-25 paaiškinime taip pat patvirtino, kad 2016-08-22 G. A. keikė S. K. necenzūriniais žodžiais „kūrva“ ir pan. (b. l. 7).

Pagal ATPK 174 straipsnį, dėl kurio pažeidimo administracinėn atsakomybėn traukiamas G. A., nedidelis chuliganizmas yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Chuliganizmas laikomas padarytu tada, kai pažeidžiama viešoji tvarka ir žmonių rimtis, nepriklausomai nuo to, ar šiais veiksmais konkretiems asmenims padaryta žalos, tad nėra svarbu nustatyti, ar tokia asmens veika sukėlė neigiamų išgyvenimų kitiems asmenims, ar ne. Svarbus yra pats veikos nepriimtinas visuomenei pobūdis. Necenzūrinių žodžių, nepadorių gestų rodymas, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ir kiti neteisėti veiksmai yra nepadorus elgesys, turintis neigiamą atspalvį, nepriimtinas visuomenei ir nesuderinamas su jos dorove.

Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad G. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. (nedidelį chuliganizmą). Jis gyvenamojo namo kieme, vartojo nukentėjusiosios S. K. atžvilgiu necenzūrinius, įžeidžiančius žodžius, jai grasino, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. G. A. praeityje baustas administracinėmis nuobaudomis. Jo veikoje atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. A. skirtina nuobauda – bauda. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad G. A. atsiprašė nukentėjusiosios, jam skirtinas baudos dydis mažesnis nei sankcijoje numatytas jos vidurkis, - tai yra 30 eurų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti G. A. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir jam paskirti – 30 eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK:16060867187.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.