Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, turintis vidurinį išsilavinimą, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. S. 2016 m. rugsėjo 22 d. apie 21.30 val. savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme buitinio ginčo metu tyčia medine lazda sudavė vieną smūgį į dešinę ranką šeimos nariui - sūnui E. S., tuo nukentėjusiajam E. S. sukėlė fizinį skausmą.

Šiais veiksmais R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Iš kaltinamojo R. S. apklausos protokolo matyti, kad su jam pareikštu įtarimu sutinka visiškai, prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad su sutuoktine A. S. ir sūnumi E. S. gyvena (duomenys neskelbtini). 2016 m. rugsėjo 22 d. vakare jo sūnus E. namuose gėrė alų. Po to, jam ir jo sūnui būnant kieme, prie namo lauko durų abu susiginčijo. Sūnus E. bandė jam suduoti smūgį, tačiau jis pasitraukė ir, paėmęs netoliese buvusią medinę lazdą, sudavė savo sūnui vieną kartą lazda per ranką. Tiksliai į kurią ranką sudavė, pasakyti negali (b.l. 36-37).

Iš nukentėjusiojo E. S. apklausos protokolo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 22 d. apie 16.30 val. jis sugrįžo namo, išgėrė 2 litrus alaus. Apie 21.30 val. jam išėjus į lauką parūkyti, tėvas pasiėmė iš namo verandos medinę lazdą ir ja jam vieną kartą sudavė į dešinės rankos alkūnę, dėl to jis jautė fizinį skausmą - labai skaudėjo ranką (b.l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Be R. S. prisipažinimo, nukentėjusiojo E. S. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:

įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kieme (b.l. 8-10);

protokolu – pareiškimu užfiksuota, kad pareiškėjas E. S. kreipėsi į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatą, pranešdamas, jog R. S. 2016 m. rugsėjo 22 d. apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), kieme ginčo metu tyčia medine lazda sudavė jam vieną smūgį į dešinės rankos alkūnę (b.l. 4);

asmens blaivumo testai patvirtina, kad 2016 m. rugsėjo 22 d. 23.42 val. R. S. nustatytas 0,12 promilių girtumas, 2016 m. rugsėjo 22 d. 23.59 val. E. S. nustatytas 2,62 promilių girtumas (b.l. 26).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, t.y. jis sūnui E. S. tyčia lazda sudavė vieną smūgį į dešinės rankos alkūnę, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą. Smurtas buvo panaudotas artimoje aplinkoje prieš sūnų, gyvenantį jo namuose. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už R. S. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis R. S. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio (b.l. 41-44, 45).

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą prieš artimą žmogų – sūnų. Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo R. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnio 1 dalyje, nenustatyta.

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. S. neteistas. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Liekamųjų reiškinių dėl šio įvykio nukentėjusiajam nėra, dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų E. S. sveikata sutrikdyta nebuvo, vienok, E. S. jautė fizinį skausmą, patyrė išgąstį, pergyvenimą, nemalonius pojūčius. Civilinio ieškinio nukentėjusysis nereiškia, prieštaravimų prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu negauta. Kaltinamasis nedirba, prokurorės pateiktais byloje duomenimis iš darbo biržos išregistruotas, kaltinamasis yra darbingo amžiaus, duomenų, jog dėl sveikatos būklės negalėtų dirbti, byloje nėra pateikta, psichiatro – narkologo įskaitoje neįrašytas, sutinka su prokuroro pasiūlyta laisvės apribojimo bausme.

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. S. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu pagrindu buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. rugsėjo 22 d.. iki 2016 m. rugsėjo 23 d., todėl kardomojo kalinimo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 65-66 straipsniai).

R. S., vadovaujantis BPK 119 straipsniu iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medinė lazda, saugoma Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate (b.l. 8-9), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina įstatymų nustatyta tvarka (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį:

4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose,

per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu pagrindu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir R. S. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį:

4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose,

per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2a punktu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtosios bausmės laiką įskaityti R. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. rugsėjo 22 d. iki 2016 m. rugsėjo 23 d., prilyginant jį dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalimi, nuteistajam R. S. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

R. S. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - medinę lazdą, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti R. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.