Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Švenčionyse, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nevedusio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), konsultantu, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R., 2016 m. spalio 8 d., apie 03val. 35 min, būdamas prie parduotuvės „Danalta“, esančios adresu Turistų g. 47A, Ignalina, paskambinęs į Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, žinomai melagingai pranešė, kad policijos pareigūnai sudaužė jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną, nors iš tikrųjų minėtos aplinkybės nepasitvirtino, M. R. rastas neblaivus (nustatytas 1,68 promilių girtumas), ir įvykio aplinkybių paaiškinti nesugebėjo. Savo veiksmais M. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 186 straipsnyje (žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas).

Administracinės bylos medžiagoje – 2016 m. spalio 19 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 59P-75251544-16, 2016 m. spalio 8 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio Patrulių būrio vyriausiojo patrulio S. J. tarnybiniame pranešime, paties M. R. 2016 m. spalio 13 d. pareigūnams duotame paaiškinime, alkotesterio parodymų šaknelėje, pažymoje apie M. R. paskirtas administracines nuobaudas užfiksuoti duomenys rodo, jog M. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog asmuo pilnai prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

M. R. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo ankščiau teistas už nusikaltimo padarymą, be to teisės pažeidimą padarė neblaivus (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę: M. R., dirba (gaunamo darbo užmokesčio dydis yra 317 Eur į mėnesį), teistas, tačiau neturi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl jam skiriama nuobauda – bauda, kurios dydis artimas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumui.

Atsižvelgiant į M. R. turtinę padėtį (asmuo dirba, jo mėnesinės pajamos siekiančios iki 317 Eur į mėnesį, asmuo nuomojasi būstą), paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas per dviejų mėnesių laikotarpį, įpareigojant mokėti kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 283-284, 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teisėja

nutaria:

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

M. R. paskirtos administracinės nuobaudos-90 Eur baudos mokėjimą išdėstyti per dviejų mėnesių laikotarpį, tokia tvarka:

LaikotarpisMokėtina sumaIki 2016-11-2545 EurIki 2016-12-2745 Eur

Paskirta administracinė nuobauda 90 Eur, turi būti sumokėta iki 2016 m. gruodžio 27 dienos.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnį bauda mokoma banke į Valstybinės mokesčių prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.