- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-12
- Bylos Nr.
- T-68/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė (pirm.), Dainius Raižys
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės apskrities Vyriausiajam policijos komisariato
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Marijampolės rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės apskrities Vyriausiajam policijos komisariato, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 780 Lt turtinės žalos, 18000 Lt neturtinės žalos bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodoma, kad ieškovo atžvilgiu neteisėti valstybės pareigūnų veiksmai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnio prasme pasireiškė tuo, kad nebuvo laikytasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 284 straipsnio 1 dalyje ir 286 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų imperatyvių reikalavimų: nepagrįstai, nenustačius ir neįrodžius visų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų (konkrečiai – neteisėtų veiksmų), buvo priimtas nutarimas, kuriuo ieškovas buvo nubaustas administracine nuobauda. Šis ieškovo neteisėtas nubaudimas yra konstatuotas įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutarimu). Atsižvelgiant į tai, kad administraciniai aktai buvo priimti už ieškovo nepadarytus įstatymo pažeidimus, dėl tokių neteisėtų valstybės institucijos pareigūnų veiksmų ieškovas patyrė neigiamus dvasinius išgyvenimus, emocinę depresiją, todėl tai yra pagrindas ieškovui priteisti neturtinės žalos atlyginimą. Be to, ieškovas patyrė ir turtinę žalą, kuri sietina su teismine gynyba ir įrodymų teikimu administracinio teisės pažeidimo byloje – išlaidos advokatui už teisines konsultacijas, susipažinimu su dokumentais, atsiliepimų ir apeliacinio skundo rašymu.
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės rajono apylinkės teismas nurodo, kad 2014 m. balandžio 10 d. nutartimi teismas atsisakė priimti ieškovo ieškinį, kaip neteismingą Marijampolės rajono apylinkės teismui ir nurodė, jog ieškovas turėtų kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismą. 2014 m. balandžio 22 d. teisme dėl minėtos nutarties gautas ieškovo V. B. atskirasis skundas, kuriuo atsakovas prašo ją panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Ieškovas teismui pateiktame atskirajame skunde nurodo, kad jau buvo kreipęsis į Kauno apygardos administracinį teismą, kuris taip pat 2014 m. sausio 13 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. 1162-644/2014 atsisakė priimti ieškovo skundą, nurodydamas, kad ieškovas turi kreiptis į Marijampolės rajono apylinkės teismą. Marijampolės rajono apylinkės teismas pažymi, kad ieškovas pateiktu ieškiniu iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato, reikalauja priteisti turtinę ir neturtinę žalą dėl pareigūnų, atliekančių valdžios funkcijas, padarytos žalos atlyginimo. Marijampolės rajono apylinkės teismas, priimdamas 2014 m. balandžio 10 d. nutartį vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. vasario 18 d. nutartimi byloje Nr. T-2/2014, kurioje spręsdama bylos pagal pareiškėjo V. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, rūšinio teismingumo klausimą, Specialioji teisėjų kolegija išaiškino, kad tuo atveju, kai yra keliamas ginčas dėl pareigūnų, atliekančių valdžios funkcijas, veika padarytos žalos atlyginimo, byla turi būti nagrinėjama administraciniame teisme (ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaip matyti iš ieškovo su atskiruoju skundu pateiktos Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. sausio 13 d. nutarties administracinėje byloje Nr. 1162-644/2014, ji priimta prieš Specialiai teisėjų kolegijai priimant 2014 m. vasario 18 d. nutartį byloje Nr. T-2/2014. Nagrinėjamu atveju Marijampolės rajono apylinkės teismui kilo abejonė, ar ieškovo teismui pateiktas ieškinys dėl turtinės ir neturtinės žalos, kilusios dėl pareigūnų, nagrinėjusių administracinio teisės pažeidimo bylą, veiksmų, atlyginimo, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Marijampolės rajono apylinkės teisme), ar šis ginčas turi būti laikomas administracinių teismų kompetencijai priskirtinu ginču. Dėl nurodytų priežasčių, kreiptasi į Specialią teisėjų kolegiją išspręsti rūšinio teismingumo klausimą šioje byloje.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas reiškia reikalavimą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, kurios atsiradimą sieja su pareigūnų veiksmais vykdant teisės aktais jiems priskirtas funkcijas bei tiriant administracinio teisės pažeidimo aplinkybes. Atsakomybę už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, numato CK 6.271 straipsnis. Ginčus dėl žalos atlyginimo pagal CK 6.271 straipsnį nagrinėja administraciniai teismai (ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kadangi aptariamu atveju pareiškėjas kelia ginčą dėl pareigūnų, neteisėtų veiksmų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą padarytos žalos atlyginimo, todėl ši byla turi būti nagrinėjama administraciniame teisme (ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. vasario 18 d. nutartis Nr. T-2-2014, priimta byloje V. S. v. Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės apskrities Vyriausiajam policijos komisariato, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo perduoti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojasIrmantas Jarukaitis Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasDainius Raižys