Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, profesinio išsilavinimo, vedusio, bedarbio, gyvenančio(duomenys neskelbtini),adminis­t­ra­ci­nio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respub­likos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį ir 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Š. 2013 m. lapkričio 15 d. apie 22 val. 55 min. Lazdijų r. sav. Šeštokų sen. Mikniškių k., būdamas neblaivus (2,44 promilių girtumo), nevykdė teisėto policijos pareigūno reika­lavimo, atsisakė pateikti savo anketinius duomenis ir lipti į policijos tarnybinį automobilį, nereaga­vo į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus, elgėsi agresyviai, vadino policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais – „eikit nachui“, „bybį dėjau ant jūsų“.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina: administracinio teisės pažeidimo proto­kolas Nr. 72P-3897980-13 (b. l. 1-2), policijos pareigūnų E. M. ir R. I. tarnybiniai pranešimai apie įvykio aplinkybes (b. l. 3, 4), asmens blaivumo testas, patvirtinantis, kad įvykio metu N. Š. buvo neblaivus (b. l. 6). Šie įrodymai patvirtina, kad N. Š. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat žodžiu juos įžeidė, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalies kvalifikaciją.

Iš adminis­tra­cinio teisės pažeidimo protoko­lo Nr. 72P-3897980-13 (b. l. 1-2) matyti, kad jis N. Š. surašytas ir dėl ATPK 174 straipsnio, nustatančio administracinę atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį, pažeidimo. Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, byloje nėra jokių kitų įrodymų, patvir­tinančių, kad N. Š. atliko kokius nors veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Esant šioms aplinky­bėms, admi­­nis­­tra­cinio teisės pažeidimo bylos dalis dėl pažei­di­mo, numatyto ATPK 174 straips­nyje, nutrauk­­­­­tina ne­sant pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straips­nio 1 punk­tas). N. Š. veiksmai, tai yra policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų nevykdymas ir pareigūnų vadinimas necenzūriniais žodžiais, atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblai­vus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą tei­sės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį (tyčinis, šiurkštus administracinės teisės pažei­di­mas), į pažeidėjo asmenybę (neteistas, anks­čiau ne kartą baustas už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių administracinių nuobau­dų neturi), į jo turtinę padėtį (nedirbantis, pajamų netu­ri), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunki­nan­ti aplin­kybė, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, jam skirtina straips­nio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – adminis­tra­cinis areštas minimaliam laiko­tarpiui. Sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 da­lyje, dėl kurių negalima būtų skirti ad­mi­nis­t­ra­­ci­nio areš­to, nėra. Atsižvelgiant į tai, kad N. Š. yra darbingas, jam sutinkant, taiky­ti­nas sąlyginis administracinio areš­to vykdymo atidė­ji­mas, paskiriant arešto vykdymo atidė­ji­mo laiko­tarpiu atlikti nemo­kamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-520-743/2013 (teisminio proceso Nr. 4-27-3-00399-2013-3) teiseną dalyje dėl N. Š. inkrimi­­nuo­to administracinio teisės pažei­dimo, numatyto 174 straips­nyje, nutraukti.

N. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir nu­bausti jį 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidė­ti 5 (penkiems) mėnesiams, paskiriant N. Š. per šį laikotarpį atlikti 50 (penkias­de­šimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Asta Vailionienė