- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-17
- Bylos Nr.
- e2SP-9098-752/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04250-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vida Agurkienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- UAB ,,Intrum Lietuva"
- Suinteresuotas asmuo
- Mirusio palikėjo įpėdiniai, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ prašymą dėl kreditorinio reikalavimo palikėjo A. G. įpėdiniams patvirtinimo, suinteresuoti asmenys: mirusiojo įpėdiniai, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėja UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismą, prašydama patvirtinti 485,42 Eur kreditorinį reikalavimą palikėjo A. G. įpėdiniams, o jų nesant Lietuvos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas, neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnyje numatyta palikėjo kreditorių teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Šios teisės tikslas – suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).
Bylos duomenimis nustatyta, kad palikėjęs netinkamai vykdė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarytas 2012 m. sausio 18 d. mobiliojo/fiksuoto telefoninio ryšio paslaugų sutartį bei 2012 m. sausio 19 d. sudarytą mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį. Už suteiktas paslaugas jam 2012 m. liepos 31 d. buvo išrašyta sąskaita, kurios jis laiku neapmokėjo ir liko skolingas 344,16 Eur. 2015 m. vasario 27 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į palikėjo vardu susidariusį įsiskolinimą. Naujasis kreditorius – pareiškėja kreipėsi į Teismą dėl teismo įsakymo išdavimo. 2019 m. birželio 13 d. buvo išduotas teismo įsakymas dėl 344,16 Eur skolos, 86,09 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio procesinių palūkanų ir 8 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš palikėjo. Palikėjo A. G. mirties dieną likusi neįvykdyta prievolė kreditorei sudaro 485,52 Eur.
Gyventojų registro duomenimis, A. G. mirė (duomenys neskelbtini) Testamentų registro duomenimis jo vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota. Nesant palikimą priėmusių įpėdinių, nesant paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, pareiškėja reiškia reikalavimus dėl paveldimo turto teisme. Pareiškėja (kreditorė) teismui pateikdama pareiškimą siekia informuoti mirusio skolininko įpėdinius apie pareiškėjos reikalavimo teisę į skolą. Pareiškėja informavimo veiksmą atliko per 3 mėnesių terminą, dėl to yra pagrindas pripažinti tinkamai įgyvendinus savo teisę reikalauti, kad skolininko įpėdiniai patenkintų pareiškėjos turtines pretenzijas.
Pažymėtina, jog kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui (dar nepriėmusiam palikimo) informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius, padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos (kreditorės) pareiškimas teismui dėl paveldėjimo procedūrų taikymo yra informacinio pobūdžio ir pateiktas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, teismas skolininko skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą apie pareiškėjos reiškiamą kreditorinį (turtinį) reikalavimą skolininko įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis). Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina, nepripažįsta, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, prašymas tenkinamas – patvirtinamas faktas apie pareiškėjos reiškiamą kreditorinį (turtinį) reikalavimą skolininko įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis).
Kadangi bylos duomenimis palikėjo paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Kaune, apie nutarties priėmimą informuotinas palikimo atsiradimo vietą aptarnaujantis notarų biuras – Kauno miesto 4-asis notaro biuras (Mituvos g. 5, LT-50132 Kaunas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 579 straipsniais, 582 straipsnio 6 dalimi,
nutaria:
patvirtinti faktą, kad pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ (juridinio asmens kodas 304615887) reiškia 485,42 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 42 ct) kreditorinį (turtinį) reikalavimą palikėjo A. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Kaune, mirusio (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.
Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai ir Kauno miesto 4-ajam notaro biurui (Mituvos g. 5, LT-50132 Kaunas).
Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.