Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Stasys Lemežis Teisejas Robertas Rainys Baudžiamoji byla Nr. 1A-1037/10 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.1.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.9.; 1.1.10.2; 1.1.2.1; 24.7.

2010 m. spalio 8 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo M. V. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gegužes 11 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (pasikesinimas pagrobti I. K. turta) 1 metams laisves atemimo; pagal LR BK 187 str. 3 d. (I. K. turto sugadinimas) - 20 paru areštu, pagal LR BK 178 str. 2 d. (D. R. turto pagrobimas) 1 metams laisves atemimo; pagal LR BK 178 str. 2 d. (J. S. turto pagrobimas) 1 metams laisves atemimo; pagal LR BK 187 str.3 d. (J. S. turto sugadinimas) 20 paru areštu; pagal LR BK 178 str. 2 d. (Ž. A. turto pagrobimas) 1 metams laisves atemimo; pagal LR BK 178 str. 2 d. (R. P. turto pagrobimas) 1 metams laisves atemimo; pagal LR BK 187 str. 3 d. (R. P. turto sugadinimas) 20 paru areštu; pagal LR BK 178 str. 2 d. (A. A. turto pagrobimas) 1 metams laisves atemimo; pagal LR BK 178 str.2 d. (UAB „Varikliu galvuciu remonto centras“ turto pagrobimas) 1 metams laisves atemimo; pagal LR BK 187 str.3 d. (UAB „Varikliu galvuciu remonto centras“ turto sugadinimas) 20 paru areštu; pagal LR BK 178 str. 2 d. (P. M. turto pagrobimas) 1 metams laisves atemimo; pagal LR BK 178 str. 2 d. (UAB „Prekybos marketingo paslaugos“ turto pagrobimas) 1 metams laisves atemimo; pagal LR BK 187 str. 3 d. (UAB „Prekybos marketingo paslaugos“ turto sugadinimas) 20 paru areštu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (del I. K. turto pagrobimo ir sugadinimo) subendrinus, paskirta 1 metu laisves atemimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (J. S. turto pagrobimas ir sugadinimas) subendrinus, paskirta 1 metu laisves atemimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (R. P. turto pagrobimas ir sugadinimas) subendrinus, paskirta 1 metu laisves atemimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (UAB „Varikliu galvuciu remonto centras“ turto pagrobimas ir sugadinimas) subendrinus, paskirta 1 metu laisves atemimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (UAB „Prekybos marketingo paslaugos“ turto pagrobimas ir sugadinimas) subendrinus, paskirta 1 metu laisves atemimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes M. V. subendrinus, paskirta galutine subendrinta 3 metu 6 menesiu laisves atemimo bausme, bausme paskiriant atlikti pataisos namuose, bausmes pradžia skaiciuoti nuo 2010-05-11.

Iš M. V. priteista 700 Lt I. K. naudai, 1200 Lt D. R. naudai, 1010 Lt

J. S. naudai, 300 Lt R. P. naudai, 800 Lt A. A. naudai, 510 Lt P. M. naudai, 1949,46 Lt UAB „ Varikliu galvuciu remonto centras“ naudai. Iš E. I. ir M. V. priteista solidariai 651,84 Lt UAB „ Prekybos marketingo paslaugos“ naudai.

Tuo paciu nuosprendžiu nuteistas E. I., taciau jo atžvilgiu apeliaciniu skundu negauta.

Aprašomoji dalis

nustate:

M. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. už tai, kad jis, turedamas tiksla pagrobti svetima turta, laikotarpiu nuo 2009-09-09 20.00 val. iki 2009-09-10 07.30 val., keramikine šuke išdaužes I. K. priklausancio automobilio „Citroen C4“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) stovejusio požemineje automobiliu stovejimo aikšteleje, (duomenys neskelbtini), priekini keleivio puses ir galini vairuotojo puses stiklus ir taip tycia sugadino nedideles 366,39 Lt vertes svetima turta, isibrove i saugykla - mineta automobili, taciau savo nusikalstamos veikos nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes automobilyje nerades nieko vertingo iš jo pasišalino.

Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už tai, kad laikotarpiu nuo 2009-09-10 12.00 val. iki 2009-09-11 12.00 val., žirklemis prasukes D. R. priklausancio automobilio „Audi Coupe“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) stovejusio prie namo, (duomenys neskelbtini), vairuotojo duru spynele, isibrove i saugykla, iš kur slaptai pagrobe svetima turta - grotuva „Alpine“, 900 Lt vertes ir stiprintuva, 300 Lt vertes, viso turto 1200 Lt vertes.

Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. už tai, kad laikotarpiu nuo 2009-09-10 19.30 val. iki 2009-09-11 11.40 val. keramikine šuke išdaužes J. S. priklausancio automobilio „Opel Omega“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) stovejusio namo, (duomenys neskelbtini), kieme vairuotojo puses galiniu dureliu stikla, 120 Lt vertes, ir sugadines spyneles užrakto mygtuka, 180 Lt vertes ir taip sugadino nedideles 300 Lt vertes svetima turta, isibrove i saugykla, iš kur slaptai pagrobe svetima turta - mobiliojo ryšio telefona „Vodafone“ su SIM kortele,105 Lt vertes, ir mobiliojo ryšio telefona „Nokia“ su SIM kortele, 605 Lt vertes, viso pagrobe svetimo turto 710 Lt vertes.

Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už tai, kad laikotarpiu nuo 2009-09-12 02.00 val. iki 2009-09-12 02.15 val., žirklemis prasukes Ž. A. priklausancio automobilio „Audi 80“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) stovejusio namo, (duomenys neskelbtini), kieme vairuotojo dureliu spynele, isibrove i saugykla, iš kur slaptai pagrobe grotuva „Sony“, 120 Lt vertes ir mobiliojo ryšio telefona „Nokia 6070“ su SIM kortele, 150 Lt vertes, viso pagrobe svetimo turto 270 Lt vertes.

Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. už tai, kad laikotarpiu nuo 2009-09-22 23.00 val. iki 2009-09-23 07.30 val. keramikine šuke išdaužes R. P. priklausancio automobilio „Ford Escort“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) stovejusio namo, (duomenys neskelbtini), kieme, priekini keleivio puses stikla ir taip tycia sugadino nedideles 150 Lt vertes svetima turta, isibrove i saugykla, iš kur slaptai pagrobe svetima turta- grotuva „Panasonic“, 150 Lt vertes.

Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už tai, kad laikotarpiu nuo 2009-09-22 18.00 val. iki 2009-09-23 07.30 val. žirklemis prasukes A. A. priklausancio automobilio „Audi 80“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) stovejusio namo, (duomenys neskelbtini) kieme kaires puses priekiniu dureliu spynele 100 Lt vertes, isibrove i saugykla, iš kur slaptai pagrobe svetima turta - grotuva „Panasonic“, 700 Lt vertes.

Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. už tai, kad laikotarpiu nuo 2009-09-23 19.00 val. iki 2009-09-24 10.00 val. keramikine šuke išdaužes UAB „Varikliu galvuciu remonto centras“ priklausancio automobilio „Fiat Doblo“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) stovejusio namo, (duomenys neskelbtini), kieme vairuotojo puses priekini stikla, isibrove i saugykla, iš kur slaptai pagrobe svetima turta- magnetola „Prologi“, 400 Lt vertes, navigacine sistema GPS, 1200 Lt vertes, viso pagrobe svetimo turto1600 Lt .

Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už tai, kad laikotarpiu nuo 2009-09-24 22.00 val. iki 2009-09-25 11.30 val. keramikine šuke išdaužes P. M. priklausancio automobilio „Mitsubishi Sigma“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), stovejusio namo, (duomenys neskelbtini), kieme vairuotojo puses keleivio duru stikla, isibrove i saugykla, iš kur slaptai pagrobe svetima turta- garso koloneles 50 Lt vertes, žemu dažniu garsiakalbi 80 Lt vertes, irankiu deže 100 Lt vertes, rankine, 30 Lt vertes, su joje buvusiais asmens tapatybes kortele 90 Lt vertes, vairuotojo pažymejimu 50 Lt vertes, AB „Swedbank“ ir AB „Danske bankas“ kortelemis 60 Lt vertes, viso pagrobe svetimo turto 460 Lt vertes.

Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. už tai, kad veikdamas kartu su E. I., E. I. stebint aplinka, 2009-09-30 nakti, M. V. keramikine šuke išdauže UAB „Prekybos marketingo paslaugos“ automobilio „Renault Kangoo“ v/Nr. (duomenys neskelbtini) stovejusio (duomenys neskelbtini), priekini keleivio puses duru langa ir taip M. V. sugadino nedideles 180 Lt vertes svetima turta, po ko isibrove i saugykla- pamineta automobili, iš kurio slaptai pagrobe svetima turta: UAB „Prekybos marketingo paslaugos“ priklausancius delnini kompiuteri „Asus“ 1460 Lt vertes, delnini kompiuteri „Ipaq“ 1000 Lt vertes, mobiliojo ryšio telefona „Nokia 6021“ 800 Lt vertes, dvi SIM korteles 40 Lt vertes, R. R. priklausancias dvi juodos spalvos odines pinigines 300 Lt vertes, 100 Lt vertes joje buvusius UAB „Prekybos marketingo paslaugos“ priklausancio automobilio „Renault Kangoo“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijima 39 Lt vertes, technines apžiuros talona 20 Lt vertes, keturias AB „SEB“ banko mokejimo korteles ir elektronines bankininkystes kodu kortele 245 Lt vertes, AB „Nordea“ banko debetine kortele 30 Lt vertes, vairuotojo pažymejima ir 60 Lt, viso pagrobe UAB „Prekybos marketingo paslaugos“ turto 3359 Lt vertes ir R. R. turto 735 Lt vertes.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis ir jo gynejas praše apeliacini skunda tenkinti.

Prokurore praše apeliacini skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. V. apeliacinis skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d. nustatyta, kad apeliacines instancijos teismas patikrina byla tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose.

Apeliantas M. V. skunde, negincydamas kaltes jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padaryme bei jos kvalifikacijos, prašo taikyti BK 59, 62 str. ir švelninti jam paskirta bausme. Nors nuteistasis M. V. gincija jam paskirta bausme, taciau apeliacines instancijos teismo nuomone, paskirta bausme yra teisinga ir adekvati jo padarytoms nusikalstamoms veikoms, todel nera aiškiai per griežta.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas M. V. bausmes, bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu LR BK 41 str., 54 str., nepažeide. Bausmes teisingai subendrintos taip pat nepažeidžiant istatymo (BK 63 str.). Nuteistajam M. V. paskirta tinkamos rušies ir dydžio galutine subendrinta bausme, ji atitinka jo padarytas nusikalstamas veikas ir kaltininko asmenybe. Teismas nuosprendyje išsamiai nurode nuteistojo M. V. bausmiu rušiu ir dydžiu skyrimo motyvus. Skirdamas apeliantui bausme apylinkes teismas atsižvelge i M. V. asmenybe (teistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinese istaigose gydesi 5 kartus, paskutini karta nuo 2006-03-03 iki 2006-03-04, diagnoze: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos bukle, emociškai nestabilaus tipo asmenybes sutrikimas (t.3, b.l. 96 ), i Vilniaus priklausomybes ligu centro priežiuros grupe neirašytas, taciau 2006-01-05 kreipesi i VPLC del narkotiku vartojimo (t.3, b.l. 97 ). Specialisto išvadoje Nr. 90-TPK-23 nurodyta, kad M. V. skirti teismo psichiatrine ekspertize nera pagrindo (t.3 , b.l. 102 )), todel padare pagrista išvada, kad už nusikaltimu padaryma jam turi buti skiriamos laisves atemimo bausmes, o už padarytus baudžiamuosius nusižengimus - arešto bausmes.

Nustatydamas bausmiu dydžius, teismas atsižvelge i nuteistojo atsakomybe lengvinancios aplinkybes buvima. Skirdamas bausme teismas ivertino tai, kad nuteistasis M. V. del nusikalstamu veiku padarymo pilnai prisipažino, nuoširdžiai gailisi, todel pastaraja aplinkybe teismas laike jo atsakomybe lengvinancia. Skirdamas bausme M. V. teismas atsižvelge ir i tai, kad nera nustatyta jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu. Todel apelianto prašymas taikyti BK 59 str. ir dar karta atsižvelgti i tai, kad del padarytu nusikaltimu jis pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atmestinas, kadangi kaip mineta, skiriant bausme, teismas i visas aukšciau paminetas aplinkybes pilnai atsižvelge.

Apelianto prašymas taikyti LR BK 62 straipsni ir skirti jam švelnesne, negu istatymo numatyta, bausme, yra atmestinas. Baudžiamasis istatymas numato, jog už nusikalstamos veikos padaryma gali buti skiriama tik tokios rušies ir dydžio bausme, kokia numatyta Baudžiamojo kodekso straipsnio, pagal kuri asmuo teisiamas, sankcijoje. LR BK 62 straipsnyje yra numatyta šios bendros taisykles išimtis: teismas turi teise, o ne pareiga skirti švelnesne, negu istatymo nustatyta bausme, taciau taikant mineto straipsnio nuostatas, turi buti atsižvelgiama i tokia baudžiamosios bylos aplinkybiu visuma, kuri mažina kaltininko asmenybes pavojinguma ir (ar) padarytos veikos pavojinguma, rodo veikos atsitiktini ar situacini pobudi. Nors LR BK 62 straipsnio 1 dalis teismui, ivertinus visas bylos aplinkybes, suteikia galimybe už kiekviena nusikalstama veika paskirti švelnesne, negu istatymo numatyta, bausme, esant tam tikru šiame straipsnyje numatytu salygu visumai: nusikalstama veika padares asmuo pats savo noru atvyko ar praneše apie šia veika, prisipažino ja padares ir nuoširdžiai gailisi, ir (ar) padejo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstama veika, ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padaryta turtine žala. Šiuo atveju taikyti LR BK 62 str. 1 d. nera pagrindo, kadangi byloje nera duomenu, kad M. V. pats savo noru butu atvykes ar pranešes apie padarytas veikas, taip pat visiškai ar iš dalies atlygines arba pašalines padaryta turtine žala, priešingai, apeliantas tik apeliaciniame skunde pasižada padengti dali ieškinio. Kitu LR BK 62 str. daliu taikymo salygu ir pagrindu byloje nera nustatyta.

Atkreiptinas apelianto demesys, kad vadovaujantis LR BK 3 str. 2 d. veikos nusikalstamuma panaikinantis, bausme švelninantis arba kitokiu budu nusikalstama veika padariusio asmens teisine padeti palengvinantis baudžiamasis istatymas turi grižtamaja galia ir taikomas, be kita ko, ir atliekantiems bausme asmenims. Taciau ši istatymo nuostata nieko bendra neturi su apelianto nurodyta aplinkybe, kad jis serga sunkia nepagydoma liga - tuberkulioze (TBC). Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad M. V. nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas (BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.), padarytos 2009-09-10/2009-09-30 laikotarpiu, baudžiamasis istatymas, reglamentuojantis atsakomybe už apelianto padarytas veikas nuo nusikalstamu veiku padarymo momento iki bylos nagrinejimo apeliacines instancijos teisme nesikeite, t.y. nei švelnejo, nei griežtejo, todel apelianto prašymas taikyti švelnesni baudžiamaji istatyma yra nepagristas ir atmestinas.

Apelianto argumentas, kad jis serga sunkia nepagydoma liga, ir teismas del to turetu jam švelninti bausme taip pat nepagristas. Pažymetina, kad sunki nepagydoma liga yra pagrindas atleisti asmeni nuo bausmes, bet ne ja švelninti (BK 76 str. 1, 2 d.). Be to, kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos pirmosios instancijos teismas jokiu duomenu, patvirtinanciu M. V. sunkios nepagydomos ligos buvima, neturejo. M. V., pateikdamas apeliacini skunda, pridejo 2010-05-28 medicinini pažymejima, kuriame M. V. konstatuota diagnoze - letiniai pakitimai po persirgtos plauciu tuberkuliozes (neaktyvi forma). Taciau šiu duomenu nepakanka atleisti asmeni nuo tolimesnes bausmes atlikimo. Sunkios nepagydomos ligos kriteriju nustatymas yra medicinos prerogatyva. Speciali gydytoju komisija nustato, ar liga, kuria serga nuteistasis atitinka „Nepagydomu ligu ir sveikatos bukliu, del kuriu nuteistieji gali buti atleisti nuo tolesnio laisves atemimo atlikimo, saraša“. Byloje taip pat nera duomenu, kad liga, kuria serga nuteistasis, trukdo jam atlikti bausme. Be to teismas turi teise, o ne pareiga, atleisti nuteistaji nuo bausmes, kuria realizuoja ivertines nusikalstamos veikos sunkuma, nuteistojo asmenybe, atliktos bausmes dali, ligos itaka bausmes atlikimui, tokios ligos gydymo galimybes ikalinimo istaigoje ir pan. Nuteistasis skunde nurodo, jog šiuo metu yra gydomas laisves atemimo vietos ligonineje, taigi M. V. yra užtikrinta galimybe gydytis ikalinimo istaigoje. Atkreiptinas demesys i tai, kad sprendima atleisti nuteistaji, susirgusi sunkia nepagydoma liga, priima apylinkes teismas pagal bausmes vykdymo institucijos vadovo teikima.

Esant tokioms aplinkybems, keisti apylinkes teismo nuosprendi del apeliaciniame skunde nurodytu motyvu nera istatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo M. V. apeliacini skunda atmesti.