Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, nuteistajam G. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų įpareigojimų ir draudimų paskyrimo nuteistajam G. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, pagrindinio išsilavinimo, nedirbančiam, neregistruotam Užimtumo tarnyboje, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Irena Sadauskienė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Prokuroras Šarūnas Vaicekavičius siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis G. K. sunkiai sugeba tvarkytis su savo gyvenimu, nurodytos faktinės aplinkybės akivaizdžiai rodo, kad jam reikia padėti, todėl siūlo tenkinti teikimą pilna apimtimi, nes tai padėtų jam tvarkytis savo gyvenime.

Nuteistasis G. K. teismo posėdžio paaiškino, jog jis anksčiau nesuprasdavo situacijos rimtumo, dabar stengiasi susitvarkyti, nori, kad greičiau viskas pasibaigtų. Jokių įpareigojimų nevykdė, nes išsiskyrė su drauge, turėjo problemų su nugara, tad viskas susidėjo. Dėl administracinių nusižengimų padarymo paaiškino, kad juos padarė, nes nepagalvodavo, kad taip gali prisižaisti, jog reikės mokėti baudas. Dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paaiškino, kad tai buvo gyvenimo klaida, bet dėl nusikalstamos veikos padarymo jis prisipažįsta. Nurodė, jog mokosi nuotoliniu būdu (duomenys neskelbtini). Anksčiau stipriai vartodavo alkoholį, kadangi taip bandydavo išspręsti savo problemas, tačiau šiuo metu bent dvi savaites alkoholio nevartoja, mano, kad priklausomybės alkoholiui neturi. Viešųjų darbų dar neatlikinėjo. Paaiškino, kad į suderintus susitikimus susijusius su smurtiniu elgesiu nenuvyko dėl alkoholio vartojimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Šios bausmės esmė ta, jog nuteistas asmuo gyvena laisvėje, tačiau jam tam tikram laikotarpiui nustatomi tam tikri apribojimai ir draudimai. Būtent apribojimų ir draudimų sistema yra šios bausmės esmė ir pagrindiniai baudimo elementai. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuo 2020 m. liepos 24 d. kontroliuoja nuteistojo G. K. elgesį, nuteistasis 2020 m. liepos 27 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Nuteistasis G. K. teismo įpareigotas 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, t. y. iki 2020 m. gruodžio 22 d., tačiau kaip matyti iš byloje esančių duomenų, nuteistasis į suderintus susitikimus (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugpjūčio 17 d. ir 2020 m. rugpjūčio 20 d. neatvyko. Byloje yra duomenų, kad nuteistasis G. K. įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad nuteistasis nuo probacijos vykdymo pradžios iki teikimo pateikimo dienos net 9 kartus baustas už ANK numatytus nusižengimus eismo srityje: 1) 2020 m. rugpjūčio 11 d. priimtas nutarimas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį; 2) 2020 m. rugpjūčio 11 d. priimtas nutarimas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį; 3) 2020 m. rugpjūčio 18 d. priimtas nutarimas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį; 4) 2020 m. rugpjūčio 23 d. priimtas nutarimas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį; 5) 2020 m. rugsėjo 1 d. priimtas nutarimas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį; 6) 2020 m. rugsėjo 1 d. priimtas nutarimas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį; 7) 2020 m. rugsėjo 2 d. priimtas administracinis nurodymas pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį; 8) 2020 m. rugsėjo 3 d. priimtas nutarimas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį; 9) 2020 m. rugsėjo 3 d. priimtas nutarimas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, probuojamasis probacijos metu per kiek ilgiau nei mėnesį laiko sugebėjo net 9 kartus padaryti administracinius nusižengimus bei taip pažeisti probacijos sąlygas, jo padaryti pažeidimai neginčijami, todėl teismas remdamasis pateiktu teikimu, asmens bylos medžiaga, išklausęs teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus bei siūlymus, daro išvadą, kad yra pagrindas probuojamajam G. K. paskirti papildomus įpareigojimus, siekiant pasiekti probacijos tikslus ir keisti nuteistojo elgesį.

Įvertinus bylos medžiagą, taip pat išklausius nuteistojo paaiškinimų, akivaizdu, kad viena iš probleminių sričių, lemianti asmens pakartotinį teisės normų nesilaikymą yra užimtumo nebuvimas, kadangi dauguma administracinių nusižengimų padaryti darbo arba nakties metu, ir piktnaudžiavimas alkoholiu, t. y. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio daro administracinius nusižengimus, kas išties nėra pateisinama bausmės vykdymo laikotarpiu, kai nuteistasis šiuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaištingai, todėl teismas konstatuoja, kad yra pagrindas G. K. papildomai skirti įpareigojimus – visą laisvės apribojimo bausmės laiką uždrausti išeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; įpareigoti pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir visą laisvės apribojimo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą patenkinti.

Nuteistajam G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomai skirti įpareigojimus: 1) visą laisvės apribojimo bausmės laiką uždrausti išeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 2) įpareigoti pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) visą laisvės apribojimo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.