- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-12
- Bylos Nr.
- e2VP-9508-824/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05973-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Navickienė
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- J. R., Ž. R.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. R., Ž. R., antstolei S. S. dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkės J. R. ir jos sutuoktinio Ž. R. vardu registruotas ir antstolės S. S. 2019 m. liepos 11 d. turto arešto aktais Nr. S1d-27035 ir Nr. S1d-27036 areštuotas turtas, tai yra transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); ir darbo užmokestis, mokamas sutuoktiniui Ž. R., įmonėje UAB „G.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 70 % gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir 1/2 dalį CPK 736 straipsnio nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, ir ½ šio antstolės S. S. areštuoto turto priklauso skolininkei J. R..
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pateiktą pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė. Apie teismo posėdį suinteresuoti asmenys informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas netenkintinas.
Vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė S. S. vykdomojoje byloje Nr. 0184/19/01187 vykdo 2019 m. liepos 2 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos išduotą sprendimą Nr. (23.31-08) 483-58113 dėl 60,00 Eur sumos išieškojimo iš skolininkės J. R., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. 2019 m. liepos 11 d. turto arešto aktu Nr. S1d-27035 antstolės padėjėja areštavo skolininkei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2019 m. liepos 11 d. turto arešto aktu Nr. S1d-27036 antstolio padėjėja areštavo skolininkei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą - darbo užmokestį, mokamą sutuoktiniui Ž. R., įmonėje UAB „G.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir 1/2 dalį CPK 736 straipsnio nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. 2019 m. rugpjūčio 2 d. siūlymu kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1d-29934, nurodė per 1 mėnesį nuo siūlymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies areštuotame turte nustatymo. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė vykdomojo dokumento reikalavimus įvykdė pilnai. Antstolė 2019 m. rugpjūčio 14 d. patvarkymais dėl arešto turtui panaikinimo Nr. S1d-30917 ir Nr. S1d-30918 panaikino areštus skolininkės bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiam turtui – transporto priemonei (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei darbo užmokesčiui, mokamam sutuoktiniui Ž. R., įmonėje UAB „G.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir 1/2 dalį CPK 736 straipsnio nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).
Nagrinėjamu atveju dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Areštai, kuriais buvo areštuoti skolininkei J. R. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas - transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei darbo užmokestis, mokamas sutuoktiniui Ž. R., įmonėje UAB „G.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir 1/2 dalį CPK 736 straipsnio nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA, 2019 m. rugpjūčio 14 d. patvarkymais dėl turto arešto turtui panaikinimo Nr. S1d-30917 ir Nr. S1d-30918, panaikinti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, nebėra teisinio pagrindo nustatyti skolininkės turto dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame turte, kadangi panaikinti turto arešto aktai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
prašymo netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei S. S. vykdomąją bylą Nr. 0184/19/01187.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.