Šiaulių apygardos teismo sprendimas

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. V. gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1978-05-31 pagal BK 225 str. 3 dalį, l/a 3 metams, 2) 1989-06-19 pagal BK 163 str. 3 dalį pataisos darbais, 3) 1981-07-10 pagal BK 111str. 1 dalį, l/a 6 metams, 4) 2000-10-23 pagal BK 271 str. 2 dalį, taikant BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 1m., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 129str. 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. vasario 5 dieną, tarp 16-17 valandos, S. V., V. K. 36-19 buto kambaryje, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio tarpusavio konflikto su R. S. metu, tyčia sudavė nukentėjusiajam dešine koja iš viršaus ne mažiau 3 kartus į galvos sritį, padarydamas R. S. kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu virš dešinio pusrutulio, kraujosruvą dešinės kaktos pusės minkštuosiuose audiniuose pereinančią į dešinį smilkininį raumenį su po ja išsiliejusiu krauju, muštines žaizdas dešiniame antakyje su aplinkine poodine kraujosruva bei poodine kraujosruva dešinėje kaktos pusėje pereinančia į smilkinį, ko pasėkoje padarant sunkų sveikatos sutrikdymą, R. S. nuo kraujo išsiliejimo po kietuoju galvos smegenų dangalu virš dešinio pusrutulio, kuris komplikavosi galvos smegenų ir plaučių pabrinkimu, įvykio vietoje mirė.

S. V. padarytas nusikaltimas įrodytas paties kaltinamojo ir liudytojų parodymais, parodymų patikrinimo vietoje ir įvykio vietos apžiūros protokolais, specialistų išvadomis ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamasis S. V. kaltu nužudęs R. S. prisipažino, nužudyti nenorėjo ir nurodė, kad prieš 8 metus jis kartu dirbo su nukentėjusiuoju, nekonfliktuodavo, bendraudavo, kartu išgerdavo. Iš nakties prieš įvykį jis su R. S. išgėrė vieną litrą degtinės, o ryte, apie 10 valandą atėjo nukentėjęs, atsinešė degtinės ir virtuvėje su R. S. ją gėrė, o jis nuėjo miegoti. Jis matė R. S. dešiniame veide mėlynę, o kairiajame kraujosruvą ir jam R. S. nesakė iš kur pas jį sužalojimai. Kai atsibudęs pamatė, kad R. S. priekabiauja prie jo sugyventinės R. S. ir kai R. S. su delnu sudavė nukentėjusiajam per veidą, jis gulinčiam ant grindų R. S. sudavė su dešine basa koja iš viršaus tris kartus į galvą ir smūgiai buvo su koja suduoti į dešinę galvos pusę, kadangi R. S. gulėjo ant kairiojo šono, ką jis teisingai nurodė ir parodymų patikrinimo vietoje metu. Po R. S. sumušimo jis alkoholio nebegėrė, kartu su R. S. nutempė nukentėjusįjį į kitą kambarį, užklojo pledu, o R. S. padėjo pagalvę po nukentėjusiojo galva. Tarp 19-20 valandos atėjo R. J. ir R. S. prašymu nuėjo pažiūrėti gulinčiojo nukentėjusiojo, atėjęs pasakė, kad kūnas šaltas, o jis išsigandęs išėjo pas seserį. Gailisi koja sudavęs smūgius nukentėjusiajam ir girtumas kažkiek tai turėjo reikšmės nusikaltimo padarymui, nors ir blaivas būtų pasipiktinęs nukentėjusiojo elgesiu. Jis sutinka su laidojimo išlaidomis, tačiau neturtinę žalą jis sutinka atlyginti 30.000 litų sumoje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo parodymus teisme patvirtina ir jo parodymų patikrinimo vietoje protokolas (1t.,b.l. 101-103), kur jis nurodė, kad spyrė su koja iš viršaus į apačią gulinčiam R. S. į galvos sritį, kaltinamojo blaivumo nustatymas- 2,41 promilės (1t.,b.l. 51), ką patvirtina ir specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (1t.,b.l. 146), kad (duomenys neskelbtini) metais S. V. diagnozuotas lėtinis alkoholizmas- antra stadija (priklausomybė nuo alkoholio).

Nukentėjusioji J. S. nurodė, kad jos sūnus nors ir išgerdavo, agresyvus nebuvo, nueidavo pas kaltinamąjį ir kai 2012 metų vasario 4 dieną jis išėjo iš namų apie 11 valandą, išgėręs nebuvo, nebuvo ir susižalojęs. Sūnus ja rūpinosi ir dėl jo netekties jai pablogėjo sveikata, todėl civilinius ieškinius- laidojimo išlaidas ir neturtinę žalą ji prašo priteisti iš kaltinamojo pilnai, kadangi laidojimo išlaidoms ji pateikė dokumentus 4178,10 litų sumai, o moralinę žalą ji įvertina 50.000 litų sumoje.

Liudytojas R. J. iš esmės patvirtindamas kaltinamojo parodymus po įvykio, nurodė, kad jam atėjus vasario 5 dieną apie 19-20 valandą pas S. V., jis išgėrė virtuvėje degtinės, kurios jam įpylė kaltinamasis ir kuris atrodo patas negėrė, bet jau matėsi buvo išgėręs. Atėjusi iš kambario R. S. pasakė, kad nesikelia „S.“ ir jis nuėjęs į kambarį pamatė ant grindų gulintį vyriškį, kuris gulėjo kniūpsčias, apklotas. Jis palietė gulinčiojo žandą ir suprato, kad kūnas jau atšalęs, liepė skambinti greitajai pagalbai. Skambino R. S., o S. V. pasakęs „geriau aš čia nebūsiu“, išėjo. Atvažiavusi greitoji pagalba konstatavo nukentėjusiojo mirtį. Jis anksčiau bendraudavo su kaltinamuoju, nukentėjusiuoju ir jie nebuvo konfliktiniai, ką iš esmės patvirtino ir liudytoja V. Ž., iš R. S. pasakojimo jai, kad R. S. paprašė atėjusio R. J. pažiūrėti, kodėl nesikelia R. S. ir ar jis gyvas.

Apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją, liudytoja R. S. iš esmės patvirtindama kaltinamojo parodymus, nurodė (1t.,b.l. 81-83), kad ji matė, kaip S. V. su basa koja stipriai iš jėgos spyrė gulinčiam R. S. ne mažiau penkis kartus į galvą, kai pamatė, kad nukentėjęs priekabiauja prie jos, o ir ji pati prieš tai su delnu sudavė R. S. į veidą, taipogi nurodydama, kad S. V. jai liepė sakyti policijos darbuotojams, kad R. S. pas juos į namus atėjo jau sumuštas, o parodymų patikrinimo vietoje metu (1t.,b.l. 71-76) R. S. nurodė vietą kambaryje, kur S. V. su koja trypė R. S. galvą.

Kaltinamojo S. V. ir liudytojos R. S. parodymus pas ikiteisminio tyrimo teisėją (1t.,b.l. 81-83) patvirtina ir specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad R. S. mirties priežastis- trauminis poveikis į dešinę kaktos pusę- dešinį smilkinį (1t.,b.l. 31-32), ką patvirtina ir įvykio vietos apžiūros protokolas (1t.,b.l. 12-25), kad sužalojimai R. S. padaryti dešinėje galvos pusėje.

Byloje įrodyta, kad kaltinamasis S. V. tyčia su koja sudavė smūgius į dešinę galvos puse nukentėjusiajam R. S., ką nurodo jis patas, ką patvirtina jo ir liudytojos R. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolai, minėta specialisto išvada ir įvykio vietos apžiūros protokolas ir nors byloje yra prieštaravimai dėl suduotų smūgių į galvą koja skaičiaus tarp kaltinamojo ir liudytojos R. S., t.y. trys ar penki smūgiai, tačiau smūgių skaičius nepaneigia kaltinamojo S. V. tyčios (smūgiai koja) į gyvybiškai svarbią kūno sritį- galvą ir nors S. V. nesiekė nužudyti R. S., tačiau sąmoningai leido pasekmėms (R. S. mirtis- 1t.,b.l. 49) kilti netiesiogine tyčia, ką rodo ir tolimesni kaltinamojo veiksmai (pabėgimas iš įvykio vietos), todėl kaltinamojo S. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 129 str. 1 dalį, kaip nužudymas.

Nukentėjusiosios- civilinės ieškovės J. S. civilinis ieškinys dėl turtinės (laidojimo išlaidos) žalos padarymo 4178,10 litų sumoje tenkintinas pilnai, kadangi įrodytas sąskaitomis faktūromis Nr. 000155 ir Nr. 0150, 3778,10 litų sumoje, pirkimo- pardavimo kvitu Nr. 2915156, 400 litų sumai ir kasos pajamų orderio kvitais Nr. 0159 ir Nr. 219 (1t.,b.l. 43-48), o nukentėjusiosios civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos padarymo tenkintinas 30.000 litų sumoje, kadangi neteko sūnaus, pablogėjo sveikata, tačiau pareikštas civilinis ieškinys 50.000 litų sumoje mažintinas, kadangi kaltinamasis neturi pajamų ir dėl ankstesnių skolų areštuotas jo nekilnojamas turtas (1t.,b.l. 153). Iš kaltinamojo priteistinos ir nukentėjusiosios atstovavimo(proceso) išlaidos 480 litų sumoje ( 2t.,b.l. 2).

Sunkinanti kaltinamojo S. V. atsakomybę aplinkybė yra girtumas 2,41 promilės, kuris įrodytas blaivumo nustatymo testu Nr. 1551(1t.,b.l. 51) ir kad tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Lengvinančios kaltinamojo S. V. atsakomybę aplinkybės pripažintinos jo prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis ir kad nusikalstamos veikos padarymui tyrėjo įtakos provokuojantis nukentėjusiojo elgesys.

Skiriant bausmę atsižvelgta į tai, kad nusikaltimą S. V. padarė neteistas (išnykęs teistumas), baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai, todėl už padarytą labai sunkų nusikaltimą skirtina griežta laisvės atėmimo bausmė, tačiau mažesnė už sankcijos vidurkį, atsižvelgiant į nustatytas byloje lengvinančias kaltinamojo atsakomybę aplinkybes.

Daiktiniai įrodymai pagalvės užvalkalas ir marškinėliai sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 129 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012 metų kovo 13 dienos.

Kardomąją priemonę palikti suėmimą.

Priteisti iš S. V. 4178,10 litų sumą turtinei žalai atlyginti nukentėjusiosios J. S. naudai.

Priteisti iš S. V. 30.000 litų sumą neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiosios J. S. naudai.

Priteisti iš S. V. 480 litų sumą nukentėjusiosios atstovavimo išlaidų valstybės naudai.

Daiktinius įrodymus pagalvės užvalkalą ir marškinėlius sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųstas Apeliaciniam teismui.