Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. K. pareiškimą dėl asmeninio testamento patvirtinimo, suinteresuotais asmenimis byloje dalyvauja K. K. ir V. K.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja O. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama patvirtinti (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio A. K. 2012 m. sausio 3 d. asmeninį testamentą.

2. Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis A. K. Po jo mirties palikimą priėmė jo sutuoktinė (pareiškėja) ir sūnūs V. K. bei K. K. 2012 m. sausio 3 d. A. K. sudarė asmeninį testamentą, kuriuo jam priklausančią buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalį paliko sutuoktinei O. K. Pareiškėjos teigimu, teismui pateiktas asmeninis testamentas atitinka visus imperatyvius požymius – surašytas testatoriaus ranka, jame nurodyti testatoriaus vardas, pavardė, sudarymo data ir vieta, aiškiai išreikšta testatoriaus valia bei jo pasirašytas.

3. Suinteresuotas asmuo K. K. atsiliepime į pareiškimą prašė jį atmesti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė suinteresuoto asmens tėvas A. K. Po jo mirties palikimą priėmė pareiškėja bei sūnūs V. K. ir K. K. Šioje byloje pareiškėja pateikė asmeninį A. K. testamentą. Suinteresuoto asmens teigimu, jo tėvas A. K. turėjo tik pradinį išsilavinimą, o testamentas surašytas pakankamai taisyklingu tekstu, kas kelia abejonių dėl to, ar jį surašė pats A. K. Abejonių kelia ir dokumente esantis parašas. Suinteresuoto asmens žiniomis, A. K. pasirašydamas nenurodydavo raidės „A“, tuo tarpu teismui pateiktame testamente ji yra. Be to, testamente A. K. vardas ir pavardė tarp teksto pabaigos ir parašo vietos, yra įrašytas mažesniu šriftu, kas leidžia daryti prielaidą, kad testatoriaus vardas ir pavardė įrašyti (įsprausti) vėliau, nei surašytas tekstas. Suinteresuotas asmuo taip pat nurodė, kad jam bei jo seseriai E. S. bendraujant su tėvu A. K., tame tarpe ir paskutinėmis dienomis prieš jo mirtį, pastarasis yra minėjęs, kad po jo mirties turtas, tame tarpe ir buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalis atiteks vaikams, t. y. sūnums K. K., V. K. bei dukrai E. S. Tai dar labiau sustiprina abejones, ar byloje pateiktas testamentas yra surašytas ir pasirašytas asmeniškai velionio A. K.

4. Suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

5. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė bei suinteresuotas asmuo K. K. ir jo įgaliotas atstovas advokatas Mindaugas Lesčius palaikė savo procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes ir reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

6. Byloje nustatyta, kad A. K. buvo pareiškėjos sutuoktinis ir suinteresuotų asmenų V. K. ir K. K. tėtis (vaikai iš ankstesnės A. K. santuokos). Medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad A. K. mirė (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktas A. K. 2012 m. sausio 3 d. asmeninis testamentas, kuriame nurodyta, kad jam priklausančią buto, adresu (duomenys neskelbtini), dalį jis palieka savo sutuoktinei O. K. (pareiškėjai).

7. Testamentai gali būti oficialieji ir asmeniniai (CK 5.27 straipsnis). Asmeninis testamentas – tai testatoriaus ranka surašytas testamentas, kuriame nurodyta testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena), vieta ir kuris išreiškia testatoriaus valią ir yra jo pasirašytas (CK 5.30 straipsnio 1 dalis). Jeigu asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti nustatyta tvarka, jis po testatoriaus mirties ne vėliau kaip per vienerius metus turi būti pateiktas teismui patvirtinti. Šiuo atveju galioja tik teismo patvirtintas testamentas (CK 5.31 straipsnio 4 dalis).

8. CK 5.30 straipsnio 1 dalyje nustatyti asmeniniam testamentui privalomi reikalavimai: a) asmeninis testamentas turi būti surašytas testatoriaus ranka; b) asmeniniame testamente turi būti nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena) ir vieta; c) testatoriaus valios išraiška; d) asmeninis testamentas turi būti pasirašytas testatoriaus.

9. Teismas, nagrinėdamas prašymą patvirtinti asmeninį testamentą, patikrina, ar jis atitinka CK 5.30 straipsnyje nustatytus reikalavimus asmeninio testamento formai, turiniui, ar jame yra išreikšta testatoriaus valia dėl jam priklausančio turto paveldėjimo. Testatoriaus valia yra esminis būtinas testamento elementas; ji turi būti išreikšta taip, kad būtų aišku, jog asmuo duoda patvarkymą būtent dėl paveldėjimo po jo mirties. Įstatyme įtvirtinta testamento ir konkrečiai – asmeninio testamento samprata neleidžia patvirtinti tokio asmeninio testamento, kuris neatitinka šių esminių reikalavimų (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-03-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2004; 2013-12-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013).

10. Šiuo atveju teismui vertinant į bylą pateiktą A. K. vardu 2012 m. sausio 3 d. surašytą asmeninį testamentą, nustatyta, kad asmeniniame testamente yra nurodyta testamento sudarymo data ir vieta, taip pat testatoriaus vardas ir pavardė. Asmeniniame testamente yra aiškiai išreikšta testatoriaus valia, t. y. testamente aptariamas testatoriui priklausiusios buto, esančios (duomenys neskelbtini), dalies paveldėjimo klausimas po testatoriaus mirties – šis turtas paliekamas sutuoktinei O. K.

11. Nesutikdamas su pareiškėjos pareiškimu dėl asmeninio testamento patvirtinimo, suinteresuotas asmuo K. K. kėlė abejones dėl to, ar A. K. testamentas surašytas ir pasirašytas paties testatoriaus. Šioms aplinkybėms nustatyti buvo paskirta teismo ekspertizė, kurią atliko Lietuvos teismo ekspertizės centras; byloje gauti du teismo ekspertizės aktai (2023 m. birželio 7 d. teismo ekspertizės aktas ir 2023 m. rugsėjo 25 d. ekspertizės aktas).

12. 2023 m. rugsėjo 25 d. ekspertizės akte konstatuota, kad 2012 m. sausio 3 d. asmeninį testamentą pasirašė testatorius. Teismo ekspertų išvada yra nuosekli, proceso dalyviai prieštaravimų ir (ar) pastabų dėl ekspertų išvadų nepareiškė. Objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindą abejoti ekspertizės akte suformuluotų išvadų pagrįstumu ir ekspertizės akto įrodomąja reikšme, byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad 2012 m. sausio 3 d. asmeninis testamentas pasirašytas paties testatoriaus.

13. Antra, kaip minėta, suinteresuotas asmuo K. K. kėlė abejones, ar testamentas surašytas paties testatoriaus ranka. Suinteresuoto asmens teigimu, testatorius buvo pradinio išsilavinimo, o surašytas dokumentas (testamentas) yra taisyklingo teksto, be to, A. K. nerašydavo ilgų tekstų. Taip pat, suinteresuoto asmens teigimu, vardas ir pavardė tarp teksto pabaigos ir parašo vietos, yra įrašyti mažesniu šriftu, kas leidžia daryti prielaidą, kad testatoriaus vardas ir pavardė įrašyti (įsprausti) vėliau, nei surašytas tekstas.

14. Teismo ekspertams buvo užduotas klausimas, ar ginčo testamentas yra surašytas A. K., tačiau 2023 m. birželio 7 d. teismo ekspertizės akte padaryta išvada, jog nustatyti, ar 2012 m. sausio 3 d. A. K. testamentą parašė pats A. K., negalima dėl nepakankamo lyginamosios medžiagos kiekio. Minėtame ekspertizės akte taip pat konstatuota, kad nustatyti, ar visi 2012 m. sausio 3 d. testamento įrašai ir parašas buvo parašyti tuo pačiu metu negalima, nes Lietuvos teismo ekspertizės centre tokie tyrimai nedaromi. Taigi Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertai dėl objektyvių priežasčių negalėjo nustatyti, ar ginčo testamentas parašytas testatoriaus ranka, taip pat, ar testamento įrašai ir parašas buvo parašyti tuo pačiu metu.

15. Vis dėl to, 2023 m. birželio 7 d. ekspertizės akte padaryta išvada, jog 2012 m. sausio 3 d. testamento įrašai ir parašas parašyti tuo pačiu būdu – tos pačios rūšies šratinukų pasta, tikėtina, tuo pačiu rašikliu (rašymo mazgu). Be to, 2023 m. birželio 7 d. ekspertizės akto išvadoje nurodyta, jog didelė tikimybė, kad ginčo testamento įrašai ir parašas yra parašyti vienodomis rašymo sąlygomis. Šio akto motyvuojamoje dalyje nurodyta, kad raidžių ar eilučių suspaudimo, būdingo prirašymams, dokumente nėra.

16. Įvertinęs byloje esančių teismo ekspertizės aktų turinį ir išvadas bei visą byloje esančią medžiagą, teismas sprendžia, jog labiau tikėtina, kad ginčo testamentą ne tik pasirašė, bet ir savo ranka surašė testatorius. Teismo vertinimu, vien suinteresuoto asmens teiginiai, kad testatoriaus išsilavinimas buvo per menkas tokio turinio dokumentui, nesudaro pagrindo spręsti, kad ginčo testamentas parašytas ne testatoriaus. Įvertinęs asmeninį testamentą vizualiai, teismas nesutinka su suinteresuoto asmens teiginiu, kad dalis testamento turinio yra įsprausti (prirašyti). Šis faktas nurodytas ir 2023 m. birželio 7 d. ekspertizės akte. Iki teismo ekspertizės atlikimo suinteresuotas asmuo laikė ir kad parašas testamente yra ne testatoriaus, nes jis pasirašydamas nenaudojo raidės ,,A“, tačiau teismo ekspertai nustatė, kad parašytas testamente yra testatoriaus. Suinteresuotas asmuo nepateikė įrodymų, leidžiančių spręsti, kad testamentas buvo surašytas ne testatoriaus A. K. ranka.

17. Įvertinęs pirmiau nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad byloje pateiktas A. K. vardu 2012 m. sausio 3 d. surašytas asmeninis testamentas atitinka CK 5.30 straipsnio 1 dalyje nustatytus asmeniniam testamentui privalomus reikalavimus. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos prašymas dėl asmeninio testamento patvirtinimo tenkintinas (CK 5.31 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290 straipsniu, 442 straipsnio 14 punktu, 443 straipsnio 7 dalimi, 582 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Patvirtinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) asmeninį testamentą, surašytą 2012 m. sausio 3 d.

Nutarčiai įsiteisėjus, testamento originalą grąžinti pareiškėjai, byloje paliekant šio dokumento kopiją.

Nutarčiai įsiteisėjus, nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Testamentų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.