Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be pilietybės, išsiskirusi, turinti 11 klasių išsilavinimą, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (2 nusikaltimai) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji D. G. 2012-01-26 apie 07.00 val., būdama prie pastato (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti įgijo 20 gr. psichotropinės medžiagos - metamfetamino už 320 lt ir 1 gr. psichotropinės medžiagos-4-metiletilkationo (MEC) už 60 lt, kurį rankinėje gabeno į savo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), 3 gr. psichotropinės medžiagos metamfetamino suvartojo pati ir 5 gr. psichotropinės medžiagos- metamfetamino už 120 lt, prie namo adresu (duomenys neskelbtini) pardavė D. Š., o likusią dalį psichotropinės medžiagos-4-metiletilkationo (MEC) 0.086 g. ir metamfetamino 0,743 g. laikė savo rankinėje iki 2012-01-30 14.50 val., kol jie buvo paimti Vilniaus apskr.. VPK Vilniaus r. PK pareigūnų.

Šiais savo veiksmais D. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

ji gi, 2012-01-29 apie 20.00 val., būdama (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 1 gr. narkotinės medžiagos - heroino už 180 lt ir 10 tablečių psichotropinės medžiagos - PMMA (parametoksimetamfetomino) už 150 lt, kurį rankinėje gabeno į savo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), kur narkotinę medžiagą- heroiną išdalino į 5 vnt. polietileninius maišelius, ikiteisminio tyrimo metu dalį narkotinės medžiagos – heroino ir psichotropinės medžiagos - PMMA ( parametoksimetamfetomino) suvartojo pati ir 1 tabletė psichotropinės medžiagos - PMMA ( parametoksimetamfetomino) už 20 lt, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) pastato adresu (duomenys neskelbtini), pardavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o likusią dalį psichotropinės medžiagos - PMMA (parametoksimetamfetomino) 0.295 g. ir narkotinės medžiagos – heroino 0.147 g. laikė savo rankinėje iki 2012-01-30 14.50 val., kol jie buvo paimti Vilniaus apskr.. VPK Vilniaus r. PK pareigūnų.

Šiais savo veiksmais D. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji D. G. kalta prisipažino visiškai ir patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad narkotinės medžiagos: heroinas, amfetaminas, “Kristalas“- vitaminas“, kurias rado ir paėmė policijos pareigūnai, automobilyje jos sulaikymo metu, priklauso jai asmeniškai. Visas šias narkotinės medžiagas ji pirko savo reikmėms ir pardavimui. Ji pati vartoja narkotines medžiagas jau daug metų. Paskutinius 2 metus dažniau vartoja heroiną ir amfetaminą, kad palaikyti gerą savijautą. Narkologo, psichiatro įskaitoje neįrašyta. Anksčiau buvo teista už vagystės, šiuo metu, jos atžvilgiu, Vilniaus m 6 PK atliekamas tyrimas dėl narkotikų platinimo. Ji išsiskirusį su savo vyrų ir šiuo metu ji gyvena kartu su motina, niekur nedirba, pragyventi padeda motina ir užsidirba pardavinėjant narkotikus. Jos sulaikymo metu ji turėjo: apie 1 gr. heroino, apie 12 gr. vitamino, apie 1 gr. „Kristalo-vitamino“; 6 tabletės amfetamino. Visi išvardinti narkotikai priklausė jai, ketino jas parduoti ir pati suvartoti. Visi išvardinti narkotikai buvo nupirkti per kelis kartus, dalį pardavė, dalį suvartojo o likusią dalis buvo laikoma jos rankinėje. Vidutiniškai narkotinių medžiagų kainos yra tokios, t.y. ji pirko tokiomis kainomis: 1 gr. heroino – 180 lt.; 10 gr. vitamino- 160 lt.; 1 gr. „Kristalo- vitamino“- 60 lt.; 1 tabletė amfetamino – 15 lt. Pardavinėjo brangiau. 2012-01-26 apie 07.00 val. ryto, ji (duomenys neskelbtini), netoli narkologijos klinikos, susitiko su išmatymo pažįstamu vyru, kurio požymių nurodyt negali ir atpažint jo negalės, nes matė jį tik kelis kartus, buvo apsvaigusi nuo narkotikų. Iš minėto vyro nupirko 20 gr. vitamino už 320 lt, t.y. 2 polietileninius maišelius po 10 gr. kiekviename ir 1 gr. kristalo-vitamino už 60 lt., supakuotas polietileniniame maišelyje. Nupirktus narkotikus sudėjo į savo rankinę ir nuvažiavo pas save į namus, t.y. (duomenys neskelbtini), kur viena suvartojo apie 3 gr. vitamino, likusią dalį narkotinių medžiagų laikė savo rankinėje. Netūri kur slėpti narkotikus ir kur juos laikyti, todėl visada juos tūri su savim rankinėje ir visur su rankinę važinėja. 2012-01-27 apie 19.00 val., nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur susitiko su pažįstamu vardu D., jo pavardės nežino ir jam už 120 lt. pardavė 5 gr. vitamino. Likusi dalis narkotikų liko jos rankinėje ir kaip minėjo nešiojo su savim. 2012-01-29 vakare, apie 20.00 val. iš nepažįstamo asmens, kurio požymių nurodyt negali ir atpažint jo negalės (duomenys neskelbtini): 1 gr. heroino už 180 lt ir 10 vnt. amfetamino tablečių už 150 lt . Nupirktus narkotikus sudėjo į savo rankinę ir nuvažiavo pas save į namus, t.y. (duomenys neskelbtini), kur 1 gr. heroino, padalino dozemės, t.y. supakavo į polietileninius maišelius, kad užtektu 5-6 kartams, tikslaus kiekio nurodyt negali. Spėjo suvartoti dalį heroino pati, niekam nepardavinėjo, vartojo 2 kartus, kiek tiksliai suvartojo nurodyt negali. 3 vnt. amfetamino tablečių pati suvartojo, namuose ir 1 tabletė už 20 lt pardavė nepažįstamam vaikinui 2012-01-30 (duomenys neskelbtini), beveik prieš tai, kai buvo sulaikyta. Į (duomenys neskelbtini), atvažiavo nes norėjo parduoti dar 5 tabletės amfetamino, bet nespėjo nes sulaikė policijos pareigūnai. 2012-01-30 apie 13.00 val. užvažiavo pas D. gyvenanti (duomenys neskelbtini), kurį laiką bendravo su jo, po to jis pasakė, kad jį laukia pažįstamas lauke ir jam reikia eiti. Būnant pas D., jai paskambino vaikinas, kurio vardo nežino, nurodė telefono numerį iš kurio jai buvo skambinta - tel Nr. (duomenys neskelbtini). Šiai dienai nori pasakyti, kad galėjo klysti ir telefono numerį nurodė klaidingai, galimai buvo skambinta ne iš šito numerio. Paskambinęs vyras paprašė jam atvežti 1 tabletę amfetamino į (duomenys neskelbtini). Panašiu laiku jai paskambino dar vienas vyras ir paprašė atvežti į (duomenys neskelbtini) 5 tabletės amfetamino, jo numerio neišsaugojo, jis pažadėjo sumokėti už benziną. Tada ji paklausė D. pažįstamo, gal sutiktų už 20 lt nuvežti ją iki (duomenys neskelbtini), jis sutiko. Trise nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), vyramas neminėjo kokių tikslu važiuoja, o jie neklausinėjo. Vairuotoją vardu J. mate pirmą kartą, anksčiau su jo nebendravusi. Jo automobiliu važiavo pirmą kartą. Automobilyje atsisėdo galinėje sėdinėje, o vyrai važiavo priekyje. Apie ką kalbėjo vyrai, nežino, nesiklausė, to metu pati kalbėjo telefonu. Ji nurodė J. kur važiuoti, paprašė sustoti aikštelyje šalia parduotuvės (duomenys neskelbtini). Prie mašinos atėjo jai pažįstamas vaikinas, atsisėdo šalia jos ir jam pardavė 1 amfetamino tabletę už 20 lt. Dar jis atidavė jai skolą- 20 lt. Šio vaikino ji nepažįsta, t.y. jo vardo nežino, jam apie 20 metų, vidutinio kūno sudėjimo, tamsus trumpai kirpti plaukai, kalbėjo rusiškai, veidas be ypatingų požymių, jo atpažinti negalės. Minėtam vaikinui buvo kelis kartus pardavusi amfetamino tabletės, (duomenys neskelbtini), bet tikslių datų, ar vietų nurodyt negali, neatsimena. Nusipirkęs tabletę, vaikinas iškart išėjo, nematė kur. Automobilyje sėdėjo galinėje sėdynėje ir kalbėjo telefonu ir matyt kažkokių momentų, jai buvo nukritusi rankinė, kurioje ji laikė narkotinės medžiagas. Galimai vienas maišelis su amfetaminu galėjo iškristi, o ji to fakto nepastebėjo, taip galėtu paaiškinti automobilio salone, ant grindų, rasta maišelį su narkotikais. (t. 1, b. l. 141-143)

Teisiamajame posėdyje kaltinamoji D. G. papildomai parodė, kad vartojo narkotikus tik metus. Po skyrybų su vyru pradėjo vartoti narkotikus. Prieš tai dirbo, turėjo normalų gyvenimą. Vaikų neturi. Iki suėmimo gyveno su motina. Buvo registruota darbo biržoje, tai gaudavo 700 litų pašalpą. Kai kada pardavinėjo narkotines medžiagas, nes tada jai jos apsieidavo pigiau. Tik dalį jų pardavinėjo. Savo elgesį ir gyvenimą vertina labai blogai. Supranta, kad padarė sunkų nusikaltimą ir labai gailiuosi. Vilniaus miesto apylinkės teisme yra kaltinama pagal BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d. Ten 8 ar 9 kaltinamieji. Dabar ją palaiko buvęs vyras, galvojo, kad grįš pas jį. Su vyru išsiskyrė, nes tuo metu palaidojo sesę, tai iš tų nervų taip gavosi. Kai išeis į laisvę, tai normaliai gyvens. Turi dvi profesijas. Prieš sulaikymą, prieš pusę metų dirbo. Negali paaiškinti kodėl pradėjo vartoti narkotikus. Paragavo, patiko ir pradėjo vartoti. Mano, kad jai pavyks atsikratyti to žalingo įpročio. Žino, kad jai paskirs realų laisvės atėmimą, bet prašo teismo jei įmanoma skirti kuo mažiau. Narkotinėms medžiagoms ėmė pinigus iš darbo biržos pašalpos. Kai kuriuos narkotikus pardavinėjo tam, kad įgyti sau narkotikus. Narkotikams uždirbtų pinigų užtekdavo. Namuose surasti 200 litai tai jos motinos V. G. pinigai, o 80 litų jos pinigai, kurie susiję su narkotikais. Už 200 litų norėjo motinai striukę nupirkti. Motina neturi daugiau vaikų, nes sesę palaidojo. Motina nežinojo, kad ji vartojo narkotikus, parašė jai iš kalėjimo laišką. Tėvo neturi.

Parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji D. G. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, o taip pat ir apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo Vilniaus rajono apylinkės teisme. (t 1, b. l. 128-131, 171-173)

Be visiškos kaltės prisipažinimo D. G. kaltė taip pat įrodyta sekančiais įrodymais:

Liudytojas I. R. (I. R.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, registruota jo vardu. 2012-01-30 apie 14.00 val. jis privažiavo prie namo esančio (duomenys neskelbtini), nes susitarė susitikti su pažįstamu vaikinu vardu D.. Jo pavardės nežino, atvažiavo pas jį, nes pastarasis pažadėjo parduot grąžtą. D. išėjo iš namo ir pasakė, kad dabar negali parduoti grąžto, reikės palaukti apie 30 min., kol apsiramins jo tėvas. D. paklausė, ar galėtų jis pavežti jo pažįstamą iki (duomenys neskelbtini). Jis sutiko, kadangi buvo pažadėta nupirkti kuro už kelionę. Pakeleivę, moteriškę pamatė pirmą kartą, anksčiau jos matęs nebuvo. Kokiu tikslu ji ten važiavo, nežinojo, jos neklausinėjo. D. atsisėdo šalia jo, keleivio vietoje, o moteriškę galinėje sėdinėje. Visą kelią moteriškė kalbėjo telefonu, neklausė apie ką vyko pokalbis. Atvažiavę į (duomenys neskelbtini) sustojo netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini) apie 50 m. atstumo nuo parduotuvės. Kai stovėjo aikštelėje, prie automobilio galinių durų, priėjo nepažįstamas vaikinas. Vaikino požymių neįsidėmėjo ir apibūdint negali, amžius apie 20 metų, tamsių plaukų, apsirengęs tamsios spalvos striuke, atpažint jo negalės. Vaikinas pasisveikino su moteriškę ir jie pradėjo kalbėtis, atsisėdęs į automobilį vaikinas nebuvo. Jų veiksmų nestebėjo, todėl nieko papasakoti negali, nematė ką jie darė. Jų pokalbis vyko apie 15 sekundžių ir vaikinas nuėjo. Moteriškę paprašė privažiuoti arčiau parduotuvės, nes norėjo užeiti į parduotuvę. Jis privažiavo, moteriškė išlipo ir nuėjo link parduotuvės, tada ir pamatė, kad ją sulaiko, suprato, kad tai policijos pareigūnai. Pareigūnai, prisistatė ir priėjo prie automobilio. Apžiūrint automobilį, šalia priekinės keleivio sėdinės, ant grindų buvo rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais. Nežino kieno tai maišelis, nežino kas yra viduje, nežino kaip jis atsirado automobilyje. Jis asmeniškai nevartoja jokių narkotikų. ( 1 t., b. l. 99-100 l)

Liudytojas D. Š. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad apie metus laiko pažįsta I. R. ir apie savaitę pažįsta D., kurios pavardės nežino. Žino jog D. prekiauja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, du kartus pas ją namuose yra pirkęs amfetamino. 2012-01-27 iš D. buvo nupirkęs 5 gr. amfetamino už 120 lt. 2012-01-30 apie 13.30 val., D. atvažiavo pas jį į namus (duomenys neskelbtini). Kai jie kartu buvo bute, jam paskambino I. R. ir pasakė, kad lauke prie jo namo automobilyje. D. prašo, ar galėtų jis ją pavežti iki (duomenys neskelbtini) ir atgal, pažadėjo užpilti kuro. I. sutiko ją pavežti. 2012-01-30 apie 14.30 val. jie trise atvažiavo į (duomenys neskelbtini), automobilis sustojo priešais „Lietuvos pašto“ pastato. Automobilyje jis sėdėjo priekyje, šalia vairuotojo, o D. galinėje sėdinėje. D. neminėjo kokiu tikslu jie atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Kol jie sėdėjo automobilyje, prie jų priėjo vaikinas, atsisėdo šalia D., atrodė jog jie kažko apsikeitė, t.y. vienas kitam kažką perdavė. Viskas trūko apie 30 sekundžių, po to vaikinas išlipo iš automobilio. Tik tada jis suprato, kad D. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), parduoti narkotikus. Po to jie privažiavo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), nes D. norėjo nupirkti atsigert. Jiems bebūnant automobilių stovėjimo aikštelėje, prie parduotuvės pastato, prie jų priėjo du vyrai, kurie prisistatė policijos pareigūnais, parodė tarnybinius pažymėjimus. Kai priėjo pareigūnai, jis iškart atsistojo ir pakėlė rankas, nieko neišmetinėjo, kaip šalia jo sėdynės atsirado polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, paaiškint negali, nežino, tuo metu su savim narkotikų netūrėjo. Prisipažino jog pats vartoja amfetaminą apie 2 metus.

Teisiamajame posėdyje liudytojas D. Š. papildomai parodė, kad buvo nupirkęs iki D. sulaikymo porą kartų narkotines medžiagas pas ją. 2012-01-30 D. atvyko pas jį pabendrauti. Paskambino jo draugas I. R. ir pasakė, kad jis atvyks pas jį. D. paklausė ar gali jis ją kažkur pavežti, bet kur nenurodė. Atsakė, kad paklaus I. R.. Kai atvyko I. R., tai pastarasis sutiko pavežti D.. Nuvažiavo trise į (duomenys neskelbtini). D. neminėjo ką nori daryti (duomenys neskelbtini). Apmokėjo kurą. Automobilį vairavo I. R.. Sustojo prie parduotuvės. D. pasakė, kad eis į parduotuvę. Kai ji išlipo iš mašinos, ją sulaikė policiją. Atrodo buvo du pareigūnai. Pareigūnai buvo priėję ir prie jų. Jie prisistatė, kadangi buvo be uniformos. Paskui pareigūnai paaiškino, kad jie pardavinėjo narkotikus. Su savim jokių narkotikų neturėjo. Prie jo buvo rastas maišelis su narkotikais, bet jis ne jo. Tuo metu retkarčiais vartojo amfetaminą. Dabar nevartojo jau.

Spec. liudytojas J. T. (J. T.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 2 metus pats vartoja amfetaminą, bet tik vartoja, neplatina kitiems. Tiksliai nepamena datų, galimai 2011 m. vasaros metu, per bendrus pažįstamus susipažino su moterimi vardu D., jos pavardės nežino. Retkarčiais bendravo, santykiai buvo normalus, konfliktų netūrėjo. Tūrėjo jos telefono numerį, bet šiai dienai nurodyt negalės, ištrynė. Žinojo, kad D. pati vartoja narkotikuos, platina kitiems. Iš kur D. gaudavo narkotinės medžiagas ir kam platino, nežino, nieko apie šį faktą nurodyt negali. Pats niekad jai narkotinių medžiagų nepardavinėjo. Narkotinių medžiagų D. G. nepardavinėjo niekada. Tiksliai datų neatsimena, galimai 2012 sausio pabaigoje 26 ar 27 d., buvo sulaikytas ir suimtas 25 parom. Atsimena, kad beveik prieš sulaikymą D. G. buvo jo namuose, kartu rūkė kanapės, D. nakvojo jo namuose ir anksti ryte išvažiavo ir beveik po kelių valandų jį sulaikė policijos pareigūnai. Tuo metu jis gyveno (duomenys neskelbtini), nuomojame bute adresu (duomenys neskelbtini). Su D. tik bendravo, kartu vartojo narkotinės medžiagas, bet niekad jai nieko nepardavinėjo, nes ji visada tūrėjo savo narkotines medžiagas. Iš kitų pasakojimų, girdėjo, kad D. platina įvairias narkotines medžiagas, bet jis asmeniškai iš jos niekad nieko nepirko. (1t, b. l. 89-90)

Liudytojas D. V. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad dirba (duomenys neskelbtini). Buvo gautas anoniminis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) automobilyje VW Passat, bordines spalvos, mergina parduoda narkotikus. 2012-01-30 apie 14.50 val., kartu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono PK (duomenys neskelbtini) R. V., A. P. ir O. S. nuvyko į nurodytą vietą, kur pastebėjo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia automobilio stovėjo moteris o viduje sėdėjo 2 vyrai. Priėjo prie automobilio, prisistatė ir parodė tarnybinius pažymėjimus. Moteris elgėsi įtartinai, nervavosi, bandė kažką paslėpti. Įtariant, kad moteris turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pagal pateiktus dokumentus buvo nustatyta jog moteriškė tai D. G., gim. (duomenys neskelbtini), automobilio vairuotojas ir savininkas – I. R., gim. (duomenys neskelbtini), keleivis- D. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Pateikus D. G. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą iš jos buvo paimta: 3 polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais; 3 polietileniniai maišeliai su rusvos spalvos milteliais; 1 polietileninis maišelis su 6 vnt. rožinės spalvos tabletėmis; 2 polietileniniai maišeliai su baltos spalvos miltelių likučiais; el. svarstyklės su užrašu „Fakt“ su baltos spalvos milteliu likučiais ir 2 arbatiniai šaukšteliai su baltos spalvos miltelių likučiais, vienas šaukštelis buvo apvyniotas polietileniniu maišeliu. Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas ir jame šalia priekinės keleivio sėdinės, ant grindų rastas bei polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais. Automobilio apžiūros protokolu buvo paimtas šis polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, įtariant, kad tai yra narkotinė medžiaga. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. (1 t, b. l. 97-98)

Liudytojas R. V. (R. V.) patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas D. V.. (1 t, b. l. 95-96)

2012-01-30 Reikalaujamų daiktų paėmimo protokolu iš D. G. buvo paimta: 3 plastikiniai uždaromi maišeliai su baltos spalvos milteliais; 3 plastikiniai uždaromi maišeliai su rusvos spalvos milteliais; 1 plastikinis uždaromas maišelis su 6 tabletėmis rožinės spalvos; 2 plastikiniai uždaromi maišeliai su baltos spalvos miltelių likučiais; 2 metaliniai arbatiniai šaukšteliai; el. svarstyklės „Fakt“; 150 vnt. plastikinių uždaromų maišelių. (1 t, b. l. 12) Apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai ( 1 t, b. l. 14-19) Atiduoti saugojimui (1 t., b. l. 36, 41-42)

2012-01-30 Daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu iš D. G. buvo paimti pinigai: 280 lt sumai. (1 t, b. l. 13) Apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai (1 t, b. l. 14-19) Atiduoti saugojimui (1 t, b. l. 38-40)

2012-01-30 Reikalaujamų daiktų paėmimo protokolu iš I. R. buvo paimtas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t, b. l. 20). Automobilio apžiūros metu jame buvo rastas ir paimtas plastikinis uždaromas maišelis su baltos spalvos milteliais. (1 t, b. l. 21-24 ) ir kaip daiktinis įrodymas apžiūrėtas (1 t, b. l. 26-28). Atiduotas saugojimui (1t., b. l. 36)

LP KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad:

- baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio rastų ir paimtų automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga- metamfetaminas, kurio masė yra 0,594 g.;

- baltos spalvos miltelių iš 3 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2012-01-30 pateiktus reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą paimtų iš D. G., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga- metamfetaminas, kurio masė yra 0,594 g.;

- baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2012-01-30 pateiktus reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą paimtų iš D. G., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga- 4-metilettilkationonas (MEC), kurio masė yra 0,086 g.;

- 6 vnt. rausvos spalvos tablečių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2012-01-30 pateiktus reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą paimtų iš D. G., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – PMMA ( parametoksimetamfetaminas), kurio masė yra 0,295 g.;

- rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2012-01-30 pateiktus reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą paimtų iš D. G., sudėtyje yra narkotinė medžiaga- heroinas, kurio masė yra 0,147 g.;

- ant elektroninių svarstyklių „Fakt“, 2012-01-30 pateiktus reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą paimtų iš D. G., paviršių yra psichotropinės medžiagos- metamfetamino ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai;

- ant bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2012-01-30 pateiktus reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą paimtų iš D. G., vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos- metamfetamino ir psichotropinės medžiagos - 4-metilettilkationonas (MEC) pėdsakai;

- ant metalinio arbatinio šaukštelio, 2012-01-30 pateiktus reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą paimtų iš D. G., vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos- metamfetamino, psichotropinės medžiagos - 4-metilettilkationonas (MEC) ir narkotinės medžiagos- heroino pėdsakai;

- ant metalinio arbatinio šaukšteliosupakuoto į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, 2012-01-30 pateiktus reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą paimtų iš D. G., paviršių yra psichotropinės medžiagos- metamfetamino ir psichotropinės medžiagos - 4-metilettilkationonas (MEC) pėdsakai. (1 t., b. l. 32-36)

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamosios D. G. veikos ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 260 str. 1 d. (2 nusikaltimai), o jos kaltė įrodyta paties kaltinamosios pilnu prisipažinimu, liudytojų parodymais, reikalaujamų daiktų paėmimo protokolais, daiktų apžiūros protokolais, specialisto išvada.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajai D. G. bausmę, atsižvelgta į tai, kad ji padarė sunkus nusikaltimus ( LR BK 11 str.), į jos asmenybę (anksčiau neteista, niekur nedirba, šiuo metu suimta kitoje byloje, administracine tvarka bausta), kaltės formą – tyčia, o taip pat į tai, kad yra jos atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir į kitus bausmės skyrimo principus, todėl jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. ( LR BK 54 str. 2 d. ).

Pinigai 280 Lt sumoje, paimti iš D. G. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, - konfiskuotini, kiti daiktiniai įrodymai sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.

nusprendė:

D. G. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (2 nusikaltimai) bei ją nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (padarytas nuo 2012 01 26 iki 2012 01 30) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (padarytas nuo 2012 01 29 iki 2012 01 30) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. reikalavimais, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, galutinė subendrintą bausmę D. G. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. reikalavimais D. G. į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme išbūta laiką nuo 2012 01 30 iki 2012 02 01.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, - panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus pinigus 280 Lt sumoje, paimtus iš D. G. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, - konfiskuoti, kitus daiktinius įrodymus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.