Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. M. (V. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nebaustas administracine tvarka, teistas 2013-07-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d., 140 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos) 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimu, vadovaujantis BK 64¹ str. 1, 2 d. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė paskirta bausmė – 10 mėn. laisvės apribojimo. 2014-06-27 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, pasibaigus bausmės laikui, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent jis:

2015 m. sausio 22 d. apie 22.40 val. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, organizme esant ne mažiau 2,44 ‰, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad policijos pareigūnai nepildytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų), policijos tarnybiniame automobilyje „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės tarnautojams ? Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio specialistui M. G. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo padalinio postinei D. V. už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus žodžiu siūlė 20 Eurų, sakydamas nerašyti protokolo (kad vairavo neblaivus), duos 20 Eurų, po to padėdamas tarp priekinių sėdinių prie rankinio stabdžio svirties vieną 20 Eurų nominalo kupiūrą, davė 20 Eurų kyšį ? sakė nerašyti protokolo (kad vairavo neblaivus), duoda 20 Eurų ? taip papirko valstybės tarnautojus.

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 62-63).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK tyrėjo 2015-01-23 tarnybiniu pranešimu, kad 2015-01-22 apie 22.15 val. Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., Baltarusių g., V. M. norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už KET pažeidimą pagal ATPK 129 str., 123 str. 5 d., davė Vilniaus apskrities VPK PR 5-ojo būrio specialistui M. G. ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės PK VPS OVP postinei D. V. 20 eurų kyšį (b. l. 2); 2015-01-22 Vilniaus apskrities VPK PR 5-to būrio specialisto M. G. tarnybiniu pranešimu, kuriame pranešama, kad 2015-01-22 patruliuojant kartu su Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK VPS OVP postine D. V., Vilniaus r. teritorijoje tarnybiniu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 22.15 val. Vilniaus r., Nemėžio sen. Nemėžio k., Baltarusių gatvėje, pastebėjo važiuojantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pastebėjęs jų tarnybinį automobilį pradėjo didinti greitį. Kas sukėlė įtarimų, todėl automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. Priėjęs prie vairuotojo pareikalavo pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus, tačiau vairuotojas paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo ir neturi, ir automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Vairuotojui buvo pranešta, kad už dokumentų neturėjimą jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Vairuotojas buvo palydėtas iki tarnybinio automobilio. Bendraujant su vairuotoju pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapą, todėl vairuotoją patikrino 2015-01-22 22.37 val. alkotesteriu ir buvo nustatytas 2,44‰ girtumas. Vairuotojui paaiškino, kad jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam, o automobilis bus nutransportuotas į saugojimo aikštelę. Pagal vairuotojo pateiktus dokumentus, ATK Nr. 11379543 buvo nustatyta jo tapatybė, kad tai V. M. (VITALIJ MARKEVIČ). Vairuotojas 2015-01-22 apie 22.40 val. žodžiu prašė nesurašinėti protokolo už tai, kad vairavo neblaivus, kad duos 20 eurų. Žodžiu įspėjo V. M. dėl to, kad kyšio siūlymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Tuo metu jam pildant V. M. alkotesterio rodmenų čekį (kvitą), V. M. dar kartą žodžiu pasiūlė jiems su kolege 20 eurų kyšį, sakydamas kad nesurašinėtų jam protokolo už tai, kad vairavo neblaivus ir tarnybiniame automobilyje tarp priekinių sėdinių prie rankinio stabdžio svirties padėjo 20 eurų nominalo vieną kupiūrą. Tokiu būdu nedviprasmiškai duodamas kyšį (b. l. 4); 2015-01-22 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas gatvės ruožas Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., Baltarusų g. Apžiūrimo gatvės ruožo aplinka - laukai. Apžiūrimoje teritorijoje yra automobilis „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) borto Nr. V1752. Automobilio salone vaizdo kamerų nėra. Tarp priekinių sėdinių prie rankinio stabdžio svirties guli 20 eurų kupiūra Nr. X33401003987. Apžiūros metu 20 eurų kupiūra paimta (b. l. 5-8); 2015-01-23 pinigų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrima 20 eurų nominalo kupiūra (b. l. 9-10); 2015-01-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota kaip Vilniaus apskrities VPK PR 5-to būrio specialistas M. G. pateikė V. M. blaivumo testo Nr. 0897, su 2, 44 ‰ rezultatu, nustatytu V. M. 2015-01-22 22.37 val., patikros sertifikato Nr. 1662592, V. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. Roik 07-15-9037087, pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir 129 str. bei transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto patvirtintas kopijas (b. l. 14-19); liudytojo M. G. (b. l. 21-22) paaiškinimu.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis tiesiogiai davė 20 eurų vertės kyšį valstybės tarnautojams ? Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio specialistui M. G. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo padalinio postinei D. V. už tai, kad jie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo vykdydami įgaliojimus, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kad ji priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.), nusikalstama veika materialinė žala nepadaryta, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau Lietuvos Respublikoje teistas ir teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, nebaustas administracine tvarka, nedirba, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

Daiktai – 20 eurų kupiūra Nr. X33401003987, perduota saugoti į Vilniaus aps. VPK buhalteriją (b. l. 9-10, 11, 12, 13) – konfiskuotina (BK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. M. (V. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skirti jam 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant 1 mėnesio laikotarpiu nuo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo datos užsiregistruoti darbo biržoje arba įsidarbinti ir per visą laisvės apribojimo laikotarpį registruotis Darbo biržoje arba dirbti, bei uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojom bausmę, įpareigojant 1 mėnesio laikotarpiu nuo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo datos užsiregistruoti darbo biržoje arba įsidarbinti ir per visą laisvės apribojimo laikotarpį registruotis Darbo biržoje arba dirbti, bei uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Daiktus - 20 eurų kupiūrą Nr. X33401003987, - konfiskuoti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.