Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Palanga, besimokančios VšĮ Klaipėdos profesinio mokymo ir reabilitacijos centre, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-11-24 12.00 val. Palangoje, (duomenys neskelbtini) bute, kuriame gyvena I. K. su savo mažamete dukra K. Š., buvo pašalinių asmenų ir girtaujama minėtos mažametės akivaizdoje. Bute tvyrojo alkoholio kvapas, netvarka, išmėtyti daiktai, ant grindų, viduryje kambario, miegojo pašaliniai asmenys, kas darė neigiamą įtaką mažametei. I. K. neužtikrino vaiko teisių į saugią aplinką, nesuteikė tinkamų gyvenimo sąlygų, tuo pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str., 1 p., 21 str. 1 ir 2 d. ir šiais savo veiksmais kaltinama padariusi pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

I. K. kaltę pripažino ir parodė, kad buvo švenčiamas senelio gimtadienis ir svečiai, kurie buvo girti, miegojo jos gyvenamajame su dukra bute, buvo netvarka, todėl jos nepilnametė duktė turėjo matyti neblaivius asmenis ir netvarką, kurią pastarieji sukėlė.

Motyvuojamoji dalis

Paaiškinime dėl padaryto pažeidimo I. K. kaltę pripažino ir gailėjosi. Be jos prisipažinimo, I. K. kaltę padarius pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Palangos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pranešimu, kita bylos medžiaga.

I. K. surašytame protokole nurodyta, kad ji savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., tačiau bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad I. K. nagrinėjamą pažeidimą padarė būdama 2015-01-08 nutarimu bausta pagal ATPK 181 str. 1 d., t. y. inkriminuojamas pažeidimas padarytas pakartotinai, o esant pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d. pakartotinumui, asmens veika kvalifikuotina pagal ATPK 181 str. 2 d. Kadangi administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, o surašant protokolą suklysta nurodant atsakomybę nustatančio straipsnio dalį, todėl ji keistina (ATPK 284 str. 2 d.), I. K. veiką perkvalifikuojant į ATPK 181 str. 2 d.

I. K. veiksmai atitinka ATPK 181 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį – kadangi ji privalėdama vaikui užtikrinti teisę į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiant vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio, rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, užtikrinti jo poreikius tenkinančią, sveiką, ramią aplinką, taip pat vykdyti kitas jai, kaip mažametės motinai, tenkančias pareigas, jau būdama bausta už tokią pat veiką, pakartotinai šių pareigų tinkamai nevykdė. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – I. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvina tai, kad pripažino savo kaltę ir gailisi, už kitokius teisės pažeidimus nėra bausta, o ankstesnis pažeidimas yra šią veiką kvalifikuojantis požymis, dirba, todėl teismas daro išvadą, jog nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti pažeidėjai už ATPK 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą, artimą minimaliai, baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

pripažinti I. K. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. ir jai paskirti administracinę nuobaudą – 3 EUR (trijų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.