Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui Valdui Stoškevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. J. K. skundą dėl Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Raseinių rajono agentūros vyresniojo specialisto nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo ir administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. K. 2009 m. kovo 27 d. Kauno RAAD Raseinių raj. agentūros vyresn. specialisto nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste -ATPK) 62¹ str. 2 d. ir 62² str. 2 d. 2000 litų administracine bauda už tai, kad 2009 m. vasario 19-21 d. privačioje miško valdoje, esančioje Raseinių raj. Gruzdiškės kaime Padubysio girininkijos kv. 321 sk. 2, neteisėtai, be leidimo iškirto 28 žalius, augančius medžius. Viso iškirsta 18,4 ktm. medienos. Visa išskirta mediena išvežta. Šiais veiksmais pažeista LR Miškų įstatymo 9 str. 6 d. kur nurodoma, jog draudžiama kirsti mišką ir naudoti kitus miško išteklius negavus nustatyta tvarka išduoto leidimo, kai pagal galiojančius teisės aktus toks leidimas reikalingas. Privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų 20 p. kur nurodoma, jog leidimai privalomi visiems miško kirtimams, išskyrus šviesinimo valymo kirtimus iki 20 m. jaunuolynuose, rinktiniuose sanitariniuose kirtimuose, kai iškertami tik sausuoliai ir vėjovartos, kai iškertama tik vėjalaužos, baltalksniai, drebulės, blindės, gluosniai neplynais kirtimais III-IV gr. miškuose, neplyninis kirtimas vyresniuose kaip 20 m. III-IV medynuose, kai miško savininkas savo reikmėms per metus iškerta iki 3 m³ iš 1 ha, bet ne daugiau 15 m³iš valdos. Trim paskutiniais atvejais savininkai privalo pateikti pranešimą apie ketinimus kirsti mišką. Medyno skalsumas po kirtimo negali būti mažesnis kaip 0,6. Savavališkai iškirstų medžių ir krūmų augusių miško žemėje ir pagamintos apvalios medienos ištraukimo ir išvežimo tvarkos 6 p., kur nurodyta, kad savavališkai iškirstus medžius ir krūmus augusius miško žemėje ir pagamintą apvaliąją medieną draudžiama ištraukti arba išvežti be raštiško regiono aplinkos apsaugos departamento valstybinio miškų pareigūno leidimo.

Administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas nurodė, kad bauda paskirta remiantis įstatymo reikalavimais, prašo skundą atmesti, nes patikrinimo metu buvo nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui priklausančiame miško sklype atliktas savavališkas miško kirtimas. Vietomis miškas buvo iškirstas plynai. Faktą fiksavo trijų asmenų komisija, apžiūrėjus visus kelmus, buvo nustatyta, jog medžiai nukirsti šviežiai, visi jie buvo žaliuojantys, todėl pažeista nustatyta miško kirtimo ir jo išvežimo tvarka, nes iškirsti medžiai buvo išgabenti. Pagal kelmus buvo apskaičiuotas iškirstos medienos kiekis. Mano, kad administracinės bylos nagrinėjimo metu tinkamai buvo nustatytas pažeidimo faktas, padaryta veika tinkamai kvalifikuota, parinkta tinkama administracinė nuobauda, atitinkanti padaryto teisės pažeidimo aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę.

Skundas atmestinas, paskirta administracinė nuobauda paliktina nepakeista, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu tinkamai buvo nustatytas pažeidimo faktas, padaryta veika tinkamai kvalifikuota, parinkta tinkama administracinė nuobauda, atitinkanti padaryto teisės pažeidimo aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę.

Administracinės bylos medžiaga (b.l.40) neabejotinai yra nustatytas faktas, jog administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui priklausančiame žemės sklype buvo iškirsti medžiai. Iškirstų medžių kiekis ir rūšis yra nustatyti surašant sklypo apžiūros aktą ir biržės taksavimo lapus (b.l.40). Pagal šiuose dokumentuose užfiksuotus duomenis matyti, kad iš viso buvo iškirsta 18,4 kietmetriai medienos. Pagrindinis ginčas šioje byloje kilo dėl to kokius medžius iškirto administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – žaliuojančius, kaip nurodo nuobaudą skyrusi institucija, ar nudžiūvusius ir išvartas, kaip nurodo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo. Aiškinantis šią aplinkybę teismo posėdžio metu liudytojais buvo apklausti N. S. , A. Z. , kurie dalyvavo atliekant iškirsto miško matavimo ir taksavimo darbus. Jie patvirtino, kad visi iškirsti medžiai sprendžiant pagal kelmus buvo žaliuojantys, taip pat nebuvo ir išvartų, nes netgi jeigu medis yra kiek pasviręs, bet žaliuoja, tai jis nėra išvarta. Nesutikdamas su tokia institucijos, skyrusios administracinę nuobaudą išvada, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė teismui kompiuterinę laikmeną su fotografijomis (b.l.20), kuriame, kaip jis nurodė, yra užfiksuoti jo sklype iškirstų medžių kelmai. Susipažinus su laikmenoje esančiomis fotografijomis, teismas konstatuoja, jog negalima pateikti vienareikšmiškos išvados, jog nukirsti medžiai buvo nudžiūvę ar išvirtę ir nežaliuojantys, todėl iš esmės šios fotografijos nenuneigia apklaustų liudytojų ir institucijos atstovo pozicijos, jog buvo iškirsti būtent žaliuojantys medžiai neturint tam specialaus leidimo ar iš anksto nepranešus apie tokį kirtimą institucijai. Šių įrodymų bei jų analizės pagrindu teismas konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn aptrauktas asmuo iškirsdamas bei išveždamas medžius iš jam priklausančio miško, pažeidė norminiais aktais nustatytą medžių iškirtimo ir išvežimo tvarką, todėl pagrįstai yra patrauktas administracinėn atsakomybėn bei jo atžvilgiu pagrįstai taikyta administracinė nuobauda.

Nagrinėdamas šią administracinio teisės pažeidimo bylą teismas atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatė, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda, iškirstos medienos ir transporto priemonių, kuriomis buvo išvežtas nukirstas miškas konfiskavimo taikyti, teismo nuomone, pagrindo nėra, nes, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos (b.l.40) nei iškirsta mediena, nei transporto priemonės naudotos jos pervežimui, nerastos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

Skundo nepatenkinti, ir E. J. K. 2009 m. kovo 27 d. Kauno regiono apsaugos departamento Raseinių rajono agentūros vyresniojo specialisto nutarimu pagal ATPK 62¹ str. 2 d., 62² str. 2 d. 2000 litų administracinę baudą palikti nepakeistą ir prašymą dėl nuobaudos panaikinimo bei administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo atmesti kaip nepagrįstą.

Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.

TEISĖJAS GRAŽVYDAS POŠKUS