Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M., teismo posėdyje išnagrinėjęs A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka bausto: 2012 m. spalio 23 d. pagal ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 124¹ str. 7 d. 3000 Lt bauda ir teisės vairuoti atėmimu 36 mėn. (neįsiteisėjęs), 2012 m. spalio 4 d. pagal ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, gyvenančio Šakių r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2012 m. spalio 17 d. apie 19 val. buvo rastas girtas (nustatytas 3,13 promilės neblaivumo laipsnis) savo namuose, esančiuose Šakių r. sav., – tokios būklės jis negalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamete dukterimi R. M., gimusia (duomenys neskelbtini), jos neprižiūrėjo, mergaitė bijojo grįžti į namus; tokiais savo veiksmais A. M. darė neigiamą įtaką vaikų auklėjimui, neužtikrino, kad jo mažametė duktė augtų saugioje aplinkoje ir panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažametės dukters R. M. interesams, padarydamas pažeidimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

A. M., surašant jam ATP protokolą, visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. M. prisipažinimo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo bylos medžiaga: ATP protokolas (b. l. 2-3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 5), R. M. rašytinis paaiškinimas (b. l. 7), asmens blaivumo testo parodymai, iš kurių matyti, kad 2012 m. spalio 17 d. 19.04 val. A. M. buvo nustatytas 3,13 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 6).

ATP protokole A. M. veika pagal ATPK 181 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, kadangi suaugusio asmens girtavimą teismas traktuoja kaip mažamečių vaikų palikimą be priežiūros ir kaip tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, taigi už tokius veiksmus tėvams turi būti taikoma ATPK 181 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė; atsakomybę sunkinančia pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies (Administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką) teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant A. M. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę; į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 181 str. 1 d., 286, 287 str., teismas,

nutaria:

A. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.