Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), A. J. įmonės „Dagtis“ savininko, vesdusio, turinčio 2 išlaikytinius( iš jo žodžių), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m.kovo 9d. (duomenys neskelbtini) A. J. įmonėje „Dagtis“ Šiaulių apskrities VMI Kontrolės departamento Operatyvios kontrolės skyriaus specialistams atliekant operatyvų degalų, laikomų kuro talpyklose patikrinimą, nustatyta, kad A. J., būdamas A. J. įmonės „Dagtis“ savininku ir būdamas atsakingu už naftos produktų apskaitą ir laikymą, neužtikrino 2011-01-25 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 176 punkto - faktiškai talpyklose rasti degalų kiekiai, įvertinus teisės aktais leistiną matavimo paklaidą, neatitiko degalinėje patikrinimo metu apskaitytų degalų kiekiui( faktiškai kuro talpyklose rasta 13284 litrai dyzelinio kuro, o pagal apskaitos duomenis tikrinimo momentu turėjo būti 11554 litrai, nustatytas 1730 litrų perteklius, viršijantis leistiną +/-3 procentų paklaidą) ir 18 punkto - nustatyta tvarka kas mėnesį nebuvo inventorizuojami degalinės technologiniuose įrengimuose( talpyklose) laikomi naftos produktai) bei 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 8 punkto - 13284 litrus dyzelinio kuro laikė dvejose AVMI neregistruotose talpyklose( požeminėje 50 kūb. m. ir antžeminėje 25 kūb. m. ) reikalavimų vykdymo. Tokais veiksmais už A. J. padarė Lietuvos ATPK 171²str. 1d.ir 2d. numatytą pažeidimą.

A. J. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kolūkių reorganizavimo metu supirko pajus ir įsigijo dalį mechaninių dirbtuvių ir kuro kolonėlę (duomenys neskelbtini). Dabartiniu metu eksploatuoja dvi talpyklas, antžeminę 25 kubinių metrų ir požeminę 50 kubinių metrų, kurios yra sujungtos tarpusavyje ir kuriose laiko dyzelinį kurą. Požeminę talpyklą perėmė ne tuščią - dugne buvo ir yra apie 2 tonas purvo-vandens ir dumblo, kurį bandė išpumpuoti, bet nesėkmingai. Dyzelinis kuras yra lengvesnis ir laikosi virš dumblo ir netrukdo talpyklą eksploatuoti pagal paskirtį- laikyti dyzelinį kurą. Atlikus mokesčių inspektoriams patikrinimą buvo rastas dyzelinio kuro perteklius, tačiau faktiškai dyzelinio kuro pertekliaus nėra, nes atliekant metrine liniuote matavimus buvo išmatuotas visas talpoje esantis skystis, tame tarpe ir purvas. Šiuo metu visas talpoje esantis skystis yra užpajamuotas, padaryta inventorizacija. Anksčiau to nepadarė, nes manė, kad užpajamuoti dumblą kaip dyzelinį kurą nėra teisinio pagrindo. Dėl talpų neįregistravimo tai tik šio patikrinimo metu sužinojo, kad talpos AVMI neregistruotos, nes po paskutinio patikrinimo VMI inspektoriai žadėjo talpas užregistruoti, bet dėl neaiškių priežasčių užregistruota viena 10 kubų talpa, kurios nebuvo, o faktiškai naudojamos talpos liko neužregistruotos. Dabar talpos užregistruotos, taip pat padaryta dyzelinio kuro talpose inventorizacija. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta, pažeidimus pašalino.

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltė įrodyta.

Liudytoja Sandra Pocienė parodė, kad atlikus patikrinimą įmonėje „Dagtis“ buvo rastos dvi kuro talpos, jos neregistruotos ir jose laikomas dyzelinis kuras. Buvo išmatuoti kuro kiekiai , paimti kuro mėginai, kurie išsiųsti į muitinės tyrimo laboratoriją. Paprašius pateikti kuro inventorizacijos aprašą A. J. negalėjo pateikti, nes kuras buvo neinventorizuojamas ir apskaitos žurnalas nebuvo pildomas.

-operatyvaus patikrinimo pažyma( 5 b.l.), iš kurios matosi, kad Šiaulių AVMI specialistai atliko operatyvų patikrinimą A. J. įmonėje „Dagtis“, rasta , kad faktiškai degalų kiekiai, įvertinus teisės aktais leistiną matavimo paklaidą, neatitiko patikrinimo metu apskaitytiems pagal apskaitos duomenis degalų kiekiams, dėl ko surašyta faktų fiksavimo pažyma apie tai, kad įmonėje nustatytas 1370 litrų dyzelinio kuro perteklius, nes pagal apskaitos dokumentus patikrinimo metu turėjo būti 11554 litrai, o išmatavus abi talpas faktiškai rasta 13284 litrai;

-naftos produktų inventorizacijos aktu, kuriame nurodyta , kad patikrinimo metu atlikus kuro talpyklų inventorizaciją viso rasta 13284 litrai dyzelinio kuro;

- tyrimo protokolu( b.l.21) iš kurio matyti, kad įmonėje „Dagtis“ paimtas mėginys yra naftos produktas- dyzelinas.

Iš šių įrodymų matosi, kad atlikus naftos produktų patikrinimą, buvo rastas dyzelinio kuro perteklius, kuris viršijo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų , bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 176 p. leidžiamą naftos produktų kiekių paklaidą( +/- 3 procentai). Pažeidimo faktai užfiksuoti ir abejonių nekelia, pažeidimus A. J. pripažino ir su patikrinimo rezultatais sutiko.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama, kad A. J. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, pažeidimus pašalino, turi du mažamečius vaikus, byloje nėra jokios jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl skirtinos minimalios sankcijoje už padarytus pažeidimus numatytos baudos, netaikant dyzelinio kuro konfiskavimo, kadangi yra pagrindo manyti , kad bausmės tikslai bus pasiekti vien paskiriant baudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus pagal Lietuvos ATPK 171²str.1d. ir 171²str.2d. ir paskirti:

-pagal ATPK 171²str.1d. 290 Eur( dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą.

-pagal ATPK 171²str.2d. 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą be dyzelinio kuro konfiskavimo.

A. J. subendrinus nuobaudas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d. paskirti 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą be dyzelinio kuro pagal 2015-03-09 daiktų paėmimo protokolą Nr. FR1045-19 konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.