Vilniaus apygardos teismo papildoma nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Kutrienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Ritos Kisielienės ir Rūtos Petkuvienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. K. firmos „Vajulitas“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal atsakovo AB SEB banko apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. K. firmos „Vajulitas“ ieškinį atsakovui AB SEB bankui dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Ieškovas V. K. firma „Vajulitas“ kreipėsi į apeliacinės instancijos teismą, prašydamas priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Nurodė, kad pateikė apeliacinės instancijos teismui duomenis apie ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinėje instancijoje, tačiau teismas klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų neišsprendė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas V. K. firma „Vajulitas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo AB SEB banko 6 532,50 Eur nuostolių atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 30 d. sprendimu ieškinį patenkino. Atsakovas AB SEB bankas apeliaciniu skundu prašė sprendimą panaikinti, tačiau Vilniaus apygardos teismas 2016 m. gegužės 30 d. nutartimi apylinkės teismo sprendimą paliko nepakeistą.

Ieškovas kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą pateikė teismui įrodymus, kad turėjo 175 Eur išlaidų už advokato pagalbą, surašant atsiliepimą į apeliacinį skundą, taip pat 2016-05-03 pateikė teismui duomenis, kad turėjo 109,84 Eur išlaidų už dokumentų, kurie buvo papildomai pareikalauti apeliacinėje instancijoje, vertimą į lietuvių kalbą. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir protingos, todėl jos, atmetus atsakovo apeliacinį skundą, priteistinos ieškovui iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d., 302 str.).

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos proceso kodekso 93 straipsnio pirmąja dalimi, 277 straipsnio pirmosios dalies 3 punktu, 302 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Priteisti ieškovui V. K. firmai „Vajulitas“ (juridinio asmens kodas 157665935) iš atsakovo AB SEB banko (juridinio asmens kodas 112021238) 284,84 Eur (du šimtai aštuoniasdešimt keturi eurai ir 84 eurocentai) bylinėjimosi išlaidų, turėtų apeliacinėje instancijoje.