Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutarimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalį ir 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. sausio 24 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis M. T. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2021 m. sausio 24 d., 00.01 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), R. M. buvo rastas neblaivus (nustatytas 1,63 promilių girtumas) savo nepilnamečių vaikų J. B., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, M. B., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, A. B., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, D. M., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, D. M., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, E. M., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, A. M., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, akivaizdoje, t. y. R. M. panaudojo tėvo valdžią priešingą vaikų teisių interesams, neužtikrino savo nepilnamečių vaikų teisės į ramią ir saugią aplinką, tinkamą priežiūrą, gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, protiniam, doroviniam vystymuisi, neapsaugojo vaikų nuo jų vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio ir demonstravo amoralų elgesį, taip pat, R. M. Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino metu artimai kontaktavo su J. S. ir E. G., kai jie nėra šeimos nariai ar vieno namų ūkio subjektai.

R. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta. Į posėdį neatvyko ir institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovas. Atsižvelgiant į tai, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo faktas, protokole R. M. nurodė, kad gailisi (b. l. 6 – 8); 2021 m. sausio 24 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos L. D. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2021 m. sausio 23 d. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), J. S., kuri priklauso rizikos šeimai, išgėrinėja kartu su kitais suaugusiais, namuose yra mažamečių vaikų, yra nesilaikoma karantino taisyklių. Nuvykus nurodytu adresu, buvo rastas R. M., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 1,63 promilių girtumas, jo žmona G. M., kuriai nustatytas 0,58 promilių girtumas, bei jų nepilnamečiai vaikai J. B., gimusi (duomenys neskelbtini) metais, M. B., gimusi (duomenys neskelbtini) metais, A. B., gimusi (duomenys neskelbtini) metais, D. M., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, D. M., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, E. M., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, A. M., gimusi (duomenys neskelbtini) metais. Namuose taip pat buvo ir jų kaimynė J. S., kuriai nustatytas 1,78 promilių girtumas, kartu su savo nepilnamečiais vaikais, A. S., gimusiu (duomenys neskelbtini) metais, ir D. V., gimusiu (duomenys neskelbtini) metais. Šiuose namuose taip pat svečiavosi ir E. G. (b. l. 12); 2021 m. sausio 28 d. išrašas apie padarytus administracinius nusižengimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad R. M. metų laikotarpyje buvo baustas pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį (b. l. 13 – 20); nutarimai pripažinti nukentėjusiais (b. l. 21 – 34); 2021 m. sausio 24 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pateikta kopija, iš kurios matyti, kad R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) metais, 2021 m. sausio 24 d. 00.30 val. nustatytas 1,63 promilių girtumas (b. l. 36).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.159 straipsnio 4 dalyje yra apibrėžta, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. ANK 73 straipsnio 2 dalyje yra numatyta atsakomybė asmeniui už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, kai šis pažeidimas yra padarytas nepraėjus 1 metams nuo ankstesnio nubaudimo pagal šį straipsnį. ANK 45 straipsnio 4 dalyje yra numatyta atsakomybė asmeniui už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą, kuomet ši veika sukėlusi pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padaryta karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Konstatuotina, kad R. M. buvo neblaivus savo nepilnamečių vaikų J. B., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, M. B., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, A. B., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, D. M., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, D. M., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, E. M., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, A. M., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, akivaizdoje, dėl ko jis negalėjo jais tinkamai pasirūpinti, savo elgesiu jis neužtikrino savo nepilnamečių vaikų gerovės ir saugumo, neapsaugojo jų nuo jų vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio bei demonstravo amoralų elgesį. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad R. M., nepraėjus 1 metų laikotarpiui nuo ankstesnio nubaudimo pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį, šį administracinį nusižengimą padarė pakartotinai (b. l. 13 – 20), todėl R. M. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį. Taip pat, R. M. Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino metu, nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 “Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1. ir 2.1.8.3 punktų, kurie numato draudimą turėti artimą kontaktą daugiau nei vienai šeimai ir (ar) vienam namų ūkio nariams, t. y. savo namuose vartojo alkoholį kartu su kitos šeimos nariais, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį.

R. M. pripažįsta kaltę ir gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia (ANK 35 straipsnis). Nors jis ir nurodo, kad gailisi, negalima daryti išvados, kad tai yra nuoširdu, atsižvelgiant į anksčiau jam paskirtas nuobaudas dėl netinkamo elgesio nepilnamečių vaikų atžvilgiu, vartojo alkoholį. Tai, kad jis administracinius nusižengimus jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai, kad vienas administracinis nusižengimas, nuo kurio nukentėjo mažamečiai asmenys, yra jo veiką kvalifikuojančios aplinkybės (ANK 36 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktai).

ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta bauda nuo 10,00 Eur iki 100,00 Eur. ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta bauda nuo 500,00 Eur iki 1 500,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad R. M. padarė tyčinius administracinius nusižengimus, atsižvelgiant į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jo turtinę padėtį, nepilnamečių vaikų interesus, darytina išvada, kad už ANK 73 straipsnio 2 dalies padarymą administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. M. skiriant 50,00 Eur baudą; už ANK 45 straipsnio 4 dalies padarymą administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. M. skiriant švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje (ANK 34 straipsnio 6 dalis). Tai yra viena antroji dalis minimalios nuobaudos, kuri galėtų būti skiriama asmeniui pagal nurodymą. Šiuo atveju nurodymas nebuvo išduotas, o 500 eurų dydžio bauda septynis nepilnamečius auginantiems tėvams pernelyg didelė, ir gali dar labiau pabloginti nepilnamečių vaikų padėtį, dėl karantino sąlygų pažeidimo R. M. baudžiamas pirmą kartą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, todėl už atskirus administracinius nusižengimus R. M. paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles, ir paskirta galutinė administracinė nuobauda – 500,00 Eur bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 614 straipsnio 3 dalimi, 34 straipsnio 6 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą 50,00 Eur dydžio baudą.

pripažinti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą 250,00 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio taisyklėmis, R. M. paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001. Nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini). Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šį terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėtos baudos ar jos dalies mokėjimas dalimis negali būti išdėstomas asmeniui, kuris vengė atlikti to paties administracinio nusižengimo teisenoje jam paskirtus viešuosius darbus. Nustačius, kad asmuo neturi turto ar lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, teismas nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.