Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi E. G., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2015 m. sausio 27 d. 17.32 val., (duomenys neskelbtini) laiptinėje garsiai šūkavo, triukšmavo, tuo trikdydamas viešąją rimtį.

Be to, jis nevykdė teisėto policijos pareigūnų Šiaulių AVPK patrulių rinktinės: patrulių I. G., E. A. ir Ž. G. vykdančių policijos teisėtas pareigas, teisėtų policijos pareigūnų nurodymų – reikalavimo - eiti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos įstaigą, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, priešinosi: muistėsi, įvairiais veiksmais trukdė vesti į tarnybinį automobilį.

E. G. teismo posėdyje pripažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi, prašė skirtiną baudą leisti sumokėti dalimis, nes materialinė padėtis yra sunki.

Motyvuojamoji dalis

E. G. kaltę dėl jam inkriminuotų pažeidimų be jo paties prisipažinimo įrodo ir teisme ištirta bylos rašytinė medžiaga – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulių I. G., E. A. ir Ž. G. tarnybiniais pranešimai, kuriuose iš esmės nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, jog 2015 m. sausio 27 d. 17.32 val., (duomenys neskelbtini) laiptinėje prie 27 buto durų E. G. garsiai šūkavo, triukšmavo, tuo trikdydamas viešąją rimtį. Vyras konfliktavo su savo sugyventine D. Č.. Be to, jis nevykdė teisėto policijos pareigūnų Šiaulių AVPK patrulių rinktinės: patrulių I. G., E. A. ir Ž. G. vykdančių policijos teisėtas pareigas, teisėtų policijos pareigūnų nurodymų – reikalavimo - eiti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos įstaigą, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, priešinosi: muistėsi, įvairiais veiksmais trukdė vesti į tarnybinį automobilį, buvo panaudoti spec. priemonė antrankiai.

E. G. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalį, kadangi E. G. garsiai šukavo, triukšmavo, tuo trikdydamas viešąją rimtį. Be to, E. G. neteisėta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, kadangi jis nevykdė teisėto policijos pareigūnų Šiaulių AVPK patrulių rinktinės: patrulių I. G., E. A. ir Ž. G. vykdančių policijos teisėtas pareigas, teisėtų policijos pareigūnų nurodymų – reikalavimo, eiti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos įstaigą, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, priešinosi.

E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas pažeidėjui nuobaudas, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, asmenybę – E. G. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į E. G. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, įvertinęs visas šias skiriamos nuobaudos individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas skiria pažeidėjui už pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d. – įspėjimą, už ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. numatytą administracines nuobaudas – minimalaus dydžio pinigines baudą. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio taisykles. Paskirta bauda atsižvelgiant į E. G. prašymą išdėstytina 4 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33 straipsniais, 183 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teismas

nutaria:

pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą;

pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų ) dydžio baudą.

pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, už atskirus pažeidimus paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą nuobaudą E. G. paskirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Šiuo nutarimu paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui kas mėnesį mokant po 36 Eur (trisdešimt šešis eurus), pradedant mokėti 2015 m. kovo mėn. ir baigiant 2015m. birželio mėn.

Išaiškinti E. G. kad paskirtoji bauda gali būti sumokėta ir anksčiau darant didesnes kasmėnesines įmokas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.