Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Liudmilos Paulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas (ankstesnis teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B. 2024-12-15 apie 10.14 val., kelyje (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km, vairavo B. B. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0057, patikros Nr. 2194792, 10.23 val. nustatytas 2,02 promilių neblaivumas, o 10.44 val. nustatytas 2,14 promilių neblaivumas.

Dėl duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas

Kaltinamasis G. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. Nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės. Automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso mamai B. B.. Gyvena kartu su mama, adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena dviese. Mama turi įgijusi teisę vairuoti transporto priemonę ir minėtu automobiliu važiuoja prie gyvulių į ganyklą, į parduotuvę apsipirkti, pas gydytojų. 2024-12-13 mama išvyko į (duomenys neskelbtini), kur buvo paguldyta gydymui. Mama, išvykusi, automobilį paliko jų gyvenamosios sodybos kieme, automobilio užvedimo raktelius, kaip ir įprastai laiko, paliko virtuvėje ant stalo. 2024-12-14 vakare ir naktį vartojo alkoholinius gėrimus. 2024-12-15 apie 10 val., norėdamas dar išgerti alkoholio, nusprendė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini). esančią parduotuvę, kad nusipirkti alkoholinių gėrimų. Kadangi mamos nebuvo, paėmė jai priklausančio automobilio užvedimo raktelius ir išvažiavo. Žinojo, kad automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Važiavo vienas. Važiuojant keliu ir esant slidžiai kelio dangai nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo į pakelės griovį. Nuvažiavus į pakelės griovį išvažiuoti nepavyko. Jam sėdint automobilyje netrukus atvyko policijos pareigūnai, kuriems nurodė vartojęs alkoholinius gėrimus ir būdamas neblaivus vairavęs mamai priklausančią transporto priemonę. Dėl savo elgesio labai gailisi, pasižada ateityje taip nebesielgti. Yra niekur nedirbantis, neturi pajamų, gyvena pas mamą ir gyvena iš jos pensijos. Neturės galimybės sumokėti jam paskirtos piniginės baudos, todėl sutinka, kad jam būtų paskirta arešto bausmė (e. b. l. 50-53).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Liudytoja B. B. 2025-01-20 parodė, kad G. B. yra jos sūnus, jie gyvena kartu, dviese. Sūnus G. B. nuolat piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, niekur nedirba, visada būna namie, padeda namų ūkio darbuose. G. B. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės. Automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai ir registruotas jos vardu. Minėtu automobiliu naudojasi tik ji, daugiau niekam automobiliu naudotis neleidžia. 2024-12-13 išvyko į ligoninę (duomenys neskelbtini), kur gydėsi iki gruodžio 21 dienos. Iš ligoninės iš karto išvyko į (duomenys neskelbtini) pas dukterį. Pas dukrą atostogavo iki 2025-01-18 dienos. Išvažiuojant automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliko gyvenamosios sodybos kieme. Automobilis nebuvo užrakintas. Automobilio užvedimo raktelius buvo palikusi virtuvėje ant stalo. Automobilio raktelių neslėpė, nes buvo įsitikinusi, kad sūnus G. B. automobiliu nesinaudos, kadangi pastarasis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės. Sūnus niekada anksčiau nebuvo naudojęsis jai priklausančiu automobiliu. Automobiliu visada važiuodavo tik ji. Jeigu būtų žinojusi, kad sūnus sugalvos pasinaudoti jai priklausančiu automobiliu, tikrai nebūtų palikusi automobilio raktelių. Automobilis jai reikalingas asmeniniam naudojimui, nes ji juo važiuoja pas gydytojus, į ganyklą pas gyvulių (e. b. l. 27-30).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos (toliau – AVPK) komisariato Rietavo policijos komisariato (toliau – PK) vyresniojo tyrėjo E. N. 2024-12-15 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2024-12-15 apie 10:04 val. iš Klaipėdos AVPK budėtojų gautas pranešimas, kad nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) važiuojant griovyje pastebėjo automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bronzinės spalvos, viduje yra neblaivus vairuotojas. Greitosios medicinos pagalbos nereikia. Pranešėjas palauks pareigūnų. Kelias (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą – kelias (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km, rastas į šalikelės griovį nuslydęs pilkos spalvos automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šalia automobilio stovėjo pranešėjas. Pranešėjas nurodė, kad vairavimo fakto nematė, pastebėjo tik į pakelės griovį nuvažiavusį automobilį ir jame sėdintį vieną įtartiną asmenį, dėl ko ir iškvietė pareigūnus. Automobilyje buvęs asmuo kaip paaiškėjo G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Asmuo prisipažino vairavęs minėtą transporto priemonę ir esant slidžiai kelio dangai jo nesuvaldė, dėl ko nuvažiavo į pakelės griovį. G. B. prisipažino vartojęs alkoholį maždaug prieš keturias valandas. Nustačius neblaivumo požymius nustatyta, kad asmeniui iš burnos sklido alkoholio kvapas, jo neadekvati elgsena. Įvertinus G. B. bendrą būklę nustatyta, kad asmuo eiti tiesia linija – pėda po pėdos negalėjo, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negalėjo. Asmeniui alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0057 patikros sertifikato Nr. 2194792 pirmu tikrinimu 2024-12-15 10:23 val. – nustatytas 2,02 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 2024-12-15 10:44 val. – nustatytas 2,14 promilių neblaivumas. Taip pat patikrinus duomenų bazėje paaiškėjo, kad G. B. neturi teisės vairuoti, teisės vairuoti nėra įgijęs. Vairuojamai transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. G. B. tokiais savo veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 str. 2 d. 424-3 d., dėl ko jam pradėta AN teisena ROIK: 24262038128. Automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vilkiku „Iveco“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi G. B. vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, dėl įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. (e. b. l. 1-5).

Įvykio vietos apžiūros 2024-12-15 protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuota, kad įvykio vieta randasi kelyje (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)km (dešinė pusė). Atvykus į įvykio vietą matomas šalikelės griovio šlaite stovintis pilkos spalvos automobilis, kurio markė „Audi“, modelis „A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi priekine dalimi į (duomenys neskelbtini) miestelio pusę. Automobilis įvairiose vietose paveiktas korozijos. Iškritęs dešinės pusės priekinio posūkio žibinto stiklas. Sulankstytas dešinės pusės priekinis sparnas. Sulankstytas bagažinės dangtis, suskilinėjęs priekinis buferis. Automobilio salonas netvarkingas – visos sėdynės purvinos, priekyje ir gale prilaidyta įvairių šiukšlių. Sugadintas automobilio vairas – nėra garsinio signalo. Automobilio bagažo skyriuje matomos dvi plastikinės 5 litrų talpos, atsarginis automobilio ratas bei įvairios šiukšlės. Iš įvykio vietos transporto priemonė paimama ir vilkiku „Iveco“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežama į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). ( IĮ „(duomenys neskelbtini)“) Toliau apžiūrint įvykio vietą tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nestebima. Tuo įvykio vieta ir baigta. Apžiūros metu paimti objektai: automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 6-13, 14).

Klaipėdos AVPK Rietavo PK neblaivumo nustatymo 2024-12-15 akte užfiksuotais duomenimis, 2024-12-15 11:16 val. G. B. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena. Įvertinus bendrą asmens būklę nustatyta, kad jis eiti tiesia linija – pėda po pėdos – negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) – negali. G. B. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 4 val. G. B. atliktas tikrinimas prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0057. Pirmasis tikrinimas 2024-12-15 10:23 val. – 2,02 promilių girtumas; antrasis tikrinimas – 2024-12-15 10:44 val. – 2,14 promilių girtumas. Supažindinamas su tikrinimo rezultatais, G. B. ranka įrašė – „sutinku“, ir pasirašė akte (e. b. l. 19).

Informacijoje apie kelių transporto priemones pateiktoje iš „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis 2024-12-16 išraše užfiksuota, kad registruoto keleivinio automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas – B. B., transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 15).

VšĮ „Emprekis“ autotransporto kainos Lietuvoje – vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – užfiksuotais duomenimis, matyti, kad leidinys: 2024-12; lengvasis automobilis: Audi A4 1.9TDI, kategorija: M1-AA; kėbulo tipas: sedanas; variklio darbinis tūris: 1 896 cm³; variklio galia: 66 KW/90 AG; gamybos periodas: 1996-2000; pasirinkti metai: 1996; kaina be PVM: 718,60 Eur; PVM: 191,10 Eur; kaina su PVM: 910,00 Eur (e. b. l. 16).

Klaipėdos AVPK Rietavo PK vyresniosios tyrėjos G. U. 2025-01-25 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad Klaipėdos AVPK Rietavo PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-48789-24 pagal BK 281¹ str. 1 d., dėl to, kad 2024-12-15 apie 10.14 val. kelyje (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km, G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairavo B. B. vardu registruotą transporto priemonę „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis B. B., gyv. (duomenys neskelbtini)., 2024-12-15 nuvežtas saugojimui į IĮ „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Susisiekus su B. B. ir informavus apie automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsiėmimą iš aikštelės pastaroji paaiškino, kad automobilis jai yra bevertis, jam nėra atlikta techninė apžiūra, todėl negali būti eksploatuojamas ir ji neturi lėšų automobilį atsiėmus iš aikštelės parsivežti, todėl atsiimti atsisako (e. b. l. 17-18).?

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis G. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

BK 281¹ straipsnio 1 dalis nėra blanketinė, todėl iš kaltinimo, kaip perteklinė, šalinama aplinkybė „tokiais veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims“.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje numatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, neteistas (ankstesnis teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka (e. b. l. 34-37), nedirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką numatytą arešto bausmę, kurios terminas trumpesnis už vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 1-3 dalys).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą (BVK 24 straipsnio 4 dalis). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija (BVK 24 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024 m. gruodžio 5 d. įsakymu Nr. V-1022 „Dėl suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo bei jų paskyrimo į kalėjimus sąrašo patvirtinimo“ patvirtintas suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo bei jų paskyrimo į kalėjimus sąrašą. Minėto sąrašo 3 punkte nurodyta, kad nuteistieji areštu, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą turi prisistatyti patys.

Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Nuteistieji areštu atvyksta: į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai, tel. +370 414 35502) – pilnamečiai vyrai, kuriems areštą paskyrė Šiaulių, Panevėžio, Klaipėdos ir Telšių apskrityse esantys teismai.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis minėta teise dvejus metus šešis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatant uždraudimo naudotis specialia teise terminą, atsižvelgiama į pirmiau paminėtus duomenis dėl bausmės skyrimo, kaltinamajam nustatyto neblaivumo dydį, aplinkybes, kuriomis buvo vairuotas automobilis (BK 68 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas B. B. automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Byloje nėra duomenų apie tai, kad automobilio savininkė žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, jog su jos automobiliu bus padaryta nusikalstama veika, todėl nėra pagrindo automobilio konfiskavimui. Dėl to iš kaltinamojo valstybei išieškoma konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, kuri VšĮ „Emprekis“ duomenimis yra 910,00 Eur (e. b. l. 16) (BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 36 (trisdešimt šešių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. B. sumažintą bausmę – 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. B. faktinio sulaikymo bausmės atlikimui.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, G. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš G. B. išieškoti valstybei konfiskuotino automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 910,00 Eur (devynis šimtus dešimt eurų 00 ct).

G. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Vadovaujantis BK 94 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktais, automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti teisėtai savininkei B. B., o nepateikus atitinkamo prašymo dėl automobilio grąžinimo per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos automobilį sunaikinti kaip menkavertį turtą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.