Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gražvydo Poškaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. Z. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžio, kuriuo A. Z. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia nustatyta laikyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016-03-18 iki 2016-09-08.

Visiškai tenkintas civilinis ieškinys. Priteista iš kaltinamojo A. Z. 300 eurų nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei S. S. turtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. Z. nuteistas už tai, kad jis 2016-03-14, sukurstytas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, esančio ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, padaryti sukčiavimo nusikaltimą – apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą – 300 Eur, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui koordinuojant jo veiksmus – davus nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį gyvenamąjį namą Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius kitu asmeniu – T. B., apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgyti svetimą turtą – pinigus 300 Eur, apie 16.30 val., nuvykęs į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį gyvenamąjį namą Nr. (duomenys neskelbtini), patekęs į jį būsto savininkės S. S. leidimu, apgaulės būdu – prisistatęs T. B. ir tokiu vardu pasirašęs raštą dėl pinigų gavimo, taip tyčia apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, S. S., turtą – pinigus 300 Eur, padarydamas nukentėjusiajai S. S. 300 Eur turtinės žalos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. Z. apeliacinis skundas atmestinas

4. Apeliaciniu skundu nuteistasis neginčija teismo nustatytų faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikacijos, tačiau nesutinka su jam paskirta bausme, prašo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti. Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 320 str. 3 d.).

5. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, paveikti jį, kad nuteistasis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

6. Analizuojant pirmosios instancijos teismo nuosprendžio turinį matyti, kad teismas, parinkdamas nuteistajam A. Z. BK 182 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmę, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančią – jog nusikalto bendrininkų grupėje. Taip pat įvertino nuteistojo asmenybę – jauno amžiaus, septynis kartus teistas, naują nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, praėjus kelioms dienoms po to, kai grįžo iš įkalinimo įstaigos, administracine tvarka nebaustas, nevedęs, nedirbantis. Teisėjų kolegija, įvertinusi visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, ir tai, kad iš byloje esančių duomenų matyti, jog jam už ankstesnius teistumus taikytos bausmės teigiamo poveikio nepadarė, jis nekeičia savo elgesio ir toliau daro naujas nusikalstamas veikas, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nuteistajam A. Z. už nusikalstamą veiką tinkamai parinko bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Taip pat iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad A. Z. už BK 182 str. 1 d. numatyto nesunkaus nusikaltimo padarymą pirmosios instancijos teismas skyrė mažesnę nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmę. Be to, nuteistajam A. Z., vadovaujantis BK 64¹ str. pagrindu, paskirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu, todėl dar labiau mažinti apeliantui paskirtą laisvės atėmimo bausmę nėra pagrindo.

7. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismo nuosprendyje nustatytos bausmės individualizavimui reikšmingos aplinkybės – padarytas nesunkus nusikaltimas, anksčiau ne kartą teistas, administracine tvarka nebaustas, nevedęs, nedirbantis, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, jog A. Z. taikyti BK 75 str. nuostatas ir atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nėra pagrindo. Duomenys apie apelianto anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, iš kurių matyti, jog ne kartą teistas ir už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, jam taikytas švelnesnes bausmes, taikytą bausmės vykdymo atidėjimą, neleidžia teigti, kad pastarasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, jam bus apribota galimybė daryti nusikalstamas veikas. Taigi, paminėtų aplinkybių visuma patvirtina, jog BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti ir teisingumo principas įgyvendintas apeliantui tik realiai atliekant jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

8. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, kad jo močiutei, mamai, kuriai diagnozuota sunki liga, reikalinga jo pagalba, jis yra pasiryžęs mokytis, registruotis darbo biržoje, susirasti darbą ir atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą, nemenkina jo kaltės padarius nusikalstamą veiką ir nėra pakankamas pagrindas lengvinti jo baudžiamąją atsakomybę dėl anksčiau išdėstytų aplinkybių, kurios nepaneigia jam paskirtos bausmės pagrįstumo.

9. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad keisti skundžiamą Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 9 d. nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo A. Z. apeliacinį skundą.