- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-12
- Bylos Nr.
- ATP-272-319/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00682-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimas Švirinas
- Kategorijos
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Rimas Švirinas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs G. M. atstovo advokato A. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014-01-29 nutarties G. M. administracinio teisės pažeidimo byloje
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno rajono agentūra (toliau - Institucija) 2013-12-05 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir 2013-12-27 priėmė nutarimą, kuriuo G. M. pripažintas kaltu padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51¹³ str. 3 d. ir 55 str. 1 d., ir nubaustas 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) bauda.
G. M. dėl 2013-12-27 Institucijos nutarimo pateikė skundą Kauno apylinkės teismui, kuris 2014-01-29 nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti, kadangi skundas buvo paduotas praleidus įstatymo nustatytą terminą.
Šalies argumentai
G. M. atstovas advokatas A. M. atskiruoju skundu skundžia Kauno apylinkės teismo 2014-01-29 nutartį, prašo ją panaikinti ir priimti pareiškėjo skundą nagrinėjimui. Skunde nurodoma, kad G. M. 2014-01-15 skundą dėl 2013-12-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo pateikė laiku – 2014-01-16 pašto siuntų tarnybai UAB (duomenys neskelbtini), t. y. nepraleidęs įstatyme numatyto 20 dienų termino skundui paduoti. Šias aplinkybes patvirtina pridedami rašytiniai įrodymai - Advokatų kontoros (duomenys neskelbtini) pašto siuntų, sintinių perdavimo - priėmimo lydraštis ir UAB (duomenys neskelbtini) 2014-02-04 raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kurių turinys akivaizdžiai rodo, kad Kauno apylinkės teismo skundžiama nutartimi atsisakytas priimti G. M. 2014-01-15 skundas, išsiųstas (perduotas kurjeriams) laiku - 2014-01-16, 17 val. Nei vienas teisės aktas nenumato, kad ATPK 293 str. numatytas 20 dienų skundui paduoti terminas reiškia, jog skundas per 20 dienų turi būti gautas apylinkės teisme ar institucijoje, paskyrusioje administracinę nuobaudą. Skunde pažymima, kad būtent Institucija, gavusi G. M. 2014-01-15 skundą ir persiųsdama administracinio teisės pažeidimo bylą teismui, nepridėjo voko, kuriuo buvo gautas pareiškėjo skundas ir kuris galėtų visiškai patvirtinti 2014-01-15 skundo išsiuntimo datą.
Atsiliepimas
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atsiliepime į atskirąjį skundą su skundo argumentais sutinkama.
Motyvuojamoji dalis
G. M. atstovo advokato A. M. atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.
ATPK 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Institucijos nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas 2013-12-27, todėl paskutinė skundo padavimo diena buvo 2014-01-16.
Iš kartu su atskiruoju skundu pateikiamos medžiagos - Advokatų kontoros (duomenys neskelbtini) pašto siuntų, siuntinių perdavimo - priėmimo lydraščio ir UAB (duomenys neskelbtini) 2014-02-04 rašto Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad G. M. 2014-01-15 skundas dėl 2013-12-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo buvo išsiųstas (perduotas kurjeriams) laiku - 2014-01-16, 17 val., t. y. nepraleidus įstatyme numatyto 20 dienų termino skundui paduoti.
ATPK 249 str. nustatyta, kad ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. BPK 100 str. 2 d. numatyta, kad dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos dvidešimt ketvirtą valandą, o BPK 101 str. 1 d. įtvirtinta, kad terminas nelaikomas praleistu, jeigu skundas ar kitoks dokumentas iki termino pabaigos įteiktas paštui.
Atsižvelgiant į visa tai, konstatuotina, kad G. M. 2014-01-15 skundo dėl 2013-12-27 Institucijos nutarimo padavimo teismui termino nepraleido ir Kauno apylinkės teismas 2014-01-29 nutartimi atsisakė jį priimti nepagrįstai.
ATPK 296 str. 1 d. numato, kad skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Apeliacinės instancijos teismas neturi teisės priimti, išnagrinėti ar patenkinti asmens skundo, ar prašymo kitokia nei nustatyta įstatymuose tvarka.
Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2014-01-29 nutartimi buvo netinkamai išspręstas G. M. 2014-01-15 skundo dėl 2013-12-27 Institucijos nutarimo priėmimo klausimas, todėl G. M. atstovo advokato A. M. atskirasis skundas dėl nepriimto pareiškėjo skundo tenkinamas iš dalies ir G. M. 2014-01-15 skundo priėmimo klausimas perduodamas spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2014-01-29 nutartį panaikinti ir G. M. 2014-01-15 paduoto skundo priėmimo klausimą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.