Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui G.Vaičiūnui, kaltinamajam R. Ž., nukentėjusiajai D. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, registruotas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 148 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. Ž. nesunkiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą ir varžė žmogaus veiksmų laisvę panaudodamas psichinę prievartą nukentėjusiajam asmeniui, o būtent:

2014-09-30, laikotarpyje tarp 12 val. ir 13 val., R. Ž. savo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiais nemažiau kaip keturis kartus sudavė D. J. į veidą, nemažiau kaip tris kartus kumščiais sudavė D. J. į šoną ir nugarą, suėmęs rankomis už D. J. plaukų laikė ją ir tampė už plaukų, ir šiais savo veiksmais dėl kraujosruvų apie akis, lūpų sutinimo, nosies pertvaros lūžimo, dešiniojo skruostikaulio lūžimo, kraujosruvos po galvos smegenų padangte kairėje, nukentėjusiajai D. J. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

2014-09-30 laikotarpyje tarp 12 val. ir 13 val., savo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) , R. Ž., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, liudytojų V. U. ir N. Ž. akivaizdoje, panaudodamas psichinę prievartą, t.y. nemažiau kaip valandą laiko neleisdamas jai išeiti iš namų, D. J. pastovai ranka suduodamas smūgius į įvairias kūno vietas, rankomis laikydamas ir tampydamas D. J. už plaukų įsakmiu tonu pasakęs „nusirenk“, vertė nukentėjusiąją D. J. nusirengti drabužius bei pavaikščioti po kambarį, ir tokiu būdu, prieš nukentėjusiosios D. J. valią, vertė ją elgtis pagal savo nurodymą.

Kaltinamasis R. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad išgertuvių metu kelis kartus delno paviršiumi sudavė D. J., kadangi D. J. paėmė nuo grindų vyno butelį ir norėjo išsinešti su savimi. Jis pagavo ją už striukės, patraukė atgal į kambarį, sudavė kelis smūgius delnu, dėl ko D. J. iš nosies pasipylė kraujas. Buvo visi girti, gėrė kelias dienas, gal ir neleido D. J. išeiti iš jo namų, dabar tiksliai neprisimena. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja, atlygino jai turtinę ir neturtinę žalą, daugiau pasižada nenusikalsti.

Duotus parodymus R. Ž. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (b. l. 79-84).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. Ž. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu patikrintais įrodymais.

Nukentėjusioji D. J. parodė, kad užėjo pas pažįstamus R. ir N. gyv. (duomenys neskelbtini) kur girtavo. Visiems apgirtus R. pradėjo priekabiauti ir atbula ranka sudavė į veidą. Ji dengėsi veidą. R. dar kelis kartus sudavė į veidą, nugarą. Ji norėjo eiti į namus, tačiau R. neleido, tampė už plaukų, liepė būti, sėstis ant lovos. Ranka laikydamas už plaukų pradėjo mušti į veidą, lūpas, akis, ausį. Vis tampė už plaukų. Ji prašė, kad paleistų, tačiau R. sakė, kad ji iškvies policiją ir nepaleido. Jai kraujavo iš nosies. N. sėdėjo ant sofos ir juokėsi. Atėjo kaimynas, kuriam matant R. ją taip pat mušė ir įsakmiu tonu kelis kartus liepė nusirengti. Ji buvo sumušta, bijojo R., todėl nusirengė viršutinius drabužius ir pavaikščiojo po kambarį. Nuo R. mušimo jai lūžo žandikaulis, nosis (b.l. 21-24).

Parodymų patikrinimo vietoje metu D. J. patvirtino apklausose duotus parodymus (b. l. 25-29).

Liudytoja N. Ž. parodė, kad D. J. gyv. (duomenys neskelbtini) ji nepažįsta ir nežino, kas galėjo ją sumušti. Su sutuoktiniu R. Ž. penkias dienas girtauja. Kas vakar buvo jos namuose (duomenys neskelbtini) , nurodyti negali, nes neatsimena. Iš kur namuose, ant grindų raudonos, panašios į kraują dėmės, ir plaukai, nežino ir nurodyti negali. Apklausta papildomai N. Ž. atsisakė duoti parodymus (b. l. 58, 59).

Liudytoja R. S. parodė, kad 2014 m. rugsėjo mėn. pabaigoje pas ją atėjo D. J. ir papasakojo, kad buvo ligoninėje, policijoje, bei kad svečiavosi pas iš matymo pažįstamus žmones ir ten ją sumušė. D. iš nosies bėgo kraujas, veidas buvo mėlynas, buvo sudaužytos ir užtinusios akys, buvo ištinusi nosis, visa buvo kruvina, šonuose buvo mėlynės (b. l. 62).

Liudytojas V. U. parodė, kad 2014-09-30 apie 14,30 val. paskambino kaimynas R., gyvenantis (duomenys neskelbtini) ir prašė, kad nueiti į parduotuvę, nupirkti keturis butelius vyno ir du pakelius cigarečių. Atėjęs pas Robertą į kambarį, šis sėdėjo girtas ant lovos. Lovoje miegojo jo žmona N.. Ant pufo, prie lango, sėdėjo nepažįstama moteris. Ji buvo girta. Jis su R. išgėrė butelį vyno ir išėjo į namus. Po pusvalandžio vėl paskambino R., jis vėl nuėjo, dėl lūžusios kojos padėti R. nueiti į tualetą. Vakare paskambino N. Ž. ir pasakė, kad minėta nepažįstama moteris parašė pareiškimą, kad buvo sumušta. Jis pats apie minėtos moters sužalojimą nieko nežino (b. l. 63).

Apklaustas papildomai V. U. parodė, kad jam būnant R. kambaryje, R. kelis kartus trenkė D. į veidą ranka. R. liepė jai nusirengti ir D. nusirengė nuogai. Sekančią dieną nuėjus pas R. matė, kad D. yra stipriai sumušta. Buvo matyti mėlynės paakiuose. Vėliau matė, kaip R. dar mušė D. Sudavė kelis kartus į veidą. Jis prašė, kad R. D. paleistu (b. l. 65).

Savo parodymus V. U. patvirtino parodymų patikrinimo metu (b. l. 66-69).

Akistatos tarp D. J. ir V. U. metu nukentėjusioji D. J. patvirtino savo duotus parodymus, o V. U. patvirtino, kad matė, kaip R. mušė D. J., kad R. D. J. liepė nusirengti jo akivaizdoje, o vėliau jis pats prašė R., kad jis paleistų D. J. (b.l. 64 ).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Ant kambario grindų rasta raudonos spalvos dėmių-galimai kraujo ir plaukų kuokštų (b. l. 5-12).

Iš specialisto išvados Nr. G 3946/14(01) matyti, kad dėl kraujosruvų apie akis, veido, lūpų sutinimo, nosies pertvaros lūžio, dešinio skruostikaulio lūžio, kraujosruvos po galvos smegenų padangte kairėje, D. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 44-47).

Iš alkotesterio protokolo matyti, kad 2014-09-30 laikino sulaikymo metu įtariamajam R. Ž. nustatytas 2,56 ‰ girtumas (b. l. 107).

R. Ž. psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 105,106).

Tokiu būdu teisme iš surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis R. Ž. nesunkiai sutrikdė kito žmogaus-D. J. sveikatą ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str.1 d. bei varžė žmogaus veiksmų laisvę panaudodamas psichinę prievartą nukentėjusiajam asmeniui-D. J., kas pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str.1 d.

Iš susitaikymo protokolo matyti kad nukentėjusioji D. J. ir įtariamasis R. Ž., pastarajam atsiprašius, susitaikė. (b. l. 33).

Byloje Vilniaus teritorinė ligonių kasa buvo pareiškusi 474,83 eurų civilinį ieškinį D. J. gydymo išlaidoms atlyginti (b. l. 14-20).

Įtariamasis R. Ž. pateikė kvitą, patvirtinantį, kad 2015-02-24 sumokėjo Valstybinei ligonių kasai 474,83 € (b. l. 95).

Vilniaus teritorinė ligonių kasa nuo civilinio ieškinio atsisakė ir byla šioje dalyje nutrauktina (LR BPK 115 str.).

Iš pakvitavimo matyti, kad 2015-02-24 R. Ž. atlygino D. J. nusikalstama veika padaryta turtinę, neturinę žalą-870 eurų (b. l. 32).

Kaltinamasis R. Ž. susitaikė su nukentėjusiąja D. J. ir nukentėjusioji sutinka, kad baudžiamoji byla R. Ž. atžvilgiu būtų nutraukta.

Kaltinamasis R. Ž. padarė du nesunkius nusikaltimus, jis atsiprašė ir susitaikė su nukentėjusiąja D. J., prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, teistumo neturi, gera valia atlygino nukentėjusiajai turtinę ir neturtinę žalą, registruojasi darbo biržoje, ateityje pasižada nenusikalsti, todėl yra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į tai, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos, sprendžiant klausimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius, kaltinamasis R. Ž. yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu, bylą jo atžvilgiu nutraukiant (LR BPK 254 str. 5 d.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-DNR pėdsakai, esantys prie bylos medžiagos atskiruose paketuose, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 297 str., 298 str., 301-307 str., str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. Ž. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 138 str. 1 d. ir 148 str. 1 d. kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos atsisakymą nuo civilinio ieškinio priimti ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-DNR pėdsakus, esančius prie bylos medžiagos atskiruose paketuose, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja Edita Zarembienė