Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 ir 174 straipsnius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Z. 2016 m. spalio 5 d., apie 21 val. 15 min., būdamas girtas (nustatytas 2,40 promilės girtumas), iš parduotuvės „Norfa“, esančios Vytauto g. 21, Druskininkuose, pagrobė pakuotę dešrelių, kurių vertė 5,16 eurų (17,80 litų), tuo padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje. Apsaugos darbuotojui J. Č. bandant sulaikyti, G. Z. viešoje vietoje, prie parduotuvės „Norfa“, kitų asmenų akivaizdoje, stebint pirkėjams, praeiviams, parduotuvės darbuotojams, priešinosi sulaikomas, plūdosi necenzūriniais žodžiais, stumdėsi, bandė suduoti smūgius rankomis ir kojomis apsaugos darbuotojui J. Č., tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais savo veiksmais G. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje.

Pažeidėjas G. Z. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi. Paaiškino, kad dėl girtumo neprisimena visų padarytų pažeidimų aplinkybių, tačiau, peržiūrėjus vaizdo įrašą, pripažino ir patvirtino, kad jis iš parduotuvės pavogė dešrelių pakuotę ir sulaikomas priešinosi apsaugos darbuotojui, neneigia, kad galėjo vartoti ir necenzūrinius žodžius.

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK atstovas nurodo, kad G. Z. padaryti administracinės teisės pažeidimai visiškai įrodyti ir prašo skirti baudas sankcijos ribose.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo G. Z. kaltė dėl padaryto pažeidimo visiškai įrodyta Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato pateikta medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu, G. Z. paaiškinimu, J. Č. paaiškinimu ir pareiškimu, V. M. paaiškinimu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad G. Z. nustatytas 2,40 promilių girtumas. Jo kaltę įrodo ir liudytoju apklausto apsaugos darbuotojo J. Č. parodymai, kuris parodė, jog pamatęs per monitorių, kad G. Z. parduotuvėje pro kasas praeina su pakuote dešrelių nesumokėjęs, jį bandė sulaikyti prie lauko durų, tačiau G. Z., kuris buvo neblaivus, priešinosi, keikėsi necenzūriniais žodžiais, stumdėsi. Buvo iškviesta apsaugos tarnyba, o po to ir policijos pareigūnai. Buvo pažeista viešoji tvarka ir žmonių rimtis, nes sulaikymo momentą stebėjo pirkėjai, praeiviai, kasininkės buvo priverstos pasitraukti iš darbo vietos, paimti G. Z. numestą dešrelių pakuotę, kviesti apsaugos tarnybą ir policiją. Nurodydamas dešrelių pakuotės kainą suklydo, nes ant pakuotės buvo kainos litais ir eurais. Nurodė kainą litais, dėl to protokole klaidingai nurodyta dešrelių vertė, ji turi būti maždaug 5 eurai. Jo pavardė ne Č., o Č..

Byloje ištirtais ir įvertintais įrodymais nustatyta, kad G. Z. parduotuvėje „Norfa“ pavogė, t. y., pro kasas nesumokėjęs išsinešė pakuotę dešrelių 5,16 Eur vertės, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį. Protokole klaidingai nurodyta pavogtų dešrelių vertė 17,80 Eur taisytina, pripažįstant, kad G. Z. pagrobė 5,16 Eur vertės dešrelių pakuotę.

Byloje surinktais įrodymais įrodyta ir tai, kad G. Z. parduotuvėje prie lauko durų ir už jų, girdint pirkėjams, darbuotojams bei praeiviams, necenzūriniais žodžiais koliojo apsaugos darbuotoją J. Č., bandė jam suduoti smūgius rankomis ir kojomis, tokiais veiksmais jis pažeidė viešąją tvarką ir rimtį, todėl pagrįstai ir teisėtai G. Z. veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį. Protokole klaidingai nurodyta apsaugos darbuotojo pavardė Č., taisytina į Č..

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. Jis baustas, teistas, šiuo metu bedarbis. G. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus pripažino, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Įvertinus išdėstytas aplinkybes pažeidėjui skirtinos ATPK 50 ir 174 straipsnių sankcijose numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. Z. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti 90 Eur baudą.

G. Z. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, skirti 40 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, G. Z. paskirti galutinę 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.