Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172¹⁴ straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal 2016-09-14 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Klaipėdos apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus viršininko pavedimą atlikti patikrinimą Nr. 04/12-1-8-7478, atlikus UAB „(duomenys neskelbtini) ", į. k. (duomenys neskelbtini), registracijos vieta (duomenys neskelbtini), veiklos vykdymo vieta (duomenys neskelbtini), patikrinimą nustatyta, kad A. P., gim. (duomenys neskelbtini), būdama UAB „(duomenys neskelbtini) ", t. y. įmonės teikiančios buhalterinės apskaitos ir mokesčių konsultavimo paslaugas, numatytas Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 2 str. l0 d. 4 p., direktore, pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 7 ir 8 d., 37 str. 12 d. I p., 37 str. 12 d. 11 p., privalėdama organizuoti kasdieninę įmonės veiklą ir atsakyti už įmonės veiklos organizavimą, jos tikslų įgyvendinimą ir kituose Įstatymuose bei teisės aktuose nustatytų pareigų vykdymą, nevykdė žemiau išvardintų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių reikalavimų. Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini) " ir A. P.: 1) neturėjo ir netvarkė registracijos žurnalų (toliau žurnalai) apie: a) kliento vienkartinį atsiskaitymą grynaisiais pinigais, jeigu gaunamų ar mokamų grynųjų pinigų suma lygi arba viršija 15 000 eurų arba ją atitinkančią sumą užsienio valiuta; b) įtartinų piniginių operacijų ir sandorių; c) klientų, su kuriais sandoriai ar dalykiniai santykiai buvo nutraukti, klientui vengiant arba atsisakant UAB „(duomenys neskelbtini) " prašymu ir nurodytais terminais pateikti informaciją apie piniginių lėšų ar turto kilmę, kitus papildomus duomenis; 2) UAB „(duomenys neskelbtini) " direktorė A. P. neparengė ir atsakingiems UAB „(duomenys neskelbtini) " darbuotojams nepavedė parengti vidaus procedūrų, kuriose būtų numatyta, kas ir kokias konkrečias funkcijas atlieka joje įgyvendinant pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemones, taip pat nenustatė žurnalų pildymo ir administravimo tvarkos ir vidaus tvarkos, reglamentuojančios klientų vykdomų piniginių operacijų ar sandorių sustabdymą; 3) UAB „(duomenys neskelbtini) " direktorė A. P. nenustatė atitinkamų vidaus kontrolės procedūrų, susijusių su deramu klientų ir naudos gavėjų tapatybės nustatymu ir tikrinimu, pranešimų ir informacijos pateikimu Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau FNTT), 2015-02-26 FNTT prie LR VRM direktoriaus įsakyme Nr. V-55 „Dėl buhalterinės apskaitos ar mokesčių konsultavimo paslaugas teikiančioms įmonėms skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti kelią pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui" nurodytos informacijos saugojimu, reikalavimų vykdymo valdymu ir komunikacija, kurios užkirstų kelią su pinigų plovimu ir (ar) teroristų finansavimu susijusioms piniginėms operacijoms ir sandoriams bei sumažintų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo riziką. UAB „(duomenys neskelbtini) " direktorė A. P. neužtikrino, kad šios įmonės darbuotojai būtų tinkamai pasirengę ir supažindinti su pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonėmis, nurodytomis Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme ir kituose teisės aktuose; 4) Nepaskyrė vadovaujančių darbuotojų, kurie organizuotų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą UAB „(duomenys neskelbtini) ", ir palaikytų ryšius su FNTT, būtų atsakingi už įtartinų piniginių operacijų ar sandorių sustabdymą, taip pat darbuotojus, atsakingus už žurnalų tvarkymą ir informacijos pateikimą FNTT. Apie tokių darbuotojų paskyrimą raštu nepranešė FNTT.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. P. kaltę pripažino ir parodė, kad jų įmonei iki 2015 metų tokių duomenų pateikti niekam nereikėjo, jokių registracijos žurnalų taip pat nereikėjo vesti. Dalyvaudavo ištisai seminaruose, bet apie šiuos pakeitimus niekur nebuvo užsiminta. Kai sužinojo, jog tai turi daryti, ištaisė klaidas, užsivedė žurnalą ir šiai dienai viską vykdo taip, kaip numato teisės aktai. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, pačios A. P. rašytiniu paaiškinimu, pavedimu atlikti tyrimą, patikrinimo aktu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientų sąrašu, PVM sąskaitomis-faktūromis, metinėmis pajamų deklaracijomis, 2016-09-16 patikrinimo aktu, tarnybiniu pranešimu ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad A. P. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 172¹⁴ straipsnio 3 dalyje.

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį – padarytas vienas neatsargus teisės pažeidimas finansų, apskaitos ir statistikos srityje, taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nebausta, visus dokumetus šiai dienai yra užpildžiusi, suprato savo poelgį ir jį vertina kritiškai, kad per mažai domėjosi įstatymų pakeitimais, šiuo pažeidimu niekam žala nepadaryta, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjai skiria švelnesnę nuobaudą, negu numatyta straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30 (1) str., 172¹⁴ str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. P. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 172¹⁴ straipsnio 3 dalyje ir vadovaujantis LR ATPK 30 (1) str., paskirti administracinę nuobaudą - 300 Eur ( trijų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16061575565.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.