Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-1731-297/2015

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-10-12
Bylos Nr.: A2.2.-1731-297/2015
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-01478-2015-9
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Danguolė Urbanavičienė
Pažeidėjas: A. Č.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1731-297/2015Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01478-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.2.; 2.14.3. (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. spalio 12 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č., teismo posėdyje išnagrinėjo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turinčio pagrindinį išsilavinimą, nevedusio, (duomenys neskelbtini) mokinio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. 2015-08-05 apie 17 val. (duomenys neskelbtini) negyvenamoje sodyboje, priklausančioje L. R., tyčia atplėšė plokštę, kuria buvo užkaltas namo langas, ir taip sugadino langą, tuo padarė nukentėjusiajai L. R. 15 Eur turtinę žalą, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. (tyčinis svetimo turto sunaikinimas ar sužalojimas).

Šalies argumentai

A. Č. pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad norėjo patekti į svetimo negyvenamo namo vidų, todėl rankomis atplėšė nuo lango plokštę ir taip sugadino lango rėmą. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be A. Č. paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas, nukentėjusiosios L. R. pareiškimas policijai, jos rašytinis paaiškinimas. Byloje surinkti įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad A. Č. kaltė įrodyta, jo veika, įvertinus padarytos žalos dydį, atitinka ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, kilusius padarinius, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. Č. nedirba, mokosi, pragyvena iš 70 Eur dydžio pašalpos. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, mažesnė už sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teisėja

nutaria:

A. Č. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Danguolė UrbanavičienėPapildoma informacija: baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.2.-1731-297/2015.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.