Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kretingos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas: 2020-07-09, apie 15.40 val., UAB „Lytagra” automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Tiekėjų g. 7, Kretingoje, A. S., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – 2020-07-09 15.45 val. alkotesteriu jam nustatytas 3,01 promilių neblaivumas.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad darbo metu išgėrė 0,5 litro talpos degtinės butelį ir netrukus, maždaug po pusvalandžio, jam priklausančiu automobiliu Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo į namus. Pakeliui norėjo užsukti į parduotuvę „Lytagra“, esančią Tiekėjų g. 7, Kretingoje, sukdamas į aikštelę atsitrenkė į atbuline eiga važiuojančią kitą transporto priemonę. Su alkotesterio duomenimis sutinka. Savo veiksmus vertina blogai, dėl jų gailisi, dėl šio įvykio neteko darbo. Šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Vairuotojo pažymėjimą yra pametęs, todėl jo pateikti negali.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką yra įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Iš 2020-07-09 Klaipėdos apskrities VPK Kretingos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad 2020-07-09, apie 15.45 val., UAB „Lytagra“ automobilių stovėjimo aikštelėje Kretingoje, Tiekėjų g. 7, sulaikytas A. S., kuris vairavo automobilį Volvo V70, valst Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0385 pirmu tikrinimu 15.45 val. nustatytos 3,01 promilės, pakartotinio tikrinimo metu 16.03 val. nustatytos 3,19 promilės. Vairuotojas A. S. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonė nuvežta saugoti į UAB „Okreta“, esančią Kretingoje, Tiekėjų g. 32 (t. 1, b. l. 1).

Iš 2020-07-09 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo bei fotolentelės matyti, kad apžiūrėtas „Lytagra“ automobilių stovėjimo aikštelės šiaurinėje dalyje priekiu į Tiekėjų gatvės pusę stovintis juodos spalvos automobilis Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrimo automobilio galinis dešinės pusės žibintas suskilęs, ant stiklo gaubto viršutinės dalies yra permatoma izoliacija. Apžiūrimo automobilio dešinės pusės galinis lieto lydinio ratlankis apibraižytas, matosi, atplėšta padangos dalis, kur toliau apžiūrimas minėto automobilio dešinysis sparnas deformuotas, ties rato arkos priekine dalimi. Priekinis dešinysis lengvojo lydinio ratas apibraižytas, bei tuščia ir deformuota šio rato padanga. Apžiūrimo automobilio priekinis bamperis ties dešiniuoju šonu išlūžęs, matosi įvairūs nukarę laidai bei įvairios deformuotos plastikinės detalės. Apžiūrimo automobilio salone tarp priekinės keleivio ir galinės sėdynės ant kilimėlio yra 3 vnt. tuščių 1 litro alaus talpų „Fortas Stiprusis“, 7,5 laipsnių stiprumo, atidaryta 500 ml stiklinė degtinės „Leader“ talpa su skysčiu, turinčiu degtinės kvapą. Apžiūrimo automobilio bagažinėje kirvis mediniu kotu, medžio šakos, kepta duona, metalinis kūjis, tuščia alaus ir degtinės talpos, virvė, išlankstomas graibžtas, bei po šakomis yra galimai pneumatinis ginklas, mediniu kotu be pavadinimo (t. 1, b. l. 14-23).

Iš alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARFM-0385 šaknelių ir 2020-07-09 neblaivumo nustatymo akto Nr. 0120000362810 matyti, kad 2020-07-09 15.45 val. pirmuoju bandymu A. S. nustatytas 3,01 promilių neblaivumas, 16.03 val. antruoju bandymu nustatytas 3,19 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 9, 11). Alkotesterio patikros sertifikatas galioja iki 2020-10-14 (t. 1, b. l. 10).

Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK 2020-07-09 sprendimu A. S. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, nustačius, kad vairuotojas neblaivus (t. 1, b. l. 12).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad iš Tiekėjų g. 7, Kretingoje, 16.00 val. į UAB „Okreta“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią Tiekėjų g. 32, Kretingoje, nuvežtas automobilis Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 13).

Iš valstybės įmonės „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilio Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra A. S. (t. 1, b. l. 25, 27).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, vidutinė 2004 metų gamybos transporto priemonės Volvo V70 D5 kaina Lietuvoje yra 2 130 Eur su PVM (t. 1, b. l. 26).

Automobilis Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas A. S., transporto priemonės transportavimo ir saugojimo aikštelės išlaidos apmokėtos (t. 1, b. l. 40-41, 43-44).

Dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis A. S. pripažįsta, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog darbo metu išgėrė 0,5 litro talpos degtinės butelį ir po pusvalandžio važiavo namo. Inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo faktą taip pat patvirtina Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybinis pranešimas, alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARFM-0385 šaknelės, neblaivumo nustatymo aktas, sprendimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,01 promilių neblaivumas. Šie kaltinamojo A. S. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir atitinka šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suprato, kad vartojo alkoholį, žinojo, kad negalima vairuoti neblaiviam, tačiau vis tiek vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Dėl bausmės skyrimo

Motyvuojamoji dalis

BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Baudžiamasis įstatymas numato, jog už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. BK 55 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. S. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta. Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu A. S. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, išreiškė nuoširdų gailestį dėl nusikaltimo padarymo, teisiamojo posėdžio metu kritiškai vertino savo elgesį. Kaltinamasis A. S. anksčiau neteistas, tris kartus yra baustas administracine tvarka už sąlyginai nedidelio pavojingumo administracinius nusižengimus (pasirodymas neblaiviam viešoje vietoje; dviračio vairavimas apsvaigus nuo alkoholio). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis paaiškino, kad šiuo metu nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, yra išsiskyręs. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą bus pasiekti kaltinamajam A. S. paskyrus bausmę – baudą, jos dydį nustatant artimą šios bausmės rūšies minimaliam dydžiui – 75 MGL (3 750 Eur).

Remiantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, galutinę bausmę kaltinamajam paskiriant 50 MGL dydžio, t. y. 2 500 Eur, baudą.

Atsižvelgiant į teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo A. S. pareikštą prašymą baudos mokėjimą išdėstyti bei jo nurodytas aplinkybes, kad jis yra netekęs darbo ir šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, įvykdyti paskirtą bausmę, t. y. sumokėti baudą, kaltinamasis įpareigotinas per 6 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 67 straipsnio 1 dalis numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalies nuostatas, kartu su bausme gali būti skiriamas uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas.

Nagrinėjamu atveju kartu su bausme A. S. skirtinos ir baudžiamojo poveikio priemonės, kurių paskirtis padėti sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 1 dalis, 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Nagrinėjamu atveju A. S. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ir transporto priemonių eksploatavimo taisykles, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas 3,01 promilės girtumas. Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, nustatytą neblaivumo laipsnį bei kitas A. S. atsakomybei individualizuoti reikšmingas aplinkybes (nusikalto pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi ir kt.), yra pagrindas paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejų metų šešių mėnesių laikotarpiui (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo momento, t. y. 2020-07-15 (t. 1, b. l. 83-85). Teismo nuomone, BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyto draudimo naudotis specialiąja teise termino, mažesnio už šiame straipsnyje numatytų terminų vidurkį, tačiau didesnio nei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 6 dalyje, numatančioje privalomąjį tokios teisės atėmimą iki vienų metų šešių mėnesių, kai asmens neblaivumas yra ne daugiau kaip 1,5 promilės, nustatymas šiuo atveju yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad A. S. nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o kaltininko vairuota transporto priemonė atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Nagrinėjamu atveju A. S. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas transporto priemonę Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nuosavybės teise priklauso kaltinamajam A. S. Ši transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota darant nusikalstamą veiką, todėl ši transporto priemonė laikytina nusikalstamos veikos padarymo priemone. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siekiant užkirsti kelią pakartotinai daryti nusikalstamas veikas ateityje, taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 72 straipsnis).

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam A. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas (t. 1, b. l. 83-85) – paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintos. Vairuotojo pažymėjimas į baudžiamąją bylą nėra pateiktas, ikiteisminio tyrimo metu iš A. S. vairuotojo pažymėjimas nepaimtas, nes, kaltinamojo teigimu, jis jo neranda, galbūt yra pametęs (t. 1, b. l. 85, 87). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino, jog vairuotojo pažymėjimą jis yra pametęs.

Siekiant užtikrinti turto konfiskavimo įvykdymą, prokuroro 2020-07-14 nutarimu automobiliui Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo (t. 1, b. l. 30-31) naikinti nėra pagrindo.

Proceso išlaidų šioje baudžiamojoje byloje nėra, civilinių ieškinių nepareikšta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 75 (septyniasdešimt penkių) MGL dydžio, t. y. 3 750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimt) MGL dydžio, t. y. 2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų 00 ct) baudą, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad A. S. paskirtą 50 MGL (2 500 Eur) baudą privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6801).

Paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 15 d.

Paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonę Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.