Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo N. M., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, nedirbančio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. M. 2016 m. spalio 7 d., 18 val. 40 min., Širvintų r., kelio Širvintos-Družai-Vindeikiai 8,00 km, vairavo automobilį AUDI 80, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 1,00 prom. neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės; automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra; neapdraustas savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais N. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

N. M. teismo posėdžio metu patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino. Paaiškino, kad automobilis priklauso jam; jį pirko iš kaimyno, bet nespėjo sutvarkyti dokumentų. Nurodė, kad pajamų neturi, ieško darbo ir prašė skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

N. M. kaltė įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdyje ir administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pareigūno Sauliaus Barecko tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), alkotesterio kvitu, kuriame pažeidėjui buvo užfiksuotas 1,00 prom. neblaivumas (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5) ir kita byloje esančia medžiaga.

N. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 129 straipsnio sankcijoje, automobilio konfiskavimas numatytas kaip alternatyvi nuobauda. ATPK nereglamentuoja, kokiais kriterijais remiantis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis. Tuo atveju, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Byloje nustatyta, kad automobilis, kurį vairavo N. M. priklauso N. M.. Šiuo atveju nenustatyta jokių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą už pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymą neskirti numatyto transporto priemonės konfiskavimo.

Skiriant administracinę nuobaudą N. M., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad jis jau buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam ir tinkamų išvadų nedaro, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymą, jam skiria 1 200 eurų baudą su automobilio AUDI 80, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 30 eurų baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą – 25 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl N. M. galutinė nuobauda skiriama 1 200 eurų bauda su automobilio AUDI 80, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

N. M. prašė jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, kadangi šiuo metu jis nedirba ir neturi jokių pajamų. Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, bauda jam keičiama į 200 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti iki 2017 m. sausio 31 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais,

nutaria:

N. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti jam 1 200 eurų baudą su automobilio AUDI 80, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

N. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 eurų baudą.

N. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 25 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, N. M. paskirti galutinę nuobaudą – 1 200 eurų baudą su automobilio AUDI 80, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtą 1 200 eurų baudą N. M. pakeisti į 200 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti iki 2017 m. sausio 31 d.

Išaiškinti N. M., kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią viešieji darbai nebuvo atlikti. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 334 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.