Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, 128 straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 2 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. birželio 26 d., apie 19.50 val., Kaune, Tvirtovės al. ties namu Nr. 88, E. I. vairavo transporto priemonę – automobilį BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais veiksmais E. I. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Be to, 2016 m. rugpjūčio 29 d., apie 14.30 val., Kaune, Jonavos g. ties namu Nr. 3, E. I. vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais veiksmais E. I. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Be to, 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 13.20 val., Kaune, Baltų prospekte, E. I. vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir techninės apžiūros rezultatų lapų. Šiais veiksmais E. I. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 16; 226 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta teismo pranešimu, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

E. I. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (1 t., b. l. 1-2), E. I. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad kategoriškai nesutinka, jog yra apsvaigęs. Kaltę dėl vairavimo neturint teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta pripažįsta (1 t., b. l. 6), specialisto išvada Nr. T-N 1716/2016(01), iš kurios matyti, kad 2016 m. birželio 26 d., 21.15 val. paimtame E. I. šlapime rasta metamfetamino, amfetamino, difenhidramino (1 t., b. l. 7), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 392, iš kurio matyti, kad E. I. nustatytas apsvaigimas, konstatuota, kad asmuo vairuoti negali (1 t., b. l. 8), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl apsvaigusio vairuotojo (1 t., b. l. 9; 10), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (1 t., b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (1 t., b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (1 t., b. l. 16-22), pažyma apie asmens finansinę būseną (1 t., b. l. 38), VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo kopija (1 t., b. l. 40).

E. I. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimų pripažino. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (2 t., b. l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimų (2 t., b. l. 3; 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (2 t., b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (2 t., b. l. 8-20), pažyma apie asmens finansinę būseną (2 t., b. l. 36), VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo kopija (2 t., b. l. 37).

E. I. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimų pripažino, nurodė, kad gailisi (3 t., b. l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimų (3 t., b. l. 3; 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (3 t., b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (3 t., b. l. 6-16), pažyma apie asmens finansinę būseną (3 t., b. l. 32).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje (transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti), du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje (transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones), du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje (transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu) bei administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje (kiti Kelių eismo taisyklių pažeidimai), todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. I. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl 2016 m. rugsėjo 10 d. padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį - pažeidimai pavojingi ir ypatingai grubūs, 2016 m. birželio 26 d. asmuo transporto priemonę vairavo apsvaigęs, kitus pažeidimus padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta - tai rodo ypatingą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įžūlumą, akivaizdų teisės normų nepaisymą ir ignoravimą. E. I. praeityje baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už KET pažeidimus. Ankstesniais nutarimais skirtos baudos teigiamos įtakos E. I. elgesiui neturėjo. Paskirtų baudų E. I. nėra sumokėjęs. Šios aplinkybės rodo, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisyklių reikalavimus, pažeidimai grubūs, pavojingi visuomenei ir eismo saugumui, o E. I. skirtos švelnesnės priemonės teigiamos įtakos jo elgesio korekcijai nedaro. Byloje nėra duomenų, kad E. I. negalėtų atlikti administracinio arešto. Įvertinus šių aplinkybių visumą, konstatuojama, jog E. I. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, 129 straipsnyje, padarymą skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas. Už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos sankcijose.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnio sankcijoje numatyta papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas, kuri yra privaloma nuobauda, asmenims, kuriems skiriama administracinė nuobauda- administracinis areštas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Iš bylos duomenų matyti, kad E. I. vairuotas automobilis BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam pačiam. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad E. I. padarė itin grubų KET pažeidimą, kuris kėlė didelę grėsmę saugiam eismui bei kitų eismo dalyvių saugumui, todėl sprendžia, kad automobilio konfiskavimas yra pilnai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl šiuo atveju skirtina papildoma privaloma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 29 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 128 straipsnio 2 dalyje (du epizodai), 123 straipsnio 5 dalyje (du epizodai), 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

– už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, padarytą 2016 m. rugpjūčio 29 d., skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

– už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, padarytą 2016 m. rugsėjo 10 d., skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

– už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, padarytą 2016 m. rugpjūčio 29 d., skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

– už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, padarytą 2016 m. rugsėjo 10 d., skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

– už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarytą 2016 m. rugsėjo 10 d., skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.