Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, savo gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. 2016-02-25 apie 18.00 val. Panevėžyje, Klaipėdos g. 143a, prekybos centre ,,Babilonas“, parduotuvėje ,,Norfa“ pavogė 2 butelius viskio, 1 l. talpos, kurių bendra vertė 65,98 Eur.

Į bylos nagrinėjimą L. M. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką yra informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio L. M. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (2 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta jo rašytiniais parodymais ir byloje surinkta medžiaga: 2016-03-14 admininstracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-54131552-16 (2-3 b.l.); prašymu (4 b.l.); paaiškinimu (5 b.l.); CD diskų kopijomis (6-7 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (8-12 b.l.).

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog L. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas L. M. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, sistemingai baudžiamas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimus, bei kitus administracinius teisės pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, į konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L. M. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą baudą, didesnę nei baudos vidurkis.

Parduotuvėje ,,Norfa“, esančiai Panevėžyje, Klaipėdos g. 143a, padaryta 65,98 Eur turtinė žala neatlyginta, todėl L. M. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų eurų ) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 16056098862 bei įmokos kodas 1001.

Vadovaujantis ATPK 37 str. įpareigoti L. M. atlyginti parduotuvėje ,,Norfa“, esančiai Panevėžyje, Klaipėdos g. 143a, padarytą 65,98 Eur (šešiasdešimt penkių eurų 98 ct.) turtinę žalą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.