Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant (per Zoom) pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros atstovei prokurorei L. B., asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, R. U. atstovei advokatei V. B., suinteresuotam asmeniui N. V.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (suinteresuoti asmenys: R. U., N. V., J. U., D. U., J. O., G. K., išvadą teikianti institucija – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Pripažinti R. U. neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

4. Pripažinus R. U. neveiksniu tam tikrose srityse, nustatyti jam globą.

5. Pripažinus R. U. neveiksniu ir nustačius jam globą, paskirti N. V. jo globėja.

6. Paskirti N. V. R. U. turto administratore.

Teismas 2021 m. kovo 10 d. nutartimi civilinėje byloje paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę, sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą, nutarė pranešti Valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apie tai, kad R. U. yra reikalingas atstovas advokatas, o paskirtą advokatą įpareigojo per 14 dienų nuo ekspertizės akto gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą dėl pareiškimo.

2021 m. kovo 16 d. teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo R. U. buvo paskirta atstovė advokatė V. B..

2021 m. balandžio 12 d. teisme gautas R. U. atstovės advokatės V. B. atsiliepimas, kuriuo advokatė kraštutiniu atveju neprieštaravo, kad, įvertinus civilinės bylos ir psichiatrinės ekspertizės medžiagą, R. U. būtų pripažintas neveiksniu asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o jo globėja ir turto administratore būtų paskirta N. V..

2021 m. balandžio 21 d. teisme gautas 2021 m. balandžio 7–13 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad R. U. konstatuojama (duomenys neskelbtini), jog R. U. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti nutartyje nurodytose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus (duomenys neskelbtini), kurioje iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, kartu argumentuojant, jog R. U. dalyvauti teismo posėdyje nerekomenduojama, jis nesupras proceso prasmės, negalės teismui pateikti jokių paaiškinimų.

Teismas 2021 m. balandžio 21 d. nutartimi atnaujino civilinės bylos nagrinėjimą ir civilinę bylą paskyrė nagrinėti 2021 m. gegužės 17 d. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka.

2021 m. gegužės 4 d. teisme gautas suinteresuoto asmens R. U. atstovės advokatės V. B. sutikimas civilinę bylą nagrinėti vaizdo ryšio priemonėmis.

Suinteresuoti asmenys J. O., D. U., J. U. ir G. K. pateikė prašymu bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis nustato du būtinus neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijus: medicininį, kuris apibrėžiamas kaip asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – kuris apibrėžiamas kaip psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Neveiksniu tam tikroje srityje asmeniu iš esmės gali būti pripažįstamas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Pareiškime nurodoma, kad R. U. yra (duomenys neskelbtini), jam reikalinga pastovi kito asmens priežiūra. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Invalido pažymėjimo Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėjui neterminuotai yra paskirta (duomenys neskelbtini), kartu paskiriant pensiją. Iš byloje pateikto Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad R. U. neterminuotai yra nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumo lygis.

2021 m. kovo 4 d. Jonavos rajono neįgaliųjų veiklos centro išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad R. U. negeba pasirūpinti savimi šiose turtinių santykių srityse: (duomenys neskelbtini). Taip pat išvadoje nurodoma, kad R. negeba pasirūpinti savimi šiose asmeninių neturtinių santykių srityse(duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodoma, kad R. U. iš dalies savarankiškai, naudodamasis pagalba, gali iš dalies pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

2021 m. balandžio 7–13 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog R. U. dėl savo ligos ((duomenys neskelbtini)) negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: (duomenys neskelbtini). 2021 m. balandžio 7–13 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog R. U. dėl savo ligos (duomenys neskelbtini)) iš dalies negali suprasti savo veiksmų esmės ar jų valdyti šioje asmeninių neturtinių santykių srityje – (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kad dėl savo psichinės būklės R. U. ekspertizės akte išvardintose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse negali suprasti savo veiksmų esmės ir šių veiksmų valdyti, jis teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu ekspertizės akte išvardintose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Kadangi ekspertizės akte nurodyta, kad R. U. tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į tai, R. U. (duomenys neskelbtini) pripažintinas ribotai veiksniu.

Teismas išaiškina, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Kadangi teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis), šiuo sprendimu išsprendžiamas ir dėl globos ir rūpybos nustatymo bei globėjo ir rūpintojo skyrimo klausimas (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Globa ir rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus ir ribotai veiksnaus pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Konstatuotina, kad R. U. teismo sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse bei ribotai veiksniu tam tikroje srityje ir negali išsiversti be kito asmens pagalbos, todėl jam nustatytina globa (rūpyba) ir paskirtina globėja (rūpintoja) (CPK 505 straipsnio 3 dalis), globėja ir rūpintoja paskiriant N. V. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis). Skiriant globėją (rūpintoją) atsižvelgtina į tai, kad nėra jokių kitų asmenų, pretenduojančių tapti minėto neveiksnaus asmens globėju (rūpintoju), N. V. sveikatos būklė leidžia globoti (rūpintis) neveiksnų tam tikrose srityse asmenį, ji turi realias galimybes įgyvendinti globėjos (rūpintojos) pareigas, LITEKO ir Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, ji nėra teista ir teismo bausta už administracinius nusižengimus. Duomenų, kad moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti savo, kaip globėjos (rūpintojos), funkcijų neveiksnaus tam tikrose srityse asmens atžvilgiu, nenustatyta (CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis CPK 506 straipsnio 2 dalies 4 punktu, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), globos ir rūpybos institucijos rašte tai turi būti nurodoma bei rekomenduojama paskirti šio turto administratorių, todėl pareiškėja taip pat skirtina ir neveiksnaus tam tikrose srityse asmens turto administratore.

Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, konstatuoja, kad N. V. pagal savo sveikatos būklę, asmenines savybes, atitinka globėjai (rūpintojai) keliamus reikalavimus, todėl ji skirtina neveiksnaus R. U. globėja (rūpintoja) ir turto administratore.

Globėjai (rūpintojai) išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240–3.247 straipsniuose.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti, ar globėja (rūpintoja) tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.

Atsižvelgiant į tai, kad R. U. neturi paskirto globėjo (rūpintojo), kuris galėtų tvarkyti jo finansinius ir kitokius reikalus, leistina šį teismo sprendimą vykdyti skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270, 283 ir 468 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

R. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), deklaravusį gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini)) pripažinti neveiksniu:

(duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini).

Nustatyti neveiksniam tam tikrose srityse R. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

R. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), deklaravusį gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini)) pripažinti ribotai veiksniu asmeninių neturinių santykių srityje – (duomenys neskelbtini).

Nustatyti ribotai veiksniam tam tikrose srityse R. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Skirti N. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnaus ir ribotai veiksnaus tam tikrose srityse R. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) globėja, rūpintoja ir turto administratore.

Pavesti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui kontroliuoti, ar globėja (rūpintoja) tinkamai atlieka savo pareigas.

Globėjai (rūpintojai) ir turto administratorei išaiškinti teises ir pareigas, numatytas CK 3.240–3.247 straipsniuose.

Duomenis apie R. U. pripažinimą neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Leisti šį teismo sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.