Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

5) Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė;

7) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nutartimi, Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 12 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 12 mėnesių išdirbti 240 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų kas mėnesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 8 mėnesius išdirbti 160 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų kas mėnesį.

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2023 m. lapkričio 8 d.;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė.

12) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė;

13) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 17 d. ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 27 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 18 parų arešto bausmė;

17) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

19) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 28 parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 22 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė;

21) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė;

22) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

23) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 42 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 28 parų arešto bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

24) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta subendrinta 6 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 4 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (9 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

26) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

27) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 5 dalį (15 veikų), BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimi subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skirta subendrinta bausmė – 1 metai 20 dienų laisvės atėmimo. Ši subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir skirta galutinė bausmė – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo;

28) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

29) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 9 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

30) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 9 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

31) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 178 straipsnio 5 dalyje (keturios veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. 2024 m. gegužės 18 d. apie 17.48 val. adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės paėmė 1 vnt. šampano „Moet chandon brut imperial“ 49,95 eurų vertės, 2 vnt. šampano „Moutard grande cuvee brut champagne“ 0,75 l. 1 vnt. vertė 36,95 eurai, - bendros 73,90 eurų vertės, 3 vnt. likerio „Tatratea arbatos likeris“ 0,7 l. 1 vnt. vertė 36,95 eurai, - bendros 110,85 eurų vertės, 1 vnt. likerio „Tatratea forest friut arbatos likeris“ 0, 7 l. 36,95 eurų vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą ir padarė bendrą 271,65 eurų turtinę žalą.

Be to A. A. 2024 m. gegužės 19 d. apie 9.32 val. adresu (duomenys neskelbtini), UAB „Ik(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės paėmė 6 vnt. viskio „Tullamore dew“ 1 l. 1 vnt. vertė 29,95 eurai, - bendros 179,70 eurų vertės, 1 vnt. likerio „Tatratea arbatos likeris“ 0,7 l. 36,95 eurų vertės, 1 vnt. likerio „Tatratea forest frut arbatos likeris“ 0,7 l. 36,95 eurų vertės, 2 vnt. likerio „Jagermeister“ 1 l. 1 vnt. vertė 24,95 eurai, - bendros 49,90 eurų vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą ir padarė bendrą 303,50 eurų turtinę žalą.

Be to A. A. 2024 m. gegužės 21 d. apie 08.24 val. adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės paėmė 3 vnt. viskio „Plantation Barbados Grande Reserve Rum“ 0,7 l. 1 vnt. vertė 36,95 eurai, - bendros 110,85 eurų vertės, 2 vnt. viskio „Bumbu The Orginal Rum“ 0,7 l. 1 vnt. vertė 38,90 eurai, - bendros 77,90 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Glendalough Double Barrel Irish Whiskey“ 0,7 l. 29,95 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Bumbu the Orginal Rum“ 0,35 l. 20,95 eurų vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę 239,65 eurų žalą. Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. gegužės 21 d. apie 08.42 val. adresu (duomenys neskelbtini)UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės paėmė 2 vnt. viskio „Tullamore dew“ 0,7 l. 1 vnt. vertė 19,99 eurai, - bendros 39,98 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ 0,5 l. 20,95 eurų vertės, 3 vnt. spurgų su įdaru, 1 vnt. vertė 0,40 eurai, - bendros 1,20 eurų vertės, 2 vnt. viskio „J. Walker Red Lable“ 1 l. 1vnt. vertė 22,95 eurai, - bendros 45,90 eurų vertės, 3 vnt. viskio „Ballantines scotch“ 1 l. 1 vnt. vertė 22,95 eurai, - bendros 68,85 eurų vertės, 1 vnt. kukurūzų „Santa Maria Tex Mex Pico De Gallo“ 2,79 eurų vertės, 3 vnt. kavos gėrimo „Aroma Gold 3in1 2 Irish Cream“ 1 vnt. vertė 0,29 eurai, - bendros 0,87 eurų vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę 180,54 eurų žalą, tokiais veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą ir padarė bendrą 420,19 eurų turtinę žalą.

Be to A. A. 2024 m. gegužės 25 d. apie 14.43 val. adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės paėmė 2 vnt. viskio „Cognac Hennessy VS“ 0,7 l. 1 vnt. vertė 39,95 eurai,- bendros 79,90 eurų vertės, 1 vnt. „Glenfiddich 12YO“ 0,7 l. 49,95 eurų vertės; 2 vnt. viskio „Cognac Hennessy Vsop“ 0,7 l. 1 vnt. vertė 64,95 eurai, - bendros 129,90 eurų vertės, 2 vnt. viskio „The Macallan 12YO“ 0,7 l. 1 vnt. vertė 87,95 eurai, - bendros 175,90 eurų vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą ir padarė bendrą 435,65 eurų turtinę žalą.

Be to A. A. 2024 m. gegužės 28 d. apie 11.25 val. adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, bendrai veikdamas kartu su asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, iš prekybos salės paėmė 3 vnt. virėjo peilių „Fiskars edge“ 19 cm, 1 vnt. vertė 45,99 eurai, - bendros 137,97 eurų vertės, 2 vnt. virėjo peilių „Fiskars Edge“ 15 cm, 1 vnt. vertė 45,99 eurai, - bendros 91,98 eurų vertės, 2 vnt. universalių Deba peilių „Fiskars Edge“ 12 cm, 1 vnt. vertė 29,99 eurai, - bendros 59,98 eurų vertės, 3 vnt. peilių „Fiskars Edge Santoku“ 17 cm, 1 vnt. vertė 45,99 eurai, - bendros 137,97 eurų vertės, 4 vnt. virtuvinių peilių „Fiskars Hard Edge“ 20 cm, 1 vnt. vertė 54,99 eurai, - bendros 219,96 eurų vertės, 6 vnt. virtuvinių peilių „Fiskars Hard Edge“ 17cm, 1 vnt. vertė 49,99 eurai, - bendros 299,94 eurų vertės, 1 vnt. virtuvinį peilį „Fiskars Hard Edge“, 45,99 eurų vertės, 2 vnt. mėsos peilių „Fiskars FF“ 21 cm, 1 vnt. vertė 32,99 eurai, - bendros 65,98 eurų vertės, 4 vnt. peilių „Fiskars Fiskars FF santoku“ 16 cm, 1 vnt. vertė 32,99 eurai, - bendros 131,96 eurų vertės, 1 vnt. peilį nulaužiama geležte „Fiskars CarbonMaz“ 25 mm, 22,59 eurų vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 1214,32 eurų turtinę žalą.

Be to A. A. 2024 m. gegužės 28 d. apie 13.51 val. adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje Nr. 8, iš prekybos salės paėmė 5 vnt. duonos peilių „Fiskars FF“ 1 vnt. vertė 34,99 eurai, bendros 174,95 eurų vertės, 4 vnt. peilių filė išpjaustymui „Fiskars FF“, 1 vnt. vertė 34,99 eurai, - bendros 139,96 eurų vertės, 9 vnt. didelių šefo peilių „Fiskars FF“ 1 vnt. vertė 32,99 eurai, - bendros 296,91 eurų vertės, 10 vnt. peilių santoku „Fiskars FF“ 1 vnt. vertė 32,99 eurai, - bendros 329,90 eurų vertės, 8 vnt. vidutinių šefo peilių „Fiskars FF“, 1 vnt. vertė 29,99 eurai, - bendros 239,92 eurų vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 1181,64 eurų turtinę žalą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino dėl visų jam inkriminuojamų veikų ir paaiškino, kad kaltinamajame akte išvardintus alkoholinius gėrimus ir daiktus iš prekybos centrų Kauno mieste vogdavo, nes tuo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir buvo sunki materialinė padėtis, reikėjo vaikus išlaikyti, mokesčius mokėti. Prekes susidėdavo į krepšius ir dažniausiai išeidavo iš parduotuvės pro įėjimą, kur nebūdavo apsaugos darbuotojų. Pavogtus daiktus parduodavo, o pinigus išleisdavo šeimos reikmėms. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, sutinka su pareikštai civiliniais ieškiniais.

Iš tarnybinio pranešimo dėl asmens galimai padariusio nusikalstama veiką nustatymo, pagal pateiktus vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuotas vagystę įvykdęs asmuo matyti, kad buvo atpažintas kaip A. A. gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 57, 58).

Iš tarnybinio pranešimo dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo matyti, kad siekiant nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį, bendrauta su Kauno apskr. VPK pareigūnais ir gauta informacija, kad vagystę įvykdęs asmuo galimai yra A. A., gim. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 40, 41).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 2, b. l. 57-64)

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės PC „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Buvo peržiūrinėjami 8 vaizdo įrašai. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:09. 00:03 vaizdo įrašo sekundę matyti kaip į parduotuvę per pakeliamus vartelius įeina du vyriškiai pirmas vyriškis su juodais nuo saulės akiniais, apsirengęs melsvos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais ir pilkomis kelnėmis, antras vyriškis ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, liekno kūno sudėjimo, vilki juodos spalvos marškinėliais, šviesiai pilkomis sportinėmis kelnėmis, avi juodais sportiniais batais, ikiteisminio tyrimo metu nustatytas asmuo kaip A. A.. Vaizdo įrašo trukmė 01:02. Vaizdo įrašę užfiksuotas A. A., einantis su geltonu maišu ir pirkinių krepšeliu rankose. Sustojęs viename iš skyrių jis pirkinių krepšelį pasideda ant pakylos pirkinių krepšelį ir visas prekes iš krepšelio dedasi į geltoną „(duomenys neskelbtini)“ maišą. Susidėjęs prekes A. A. išeina iš minėto skyriaus. Vaizdo įrašę užfiksuotas A. A.. Jis prieina prie lentynos, kurioje sudėti virtuvės reikmenys. A. A. viena ranka laikė pirkinių krepšelį kita ranka dėjo peilius į krepšelį. Rankos įdėjimo judesys užfiksuotas 11 kartų. Vaizdo įrašo trukmė 01:00. Vaizdo įrašę užfiksuotas neatpažintas asmuo, kuris rankose laiko prekę. Jis eina dažų skyriuje link A. A.. Priėjęs prie jo į A. A. turimą pirkinių krepšelį įdeda atsinešta prekę. Asmenys dar šiek tiek pastovėjo dažų skyriuje ir iš jo išėjo. Vaizdo įrašo trukmė 01:42. Vaizdo įrašę užfiksuotas neatpažintas asmuo. Jis stovi įrankių skyriuje. Paima kažkokią prekę į rankas. Prekę laiko rankose. Vaizdo įrašo trukmė 00:07. A. A. su geltonu „(duomenys neskelbtini)“ maišu, pasišalina iš prekybos centro per „įvažiuoji-perki“ skyriaus įvažiavimo vartus. Vaizdo įrašo trukmė 00:21. Vaizdo įrašę užfiksuotas neatpažintas asmuo. Šis praeina pro kasas, rankoje jokių prekių nelaiko, išeina tuščiomis (t. 2, b. l. 76-86).

Iš tarnybinio pranešimo dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo matyti, kad siekiant nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį, bendrauta su Kauno apskr. VPK pareigūnais ir gauta informacija, kad vagystę įvykdęs asmuo galimai yra A. A., gim. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 90, 91).

2024 m. gegužės 28 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ epizodas.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo trukmė 00:31 min. 2024-05-28 13:51:18.031 matomi parduotuvės patalpos įėjimas pro metalinius vartelius. Pro vartelius įeina asmuo apsirengęs tamsios spalvos kepurę su snapeliu, juodos spalvos, trumpų rankovių marškinėlius, pilkos spalvos sportines kelnes, bei tamsios spalvos batus. Asmuo kairėje rankoje laiko pilkos spalvos bliuzoną bei violetinės spalvos daiktą panašų į pirkinių maišelį. Asmuo kalba telefonu. Vaizdo įrašo trukmė „00:59“. 13:57:02.801 vaizdo įrašo laiku, matoma kaip vyras į krepšelį įsidedą prekes. Vaizdo įrašo trukmė 00:32 min. užfiksuotos parduotuvės buities reikmenų skyrius. Matoma kaip ateina ankščiau minėtas vyras, kuris iš violetinio pirkinių maišelio ištraukia geltonos spalvos pirkinių maišelį, violetinį maišelį įdeda į geltono maišelio vidų. Vaizdo įrašo trukmė 05:06 min. 2024-05-28 13:59:38.650“ užfiksuotos parduotuvės stalo įrankių skyrius. Pastebimas ankščiau minėtas vyras, kuris prieina prie „Fiskals“ firmos prekių ir jas apžiūrinėja. 14:00:35 vyras paima „Fiskals“ firmos peilius ir įsidedą į pirkinių krepšelį. Asmuo išsitraukia telefoną, kažkam paskambina. 14:03:38 vaizdo įrašo laiku vyras grįžta kalbėdamas telefonu. Pasideda telefoną į kelnių kišenę ir 14:03:46 pasiima ir į pirkinių krepšelį susideda „Fiskals“ firmos peilius. Vaizdo įrašo trukmė 00:38 min. „2024-05-28 14:06:07.613“ užfiksuotas parduotuvės buities prekių skyrius. Prie minėto skyriaus lentynų, kuriuose matomos prekės panašios į šiukšlių maišus prieina minėtas vyras, kuris apžiūri prekes. 14:06:23 vaizdo įrašo laiku vyras iš parduotuvės pirkinių krepšelio į geltoną pirkinių maišelį persideda prekes. 14:06:50 pastebima kaip minėtas vyras eina ir rankose laiko 2 vnt. prekių panašių į šiukšlių maišus. Vaizdo įrašo trukmė 00:32 min. „2024-05-28 14:14:13:425“ užfiksuotas įėjimo į parduotuvę varteliai. 14:25:27 vaizdo įrašo laiku matoma kaip ankščiau minėtas vyras su pirkinių krepšeliu bei geltonos spalvos pirkinių maišelių praeina pro įėjimo į parduotuvę vartelius. Matoma kaip minėtas asmuo 14:14:32.214 vaizdo įrašo laiku pasišalina iš parduotuvės pro automatines parduotuvės įėjimo-išėjimo duris (t. 2, b. l. 128-138).

Iš tarnybinio pranešimo dėl asmens galimai padariusio nusikalstama veiką nustatymo matyti, kad buvo peržiūrėti parduotuvės pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Peržiūrint minėtus vaizdo įrašus nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuri atitinka LR BK 178 str. 1 d. požymius, galimai padarė A. A. gim. (duomenys neskelbtini). A. A. atpažintas pagal išvaizdą – bendrus veido bruožus, aprangą. A. A. policijos pareigūnams žinomas dėl ankstesnių savo padarytų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų. Patikrinus A. A. „POLIS II“ informacinėje sistemoje nustatyta, kad asmuo, užfiksuotas pateiktuose vaizdo įrašuose, atitinka A. A. išvaizdą (t. 2, b. l. 141,142).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur). Objektyviai ši veika pasireiškia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Vagystės iš parduotuvių paprastai laikomos baigtomis, kai kaltininkas su pagrobta preke praeina pro kasą už ją nesusimokėjęs ar palieka parduotuvės patalpą, kadangi tokiu būdu jis užvaldo svetimą turtą ir įgyja teisę juo disponuoti. Formuojamoje teismų praktikoje turto pagrobimas suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą.

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalykas yra svetimas turtas, kurio vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydį, bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai A. A. 2024 m. gegužės 18 d. apie 17.48 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobus svetimą, nedidelės – 271,65 Eur vertės, turtą; 2024 m. gegužės 19 d. apie 9.32 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobus svetimą, nedidelės – 303,50 Eur vertės, turtą; 2024 m. gegužės 21 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobus svetimą, nedidelės – 420,19 Eur vertės, turtą; 2024 m. gegužės 25 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobus svetimą, nedidelės – 435,65 Eur vertės, turtą; 2024 m. gegužės 28 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobus svetimą – 1214,32 Eur vertės turtą; 2024 m. gegužės 28 d. iš parduotuvės priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobus svetimą -1181,64 Eur vertės turtą, pasitvirtino.

Faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės ir kaltinamojo kaltė visais atvejais įrodyta aukščiau išdėstytais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais – kaltinamojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, vaizdo įrašų medžiaga, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, parduotuvių, kuriose įvykdytos vagystės, atstovų pareiškimais ir kitais rašytiniais bylos duomenimis. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

2024 m. gegužės 18 d., 2024 m. gegužės 19 d., 2024 m. gegužės 21 d., 2024 m. gegužės 25 d.

pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL ir atitinka privilegijuotos vagystės nusikalstamos veikos sudėties objektyvųjį požymį – dalyką.

2024 m. gegužės 28 d. 11.25 val. ir 2024 m. gegužės 28 d. 13.51 val. pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MLG, ir atitinka slaptos vagystės objektyviosios pusės požymį – dalyką.

Prekės iš parduotuvių visais atvejais pagrobtos slaptai – to momento nematant bei nesuprantant apie vykdomas vagystes kitiems pašaliniams asmenims ir turto savininkui. Iš karto prekes paėmus iš lentynų, buvo skubiai iš parduotuvės pasišalinta už jas nesumokėjus. Tai patvirtina, kad A. A. savo veiksmais siekė užvaldyti svetimą turtą, visais atvejais savo sumanymą pilnai įgyvendino išeidamas iš parduotuvių nesusimokėjęs už prekes ir tokiu būdu neteisėtai užvaldydamas svetimą turtą. Kaltinamasis, būdamas anksčiau jau ne kartą teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, visais atvejais neabejotinai suvokė, kad savo veiksmais daro teisei priešingas veikas, kad dėl to kils žalos turto savininkams, to norėjo bei siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veiksmuose 2024 m. gegužės 28 d. 11.25 val. ir 2024 m. gegužės 28 d. 13.51 val. nustatyti visi objektyvieji svetimo turto grobimo požymiai, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaip nesunkus nusikaltimas.

Dėl bausmės skyrimo

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriant bausmę visais atvejais atsižvelgiama ir įvertinama bausmės paskirtis: nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.

Kaltinamasis A. A. šio nuosprendžio priėmimo dienai teistas trisdešimt vieną kartą, baustas administracine tvarka (t. 3, b. l. 1-33). Kaltinamasis psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas (t. 3, b. l. 33), gydytas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale dėl (F11.2) psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas (t 3, b. l. 38), tačiau specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1096/2024 nurodyta, kad A. A. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (t. 3, b. l. 43), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Kaltinamasis A. A. šiuo atveju padarė dvi baigtas nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (2024 m. gegužės 28 d. 11.25 val. ir 2024 m. gegužės 28 d. 13.51 val. veikos) ir keturias baigtas nusikalstamas veikas, priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (už 2024 m. gegužės 18 d., 2024 m. gegužės 19 d., 2024 m. gegužės 21 d., 2024 m. gegužės 25 d. veikos). Visos nusikalstamos veikos nukreiptos į nuosavybę, turtines teises ir turtinius interesus. Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. A. A. yra ne kartą teistas už tyčinių turtinių nusikaltimų padarymą, po paskirtų bausmių jis daro įvairaus pobūdžio turtinius nusikaltimus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes A. A. pripažintinas recidyvistu.

Vertinant padarytų veikų ir pačio kaltinamojo pavojingumą, parenkant bausmės rūšį, svarbu taip pat atsižvelgti į tai, kad šiuo metu kaltinamasis teisiamas 31 kartą, kaltinime nurodytas veikas kaltinamasis įvykdė būdamas teistas 12 kartų, jau anksčiau būdamas ne kartą teistas už analogiško pobūdžio vagystes ir kitus turtinio pobūdžio nusikaltimus, neišnykus teistumui. Šios aplinkybės A. A. charakterizuoja neigiamai, kaip nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas, todėl jam skirtinos griežčiausios straipsnių sankcijose numatytos bausmių rūšys, už 2024 m. gegužės 18 d., 2024 m. gegužės 19 d., 2024 m. gegužės 21 d., 2024 m. gegužės 25 d. nusikalstamas veikas (numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje) paskiriant po 45 paras arešto, už 2024 m. gegužės 28 d. 11.25 val. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje 9 mėnesius laisvės atėmimo ir 2024 m. gegužės 28 d. 13.51 val. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje 8 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. gegužės 28 d. 11.25 val. vagystė), pridedant po dalį – 7 mėnesius laisvės atėmimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 2024 m. gegužės 28 d. 13.51 val. vagystė, po 15 parų švelnesnių arešto bausmių, paskirtų už atskirus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 18 d., 2024 m. gegužės 19 d., 2024 m. gegužės 21 d., 2024 m. gegužės 25 d. vagystės), prieš tai arešto bausmes pakeistus laisvės atėmimo bausmėmis, ir kaltinamajam A. A. skirtina galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pasirinktas dalinis bausmių sudėjimo būdas atsižvelgiant į tai, kad asmuo kaltę pripažino, gailisi. Pridedamų bausmių dalys nustatytos atsižvelgiant į kaltinamojo neigiamai charakterizuojamą asmenybę, veikų sistemingumą, kaltinamojo pavojingumą.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Kaltinamojo atžvilgiu yra priimta visa eilė teismo nuosprendžių, kurie nėra tarpusavyje subendrinti, taip pat šiuo metu jo atžvilgiu teismuose nagrinėjamos baudžiamosios bylos. Siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė su kitomis teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis nebendrinama. Bausmių bendrinimą bus galima atlikti bausmių vykdymo procese.

Dėl civilinių ieškinių

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 249 straipsnio 1 dalis. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 1181,64 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 122-125),

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė civilinius ieškinius dėl 271,65 Eur (t. 1, b. l. 43-47), 303,50 Eur (t. 1, b. l. 82-86), 239,65 Eur (t. 1, b. l. 132-136), 180,54 Eur (t. 1, b. l. 170-134) ir 435,65 Eur (t. 2, b. l. 27-31) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 1214,32 Eur (t. 2, b. l. 69-73) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinių ieškinių dydį visais atvejais sudaro kaltinamojo pagrobtų prekių vertė. Civilinių ieškovių pateiktų civilinių ieškinių dydžių kaltinamasis neginčijo, sutiko atlyginti. Ieškinių dydis įrodytas byloje esančia medžiaga, abejonių nekelia, žala padaryta kaltinamojo veiksmais, todėl ieškiniai tenkintini, priteisiant juos iš kaltinamojo A. A..

Dėl proceso išlaidų

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. A. anksčiau teistas trisdešimt vieną kartą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms A. A. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už A. A. už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam kardomoji priemonė paskirta nebuvo.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti – septni kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, saugomi byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, (2024 m. gegužės 18 d.) ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 19 d.) ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 21 d.) ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 25 d.) ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. gegužės 28 d. 11.25 val.) ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. gegužės 28 d. 13.51 val.) ir paskirti jam 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. gegužės 28 d. 11.25 val. vagystė), pridedant dalį – 7 mėnesius laisvės atėmimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 2024 m. gegužės 28 d. 13.51 val. vagystė, po 15 parų švelnesnių arešto bausmių, paskirtų už atskirus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 18 d., 2024 m. gegužės 19 d., 2024 m. gegužės 21 d., 2024 m. gegužės 25 d. vagystės), ir kaltinamajam A. A. skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienus) metus ir 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. A. galutinę sumažintą bausmę – 1 (vienus) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. A. sulaikymo pagal šį teismo nuosprendį dienos.

Pripažinti A. A. recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. A. 1181,64 Eur turtinei žalai atlyginti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš A. A. 1430,99 Eur turtinei žalai atlyginti.

UAB „(duomenys neskelbtini)ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. A. 1214,32 Eur turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš A. A. nepriteisti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – septynis kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam A. A. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).