- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-31
- Bylos Nr.
- N-556-436-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Romanas Klišauskas, Arūnas Sutkevičius (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. V. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 25 d. nutarties V. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Šilalės rajono policijos komisariato pareigūnas V. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis 2007 m. gegužės 25 d. 13.55 val. Šilalės raj., kelio A-1 240 km, vairuodamas automobilį ,,Toyota Avensis”, kur greitis apribotas kelio ženklu ,,110“, važiavo 136 km/h (paklaida ±2) greičiu ir viršijo 24 km/h leistiną 110 km/h greitį. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 172 punkto reikalavimus. V. V. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 3 dalį bei 130² straipsnio dalį „Pastaba“.
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyrius (toliau – ir Institucija) 2007 m. birželio 6 d. nutarimu, vadovaudamasis ATPK 124 straipsnio 3 dalimi, 130² straipsniu, V. V. paskyrė 225 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių ir pažeidimą įvertinant 4 balais.
Šalies argumentai
V. V. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas pakeisti Institucijos 2007 m. birželio 6 d. nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą.
V. V. nurodė, kad dėl neatsargumo, susirūpinęs darbo reikalais, nepastebėjo greitį ribojančio ženklo. Sustabdytas įsivaizdavo, kad viršija tik 6 km/h greitį, todėl protokole pasirašė, jog viršijo 6 km/h greitį. Pažeidimu jokių sunkių pasekmių nesukėlė, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Pažymėjo, kad jo profesijai automobilis yra būtinas, per metus su automobiliu nuvažiuoja apie 50 000 km. Tad jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. liepos 25 d. nutartimi V. V. skundą patenkino iš dalies - Institucijos 2007 m. birželio 6 d. nutarimą pakeitė ir paskyrė V. V. švelnesnę nuobaudą - 225 Lt baudą su pažeidimo įvertinimu keturiais balais ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.
Teismas V. V. paaiškinimais ir administracine bylos medžiaga nustatė, kad pareiškėjas pažeidė KET 172 punktą, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį ir ATPK 130² straipsnį. Teismas, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį ir pažeidėjo asmenybę, konstatavo, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Teismas pažymėjo, kad V. V. per metus padarė keturis to paties pobūdžio (greičio viršijimas) KET pažeidimus, todėl privalėjo suvokti ir numatyti iš to galinčias atsirasti neigiamas pasekmes. Teismas konstatavo, kad paskirta nuobauda turi būti adekvati teisės pažeidimui ir pasiekti savo tikslus (ATPK 20 str.).
II.
V. V. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 25 d. nutartį, paskiriant administracinę nuobaudą be vairuotojo teisių atėmimo. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Teismo nutartis neteisėta ir nepagrįsta, nes priimta pažeidžiant Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 6 dalies ir 86 straipsnio reikalavimus.
2. Teismas neįvertino byloje esančių duomenų, jog pareiškėjo darbas susijęs su nuolatiniu važinėjimu. Netekęs vairuotojo teisių, neteks pragyvenimo šaltinio.
3. Pažeidimas padarytas nepiktybiškai, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, jog automobilis jam yra būtina darbo priemonė, buvo pagrindas skirti švelnesnę administracinę nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad V. V. 2007 m. gegužės 25 d. 13.55 val. Šilalės raj., kelio A-1 240 km, viršijo leistiną greitį 24 km/h (įvertinus paklaidą), tuo padarydamas ATPK 124 straipsnio 3 dalyje nurodytą pažeidimą. V. V. neneigia padaręs šį pažeidimą. Taip pat jo veika, nustačius, kad jis per metus padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už kuriuos paskirtų balų suma yra dešimt, buvo kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį ir paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. Pirmosios instancijos teismas teisės vairuoti transporto priemones atėmimą sutrumpino iki 6 mėnesių.
2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 pakeitus ATPK 130² straipsnį nebeliko iki tol šiame straipsnyje įtvirtintos administracinio teisės pažeidimo sudėties – pakartotino Kelių eismo taisyklių pažeidimo, tai yra padarymo per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau (t. y. nurodytu pakeitimu buvo atsisakyta baudos balų sistemos).
ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl V. V. inkriminuoto ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, o Kauno apygardos administracinio teismo nutartis atitinkamai keistina. Esant pagrindui bylą nurodytoje dalyje nutraukti, V. V. argumentai dėl nuobaudos švelninimo galimybės (neatimant teisės vairuoti transporto priemones) nenagrinėtini.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktu,
nutaria:
V. V. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 25 d. nutartį pakeisti: Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyriaus 2007 m. birželio 6 d. nutarimo dalį dėl V. V. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį panaikinti ir bylą šioje dalyje nutraukti; kitą nutarimo dalį, kuria V. V. už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta 225 litų bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.