Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Laukaičiui, kaltinamajam T. I., nedalyvaujant nukentėjusiajam, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), šiuo metu dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskeklbtini), teistas: 2010-05-10 Telšių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste LR BK) 180 str. 1 d. 25 parų areštu, 2014-03-24 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, teistumas neišnykęs, bausmė neatlikta, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė:

Aprašomoji dalis

T. I. 2014 m. rugsėjo 24 d., apie 22 val. 00 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus asmeninio pobūdžio konfliktui su A. Š., dėl asmeninių paskatų, tyčia suduodamas rankos kumščiu 1 smūgį nukentėjusiajam A. Š. į veidą, padarė A. Š. nosies sumušimą su muštine žaizda, dislokuotu nosies kaulų lūžimu, dėl ko sutrikdė nukentėjusiajam sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir nesunkiai sužalojo A. Š..

Kaltinamasis T. I. pagarsinus kaltinimą, pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami bei parodė, kad 2014-09-24, apie 21 val., pas jį į namus atėjęs neblaivus A. Š. ir atsinešęs butelį degtinės. Rūsyje begeriant A. Š. pradėjęs jam priekaištauti dėl seno konflikto ir grasinti draugais, todėl jis pats supykęs bei rankos kumščiu trenkęs A. Š. į veidą. Pataikęs A. Š. į nosį ir A. Š. išėjęs į lauką, o vėliau sužinojęs, kad A. Š. lūžusi nosis. Dėl savo elgesio gailisi, atsiprašęs nukentėjusiojo ir jie susitaikę bei toliau bendraujantys. Dėl ligonių kasų pareikšto ieškinio sutinkantis, tačiau jo neatlyginęs, nes šiuo metu neturintis pakankamai lėšų.

Kaltinamojo T. I. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia suduodamas kumščiu vieną smūgį, savo veiksmais sužalojo žmogų, o būtent A. Š. nesunkiai sutrikdė sveikatą, bet jam nebuvo LR BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. Kad jis padarė būtent šią veiką įrodo ne tik paties kaltinamojo T. I. prisipažinimas bei jo parodymai, bet ir kiti byloje esantys įrodymai: iš 2014-09-25 A. Š. skundo (2 b. l.) matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), T. I. namuose ir, kad būtent tarp A. Š. ir T. I. įvykusio konflikto pasekoje T. I. sudavė kumščiu į veidą A. Š., taip buvo sulaužyta nosis; Iš specialisto išvados Nr. G 2196/14 (23 b. l.) matyti, kad A. Š. nustatytas nosies sumušimas su muštine nosies žaizda, dislokuotu nosies kaulų lūžimu įgautas bukos traumos pasėkoje, paveikus nosį kietu buku daiktu neužilgo iki kreipiantis med. pagalbos, t. y. 2014-09-24 iki 22.20 val. o dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir A. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra (LR BK 60 str. ).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas daro pakartotinai, būdamas teistas, tai yra padarė šią veiką būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme ir jos vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nors yra jauno amžiaus, tačiau teisiamas yra jau ne pirmą kartą, byloje yra civilinis ieškinys, kuris iki šiol nėra atlygintas, todėl jam skirtina bausmė - laisvės atėmimas (BK 56 str.). Skirdamas bausmę šioje byloje teismas atsižvelgia ir į tai, kad paties nukentėjusiojo A. Š. veiksmai kaltinamojo atžvilgiu buvo provokuojantys, būtent jis pats buvo kaltinamojo namuose, jis pats buvo girtas, nustatytas 3,59 promilių girtumas (10 b. l.) ir kilus tarp jų konfliktui neišėjo iš kaltinamojo namų iki to momento, kol jam buvo suduotas smūgis. Be to kaltinamasis su nukentėjusiuoju yra susitaikę, nukentėjusysis civilinio ieškinio nereiškia, todėl paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, ji skirtina arti minimalios, mažesnė negu numatytas jos vidurkis.

Paskyrus bausmę už padarytą veiką šiuo nuosprendžiu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Paskyrus laisvės atėmimo bausmę kaltinamajam šioje byloje, bausmė turi būti bendrinama su bausme, kuri buvo paskirta jam nuosprendžiu ir neatlikta iki šios veikos padarymo (LR BK 64 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad iki šiol baudžiamojoje byloje Valstybinės ligonių kasos prie SAM civilinis ieškinys (33-35,93-95 b. l.) 302,16 Lt (87,51 euro) už nukentėjusiojo A. Š. gydymą nėra atlygintas, todėl neatlygintas civilinis ieškinys tenkintinas, ir padarytoji turtinė žala priteistina iš kalto asmens, o būtent iš T. I., nes padaryta turtinė žala gydant ir suteikiant medicininę pagalbą nukentėjusiajam A. Š. (LR BPK 115 str.). A. Š. sveikatos sutrikdymas buvo padarytas nusikalstamos veikos pasekmėje. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, ieškinys pagrįstas, įrodytas Šiaulių teritorinės ligonių kasos paskaičiavimais (1 t. 94, 95 b. l.) ir tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo Valstybinei ligonių kasai už suteiktas paslaugas (LR Sveikatos draudimo įstatymo 9 str., LR CK 6.263 str. 1 d., 6.280 str. 1 d., 6.279 str., 6.276 str.).

T. I. ikiteisminio tyrimo metu sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė ir laikinas nuosavybės teisių apribojimas jo atžvilgiu nebuvo taikyti. Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti – nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 str., 254 str. 5 d., 297-307-313 straipsniais,

nusprendžia:

T. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Pritaikyti LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d. prie prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti 2014-03-24 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį (2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį) ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią T. I. skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, tai yra nuo jo sulaikymo nuosprendžio vykdymui.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti 87,51 Eur (aštuoniasdešimt septynis eurus 51 euro centą) iš T. I., nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai už A. Š. gydymą (sumokant į sąskaita (duomenys neskelbtini) „Swedbank“AB, banko kodas 73000).

Šis nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.