Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalį, ir –

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2012 m. rugpjūčio 1 d. siųsdamas registruotu laišku į Šiaulių tardymo izoliatorių du dvidešimties litų nominalo banknotus suimtajam R. G., tokiu būdu neteisėtai bandė perduoti R. G. pinigus, kurių bendra suma – 40 litų.

A. G. apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau į jį neatvyko, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d. byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

A. G. prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, kita bylos rašytinė medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, Šiaulių tardymo izoliatoriaus tarnybinio tyrimo išvada, tardymo izoliatoriaus inspektorės R. E. tarnybinis pranešimas, protokolas dėl draudžiamų turėti daiktų paėmimo, fotolentelė, kurioje užfiksuoti paimti A. G. neteisėtai mėginti perduoti suimtajam R. G. draudžiami turėti daiktai (pinigai), taip pat R. G. bei S. Š. paaiškinimai – patvirtina, kad A. G., būdamas atsakingas už tai, kad tarp perduodamų tardymo izoliatoriuje laikomam suimtajam R. G. daiktų nebūtų draudžiamų, įdėjo į voką draudžiamus kardomojo kalinimo vietose turėti daiktus (grynuosius pinigus), užklijavo voką ir perdavė jį S. Š., kad pastaroji išsiųstų šį voką registruotu laišku į Šiaulių tardymo izoliatorių, kuriame laikomas suimtas A. G. sūnus R. G.. Tokiais veiksmais A. G. bandė perduoti suimtajam R. G. draudžiamus kardomojo kalinimo įstaigoje turėti daiktus – pinigus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas A. G. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. G. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. G. ne tik prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą, bet ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. A. G. baustas administracine tvarka, tačiau ne už tokios pačios rūšies, kaip nagrinėjamasis, bet už kitos rūšies pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dėl jam skiriama minimalaus dydžio bauda su neteisėtai mėgintų perduotų pinigų (40 litų) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 191 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų dydžio baudą su pinigų (40 litų) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.