- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-05
- Bylos Nr.
- eI2-1779-535/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04358-2019-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Jūratė Gaidytė-Lavrinovič (pirm.), Ina Kirkutienė, Violeta Petkevičienė
- Pareiškėjas
- J. K.
- Atsakovas
- Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija
- Trečiasis asmuo
- UAB ,,Vilniaus energija“, UAB ,,Vilniaus šilumos tinklai“, UAB ,,Sergel“
- Advokatai
- Telesforas Urbaitis
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič (pirmininkaujanti ir pranešėja), Inos Kirkutienės ir Violetos Petkevičienės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. K. skundą atsakovei Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB ,,Vilniaus energija“, UAB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ ir UAB ,,Sergel“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. K. kreipėsi į teismą su skundu ir prašo: 1) panaikinti Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos (toliau – Inspekcija) 2019-10-24 sprendimą Nr. 3R-944 (2.13-1.) „Dėl J. K. 2018-11-12 skundo“; 2) įpareigoti Inspekciją per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iš naujo išnagrinėti jo 2018-11-12 skundą; 3) priteisti iš atsakovės Inspekcijos patirtas bylos nagrinėjimo išlaidas ir išlaidas susijusias su bylos nagrinėjimu.
Pareiškėjas nurodo, kad jis niekada nebuvo skolingas UAB „Vilniaus energija“, kadangi niekada nebuvo sudaręs šilumos pirkimo sutarties su UAB „Vilniaus energija“, kaip tai numato Europos Parlamento ir Tarybos 2011-10-25 direktyva 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB (toliau - Direktyva 2011/83/ES). Pareiškėjo teigimu, Inspekcija nėra įgaliota spręsti dėl jo skolos buvimo ar nebuvimo UAB „Vilniaus energija“ ar AB „Vilniaus šilumos tinklai“.
Pareiškėjas nurodo, kad jam išreiškus nesutikimą dėl jo asmens duomenų tvarkymo, jo asmens duomenys negalėjo būti tvarkomi UAB „Vilniaus energija“, AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ir UAB „Sergel“. Pareiškėjas nesutinka, kad UAB „Vilniaus energija“ tinkamai įgyvendino jo teisę būti informuotam apie jo asmens duomenų tvarkymą, kaip tai nustatyta Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo (toliau – ADTAĮ) 24 straipsnio 1 dalies 3 punkte. Atkreipia dėmesį, kad nėra įrodymų, kad UAB „Vilniaus energija“ 2017-01-25 elektroniniu laišku bei kartu su 2017 m. vasario ir kovo mėn. sąskaitomis būtų pateikusi informacinį pranešimą apie jo asmens duomenų bei reikalavimų į susidariusius įsiskolinimus už šilumos energiją perleidimą AB „Vilniaus šilumos tinklai“.
Pareiškėjo teigimu, Inspekcija privalėjo taikyti ginčo laikotarpiu galiojusią ADTAĮ redakciją, tačiau taikė ADTĮ redakciją, galiojančią nuo 2018-07-17.
Teigia, kad jo asmens duomenų perdavimas UAB „Sergel“ ir AB „Vilniaus šilumos tinklai“ duomenų tvarkytojui buvo neteisėtas, kadangi Inspekcija sprendime nurodė, jog AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ir UAB „Sergel“ 2018-04-04 ikiteisminio skolos išieškojimo sutartis Nr. 274 ir šios sutarties priedas „Asmens duomenų tvarkymo sutartis“ (toliau kartu - Tvarkytojo sutartis) neatitinka2017-04-25 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 17/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (toliau - BDAR) 28 straipsnio 3 dalies reikalavimų.