- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-07
- Bylos Nr.
- N-444-544-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius, Roma Sabina Alimienė, Antanas Ablingis
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Romos Sabinos Alimienės ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. Š. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 30 d. nutarties K. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Marijampolės policijos komisariato pareigūnas 2007 m. liepos 3 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą K. Š. dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje ir ATPK 130² straipsnyje numatyto teisės pažeidimo padarymo už tai, kad jis 2007 m. liepos 3 d., 23 val. 20 min. vairuodamas automobilį gyvenvietėje, esant nustatytam 70 km/h greičiui, važiavo 105 km/h greičiu, nustatytą greitį viršijo 35 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 172 punkto reikalavimus.
Marijampolės policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus 2007 m. liepos 5 d. nutarimu už ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, ATPK 130² straipsnio „Pastaboje“ ir ATPK 130² straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą K. Š. skirta 400 Lt bauda, pažeidimas įvertintas 6 balais ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 9 mėnesiams. Nutarime nurodyta, kad K. Š. per metus surinko 12 balų.
II.
K. Š. kreipėsi į administracinį teismą prašydamas pakeisti Marijampolės policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus 2007 m. liepos 5 d. nutarimą paskiriant švelnesnę nuobaudą. Nurodė, jog pripažįsta pažeidęs Kelių eismo taisyklių 172 punkto reikalavimus ir nuoširdžiai gailisi. Teigė, kad nubaustas per griežtai, nes teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina, kadangi dirba UAB „Kapratas“ vadybininku, darbas susijęs su transporto priemonių vairavimu, dažnai tenka važiuoti į komandiruotes, atėmus teisę vairuoti transporto priemones netektų darbo. Taip pat nurodė, kad yra socialiai remtinas asmuo, gauna maitintojo netekimo pensiją.
III.
Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Marijampolės policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus 2007 m. liepos 5 d. nutarimą paliko nepakeistą. Teismas konstatavo, kad byloje įrodyta, jog ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas ir K. Š. kaltė objektyviai bei patikimai įrodyta byloje esančiais faktiniais duomenimis, teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai, pareiškėjas administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai ir teisėtai.
Teismas taip pat konstatavo, kad K. Š. darbo pobūdis nelaikytina išskirtina aplinkybe, sudarančia teisines prielaidas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.
IV.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas K. Š. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 30 d. nutarimą ir paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą, t.y. neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Apeliantas nurodo, kad teismas atmesdamas jo skundą neatsižvelgė į visas aplinkybes. Teismas nutarime pripažino, kad specialiosios teisės atėmimas sukels jam problemas, jo darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu, atėmus teisę vairuoti netektų darbo, yra socialiai remtinas asmuo, gauna maitintojo netekimo pensiją, padaręs pažeidimą prisipažino ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Teismas šias aplinkybes pripažino pagrįstomis, tačiau netaikė jo atžvilgiu APTK 30¹ straipsnio ir nepaskyrė švelnesnės bausmės nei numatyta įstatyme. Tačiau įstatyme apie jokias ypatingas aplinkybes nenurodoma, todėl teismo atsisakymas patenkinti jo skundą yra nepagrįstas ir nutarimas turi būti pakeistas.
Atsiliepimas
Marijampolės policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyrius atsiliepimu prašo apeliacinį skundą atmesti. Paaiškina, kad K. Š. nuo 2007 metų sausio mėnesio padarė penkis Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vieną pažeidimą jau po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 1999 m. gruodžio 28 d. konsultacijoje sakoma, kad APTK 30¹ straipsnis neturėtų būti taikomas, jei nustatytos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančios aplinkybės. Mano, kad K. Š. paskiriant tik baudą nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
V.
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Apeliaciniame skunde nubaustasis asmuo K. Š. kelia ATPK 30¹ straipsnio taikymo klausimą, teigdamas, kad jam paskirtoji nuobauda yra per griežta. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalį apeliacinės instancijos teismo nesaisto apeliacinio skundo argumentai ir jis privalo patikrinti visą bylą.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 pakeitus ATPK 130² straipsnį nebeliko iki tol šiame straipsnyje įtvirtintos administracinio teisės pažeidimo sudėties – pakartotino Kelių eismo taisyklių pažeidimo, tai yra padarymo per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau (t. y. nurodytu pakeitimu buvo atsisakyta baudos balų sistemos). ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl K. Š. inkriminuoto ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, o Kauno apygardos administracinio teismo nutarimas atitinkamai keistinas.
Esant pagrindui bylą nurodytoje dalyje nutraukti, apelianto argumentai dėl nuobaudos švelninimo galimybės, neskiriant teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo, nenagrinėtini.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktu bei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu
nutaria:
K. Š. apeliacinį skundą tenkinti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 30 d. nutarimą pakeisti.
Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus 2007 m. liepos 5 d. nutarimu K. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį skirtą administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 9 mėnesiams – panaikinti ir šioje dalyje bylą nutraukti.
Likusią Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 30 d. nutarimo ir Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus 2007 m. liepos 5 d. nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.