Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant G. V., automobilio savininkui S. A., išnagrinėjo G. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausto, iš dalies darbingo (50% darbingumo), nedirbančio, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija, surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2015-05-04 d., 2⁴⁴ val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Sharan”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį S. A., neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus (nustatytas 1,17 % promilių girtumas). Tokiais savo veiksmais G. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Taip pat G. V. 2015-05-04 d., 1¹⁸ val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Sharan”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį S. A., neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus (nustatytas 1,17 % promilių girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stovintį automobilį, jį apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais savo veiksmais G. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 127 p., 128 p., 219.2 p. reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

Automobilio savininkas S. A. dalyvavo 2015-05-21 posėdyje, prašo automobilio nekonfiskuoti.

Liudytojas A. Z. parodė, kad prieš įvykį iš vakaro gėrė alkoholį su patėviu, vėliau su G. V., vėliau susitarė važiuoti į miestą, jis buvo girtas, todėl vairavo G. V.. Važiuodami atsitrenkė į kitą automobilį, buvo sustoję, išlipo , pasiėmė automobilio dalį ir važiavo tolyn. Jis nevairavo, dėl nieko nesitarė su G. V..

Liudytojas T. A. parodė, kad jis dirba policijos komisariate, gavo pranešimą apie eismo įvykį Kirdonių kaime, nuvažiavę rado apdaužytą automobilį, liudytoja L. Š. paaiškino, kad išgirdo garsą, išėjusi į lauką pamatė automobilį, tačiau žmonių nematė, tik užsirašė automobilio numerį, kuris nuvažiavo. Sustabdžius šį automobilį (duomenys neskelbtini), už vairo sėdėjo G. V., jis vietoje nieko neaiškino, todėl abu buvo pristatyti į policijos komisariatą. Komisariate pareigūnai apklausinėjo atskirai A. Z. ir G. V., abu vienodai pasakojo apie eismo įvykį, negirdėjo, kad būtų dėl kažko taręsi. Jis G. V. parodymus užrašė taip, kaip jis sakė.

Nors G. V. neigia padaręs eismo įvykį ir pasišalinęs iš eismo įvykio vietos, teismas jo parodymu laiko gynybine pozicija, nes byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad automobilį vairavo G. V..

Motyvuojamoji dalis

G. V. kaltę padarius LR ATPK 129 str. pažeidimą įrodo ir paties rašytinis paaiškinimas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, asmens neblaivumo testas, informacija apie kelių transporto priemones, kita rašytinė bylos medžiaga; kaltę padarius LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. pažeidimus įrodo ir paties rašytinis paaiškinimas, A. Š., L. Š. ir A. Z. rašytiniai paaiškinimai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, eismo įvykio vietos schema, fotolentelės, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, asmens neblaivumo testas, informacija apie kelių transporto priemones, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

G. V. atsakomybę pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., ir dėl jo gailisi. Jo atsakomybę visuose pažeidimuose sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimus.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia ir į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka per metus nebaustas, bet baustas tris kartus praeityje (paskirtos baudos sumokėtos), nuobaudų galiojimas išnykęs, į tai, kad vairuoja būdamas neblaivus (lengvo girtumo laipsnio), neturėdamas tam teisės ir vairuodamas taip, kad nebegali išvengti eismo įvykio, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, todėl įvertinus visas šias aplinkybes jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos – mažesnės nei vidurkis baudos.

Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padaryti teisės pažeidimai, priklauso ne pažeidėjui, G. V. už tokius ar panašius šiurkščius teisės pažeidimus iki šiol vairuodamas šią transporto priemonę nebaustas, todėl, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

G. V. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 129 str. vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt eurų baudą; pagal LR ATPK 127 str. 3 d. vieno tūkstančio penkių šimtų eurų baudą; pagal LR ATPK 130 str. 1 d. vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., G. V. paskirti galutinę nuobaudą - vieno tūkstančio penkių šimtų eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.