- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-02
- Bylos Nr.
- II-18-225/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00547-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo D. U. skundą dėl 2014-08-05 Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo D. P. priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.78N-16300722-14,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-08-05 Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo D. P. priimtu nutarimu D. U. buvo paskirta nuobauda – įspėjimas už administracinio teisės pažeidimo, numatytų ATPK 178 str. 1 d. padarymą, nustačius, jog D. U. 2014 m. liepos 6 d. 06.36 val. .Plungėje, J.Tumo Vaižganto g., ties namu Nr.52, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,57 prom.), svirduliavo, šlitinėjo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą, visuomeninę dorovę.
Šalies argumentai
D. U. skunde prašo nutarimą panaikinti, nurodo, jog skundžiamame nutarime nurodytu metu -2014 m. liepos 6 d. 06.36 val. jis nebuvo nutarime nurodytoje vietoje –Plungės mieste, nes
maždaug septynerius metus gyvena Airijoje, vasarą buvo grįžęs į Lietuvą, tačiau 2014 m. liepos 5 d. išvyko į Airiją ir pateikia Ryanair įlaipinimo paso kopiją, kuri patvirtina, jog liepos 5 d. jis išskrido iš Rygos į Dubliną. Nutarimą panaikinus, prašo atlyginti jo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Skundžiamą nutarimą priėmusi institucija atsiliepime su skundu sutiko iš dalies, nurodo, jog 2014 m. liepos 6 d. 06.36 val. buvo sulaikyti du neblaivūs vyrai, kurie neturėjo asmens dokumentų, nurodė savo anketinius duomenis, vienas iš jų prisistatė kaip D. U., pasakė gimimo metus, gyvenamąją vietą, nurodė, jog yra grįžęs iš Airijos, šie duomenys atitiko duomenų bazėje esančius D. U. anketinius duomenis, buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, paskirtos baudos nesumokėjus, 2014-08-05 priimtas nutarimas D. U. nedalyvaujant. Gavus skundą, buvo nustatyta, kad protokolas ir nutarimas surašyti ne tam asmeniui. Sutinka, jog 2014-08-05 priimtas nutarimas būtų panaikintas, tačiau nesutinka atlyginti D. U. turėtų bylinėjimosi išlaidų.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai nustatytos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe.
Iš administracinės bylos medžiagos, atsiliepimo į skundą matyti, jog surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą asmeniui, prisistačiusiam D. U., nebuvo nustatyta jo asmenybė, pasiremta asmens pateikta informacija, kuri atitiko duomenų bazėje esančius duomenis, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas vadovaujantis protokole nurodytais duomenimis.
Visi neaiškumai, kylantys nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, vertinami traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, šiuo atveju, nėra įrodymų, patikimai patvirtinančių, jog pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 1 d. padarė D. U., o ne kitas, jo vardu prisistatęs asmuo.
Darytina išvada, jog D. U. nepagrįstai pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 1 d., todėl nutarimas panaikintinas, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1d. 1p.).
ATPK nenumato bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nagrinėjant skundus dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2011-07-14 sprendime, priimtame byloje Nr.A63-2176/2011 konstatavo, jog bylos dėl žalos, padarytos administracinėse teisės pažeidimo bylose atlyginimo, nagrinėjamos administraciniuose teismuose, todėl reikalavimas priteisti 300 Lt advokato išlaidų netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 2 p., teismas
nusprendė:
skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti 2014-08-05 Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo D. P. priimtą nutarimą, kuriuo D. U. buvo paskirta nuobauda – įspėjimas už administracinio teisės pažeidimo, numatytų ATPK 178 str. 1 d. padarymą ir administracinę bylą Nr. 78N-16300722-14,nutraukti.
Reikalavimą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atmesti.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.