Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

12. Kaltinamasis J. G. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad sunku prisiminti, nusikaltimo padarymų dienos nežiūrėjo, nusikaltimus padarė gal 2018 m., 2020 m. Pradžioje gyvenau pas mamą, tačiau namuose buvo konfliktas ir jį išvarė. Neturėjo kur dėtis ir pasirinko tokį kvailą kelią. Mama gyvena (duomenys neskelbtini). Išėjęs iš namų nuėjo pas pažįstamą, o vėliau viskas taip susiklostė. Kur vagystes darė nepasakys, nes jų buvo daug. Patvirtinto, kad parodymų patikrinimo vietoje protokole jo nurodytos vietos yra teisingos, vietas, kuriose padarė nusikalstamas veikas, parodė gera valia, nieko neverčiamas. Dėl savo poelgio labai gailisi, suvokia, kad labai daug sukėlė skausmo. Kadangi kaltinamasis J. G. sutiko trumpai duoti paaiškinimus, nes jam sunku prisiminti, teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti jo parodymai.

13. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, patvirtina ir kiti baudžiamosios bylos faktiniai duomenys. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

14. Kaltinamasis J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. spalio mėn., tiksliai kurią dieną pasakyti negali, nuėjo į sodo bendriją, esančią (duomenys neskelbtini), prie sodo namelio, kurio tikslaus adreso nežino. Tačiau mano, kad galėjo būti adresas tas, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą, tai yra (duomenys neskelbtini). Ėjo vienas. Visada eina vienas. Priėjęs prie sodo namelio, pažiūrėjo pro langą į vidų. Matė, kad nelabai bus jam galimybės patekti į vidų, todėl nuėjo prie kieme esančio sandėlio. Sandėlio durys buvo užrakintos pakabinama spyna. Kažkaip spyną atrakino. Negali pasakyti kaip, nes neprisimena. Kai įėjo į vidų pro duris, ten rado trimerį ir žoliapjovę. Juos paėmė ir pagrobė. Minėtus daiktus kažkam pardavė. Kiek tiksliai gavo pinigų pasakyti negali. Taip pat negali pasakyti kam tiksliai pardavė. Dėl savo poelgio labai gailisi. Pardavė daiktus dėl to, kad neturėjo iš ko gyventi. Pasižada atlyginti padarytą žalą (t. 1, b. l. 107-108).

15. 2021 m. gegužės 25 d. įtariamojo J. G. parodymų patikrinimo protokole ir fotolenteleje užfiksuota, kad J. G. parodė sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini), į kurį jis įsibrovė, atlupęs durų pakabinamos spynos metalinę dalį ir iš vidaus pagrobė trimerį ir žoliapjovę (t. 5, b. l. 95-97, 98-105).

16. 2020 m. spalio 7 d. nukentėjusiojo A. M. parodymuose nurodyta, kad nukentėjusysis A. M. gyvena Kaune ir turi sklypą (duomenys neskelbtini). Minėtame sklype nuolat niekas negyvena, turtas nedraustas, vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Sklype sandėliuke fanierinėmis durimis kartu su kitais daiktais, statybinėmis medžiagomis, buitiniais rakandais buvo laikoma jo benzininis „Oyjo“ trimeris ir benzininė savaeigė žoliapjovė „Johnson“. Trimerio korpuso spalvos žalia ir geltona. Jis yra iš dviejų dalių, keičiasi pjovimo mechanizmas. Jį parsivežė iš Anglijos, Lietuvoje tokio nėra matęs. Iš karto atpažintų. Jo jokių identifikacinių duomenų neprisimena, nežino ar yra išlikę dokumentai. Žoliapjovė buvo raudono korpuso, variklis ir surinktuvas juodos spalvų. Mano, kad žoliapjovės dokumentai taip pat neišlikę. Jos identifikacinių numerių neprisimena. Paskutinį kartą spalio 4 d. dieną abu daiktus sklype matė jo sūnus, N. S.. Susiskambino su juo. Jis sakė, kad abu daiktai buvo padėti į sandėlį ir užrakino duris. Vagystė galėjo būti įvykdyta kažkuriuo metu pirmadienį. Nežino, kas galėjo įvykdyti vagystę. Dėl vagystės iš viso jam padaryta 500,00 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 69).

17. 2021 m. gegužės 20 d. nukentėjusysis A. M. papildomos apklausos metu nurodė, kad jis yra davęs parodymus pirmos apklausos metu, jie yra teisingi, prašo jais vadovautis ir toliau, tik patikslina, kad paskutinį kartą jam priklausančiame sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), lankėsi jo sūnus N. S.. Jis buvo paskutinis šiame sode. Jis buvo kažkur 2020 m. liepos mėn., tačiau tiksliai kada pasakyti negali. Jis atvykęs į šį sodą 2020 m. spalio 6 d., pastebėjo, kad buvo įsibrauta į sandėliuką ir iš jo vidaus pagrobti jam priklausantys daiktai, tai trimeris ir žoliapjovė. Tiksliai kada galėjo būti įvykdyta vagystė pasakyti negali, nes nežino. Sandėliuko durys buvo užrakintos pakabinama spyna. Buvo kažkokiu daiktu atlupta spyną laikanti kengė, tačiau nei spyna nei durys sugadintos nebuvo. Žala padaryta tik dėl vagystės. Jam vagystės metu padaryta 500 eurų turtinė žala, kuri nėra atlyginta, todėl byloje reiškia civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 80).

18. 2020 m. lapkričio 9 d. liudytojo N. S. parodymuose nurodyta, kad liudytojas N. S. parodė, kad 2020 m. liepos mėnesio viduryje, lankėsi savo mamai S. M., gyv. (duomenys neskelbtini), priklausančiame sode, adresu (duomenys neskelbtini), šienavo žolę ir pats sandėliuke paliko benzininį „Oyjo“ trimerį ir benzininę savaeigę žoliapjovę „Johnson“. Sode užtruko apie pusę dienos ir išvykstant, daiktus padėjęs į sandėlį, užrakino duris pakabinama spyna. Buvo vienas be pašalinių asmenų. Nuo to laiko nei jis, nei jo tėvai į sodą nuvykę nebuvo ir 2020 m. spalio 6 d. patėvis A. M. nuvykęs į sodą pasigedo minėtų daiktų. Kas galėjo pavogti benzininį trimerį ir benzininę savaeigę žoliapjovę nežino ir nieko neįtaria, todėl negali nurodyti įtarimą keliančių asmenų. Kitokios tyrimui naudingos arba vertingos informacijos suteikti negali (t. 1, b. l. 91).

19. 2020 m. spalio 7 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Sklype stovi vasarnamis, pirtis. Už pirties yra pristatytas lentinis sandėliukas, durys fanierinės buvo rakinamos pakabinama spyna. Nuo durų atlupta (atlupti du viniai) pakabinamos spynos plokštelė (kengę). Spyna nesugadinta kabo ant kitos plokštelės, pritvirtintos ant sandėliuko sienos. Durys nepažeistos. Sandėliuke sukrauta statybinės medžiagos, buities rakandai. Apžiūrėjus įvykio vietą tyrimui reikšmingų objektų nepastebėta, neužfiksuota, ne paimta. Sklypas yra aptvertas tinkline tvora, tačiau neaukšta, lengvai galima perlipti. Jokių pėdsakų sklype nepastebėta. Sklypas nestebimas vaizdo kameromis (t. 1, b. l. 70, 72-77).

20. Kaltinamasis J. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2020 m. gruodžio mėn., tiksliai kurią dieną pasakyti negali, nes neprisimena, jis nuėjo prie sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, tačiau mano, kad galėjo būti tas adresas, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą, tai (duomenys neskelbtini). Jis matydamas, kad jame nieko nėra, išėmė namelio lango stiklą ir įsibrovė į vidų. Visur eidavo vienas. Viduje apžiūrėjęs daiktus, rado nešiojamą kompiuterį, su dėklu, televizoriaus priedėlius, akumuliatorinį suktuką, po to dar sandėliukyje, kiek prisimena, rado grandininį pjūklą. Ką dar iš to namelio tada pavogė tiksliai neprisimena, tačiau mano, kad galėjo būti tie daiktai, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Kiek prisimena, lyg pjūklą ir suktuką pardavė. Kam tiksliai pardavė ir kiek už jį gavo nepamena. Kompiuterį, priedėlius parsinešė į tą namelį, kuriame gyveno. Kompiuterį sudaužė, priedėlius išardė. Kur padėjo raktus neprisimena. Dėl savo poelgio labai gailisi, pasižada atlyginti žalą (t. 1, b. l. 164-165).

21. 2021 m. gegužės 25 d. įtariamojo J. G. parodymų patikrinimo protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įtariamasis J. G. parodė sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), į kurį jis įsibrovė pro langą ir pagrobė planšetinį kompiuterį su dėklu, mobilaus telefono kroviklį, akumuliatorinį suktuką, televizoriaus priedėlį (t. 5, b. l. 95-97, 98-105).

22. 2020 m. gruodžio 5 d. nukentėjusiosios R. J. parodymuose užfiksuota, kad 2020 m. gruodžio 5 d. kartu su sutuoktiniu atvyko į jai priklausantį sodo namelį ir pastebėjo, kad išėmus lango stiklą, buvo patekta į namelio vidų, pavogti iš namelio kambario pareiškime išvardinti daiktai. Taip pat buvo pravertos namelio lauko durys, nes iš vidaus yra užraktas atrakinantis spyną. Planšetinis kompiuteris „Apple“ buvo atsiųstas iš Anglijos prieš 3 metus, todėl jo dokumentų neturi, identifikacinio numerio pasakyti negali, planšetinis kompiuteris buvo įdėtas į dėklą, imituojantį tigro kailio margumą, odinis, vertė 300,00 Eur. Planšetėje nebuvo įdėta interneto kortelė, taip pat originalus pakrovėjas su anglišku kištuku, pridėtas jų rozetėms tinkamas kištukas. Taip pat kompiuteryje visos programos suvestos rusų kalba. Akumuliatorinis suktukus „Rovus“, korpusas buvo pilkos spalvos, keičiama galvute, akumuliatorius buvo įdėtas, vertė 100,00 Eur. Vyriška striukė pilkos spalvos, su gaubtu, viduje buvo avikailis, galėjo būti 50-52 dydžio, vertė 10,00 Eur. Iš namelio paimti sandėliuko raktai ir atsirakinus patekta į sandėliuko vidų. Iš vidaus pavogta elektrinis grandininis pjūklas, korpusas žalios spalvos, markės nežino, pirko parduotuvėje prieš 3-4 metus, dokumentų neturi, prie pjūklo buvo laidas apie 80 cm ilgio, su kištuku, vertė 60,00 Eur ir įvairių metalinių raktų, įvairaus dydžio, vertė 20 Eur. Jos sutuoktinis elektrinį grandininį pjūklą atpažintų. Atkreipė dėmesį, kad buvo patekta į sandėliuką, nes jos sutuoktinis spyną užsuka du kartus, o šiuo atveja spyna buvo užrakinta vieną kartą, raktai nunešti ir padėti į tą pačią vietą namelyje, kurioje nuolat ir stovi. Jų sūnus K. J. buvo lapkričio 30 d. sodo namelyje, išvažiuodamas paliko užrakintą namelį. Ji su sutuoktiniu buvo lapkričio 29 d., išvažiuojant sodo namelį paliko tvarkingai (t. 1, b. l. 111).

23. 2021 m. gegužės 19 d. nukentėjusioji R. J. parodė, kad sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą prieš vagystę buvo su savo sutuoktiniu prieš savaitę laiko, tai yra buvo sekmadienį, o kitos savaitės penktadienį, pastebėjo, kad jis apvogtas. Tiksliai dabar datos pasakyti negali, kada buvo paskutinį kartą namelyje ir kada rado jį apvogtą, tačiau datą yra nurodžiusi pirmos apklausos metu. Langas, per kurį buvo įsibrauta į namelio vidų, nebuvo sugadintas. Duris atsirakinęs iš vidaus. Durys nebuvo sugadintos. Iš jai priklausančio namelio vidaus kaip jau minėjo pirmoje apklausoje buvo pagrobtas planšetinis kompiuteris „Apple“, kurio vertė 300,00 Eur ir kuris buvo įdėtas į odinį dėklą, kurio vertė 50,00 Eur, kartu pagrobtas ir originalus pakrovėjas su anglišku kištuku, pridėtas jų rozetėms tinkamas kištukas, kurio vertė 15,00 Eur, vyriška striukė pilkos spalvos, kurios vertė 10,00 Eur. Iš sandėliuko, esančio prie pat namelio buvo pagrobta akumuliatorinis suktukus „Rovus“, korpusas buvo pilkos spalvos, keičiama galvute, akumuliatorius buvo įdėtas, vertė 100,00 Eur, elektrinis grandininis pjūklas, kurio vertė 60,00 Eur, 10 vnt. įvairių metalinių raktų, kurių vertė bendra 20,00 Eur, diskinis pjūklas, kurio pavadinimo neprisimena, pirktas buvo prieš metus laiko parduotuvėje, kurio vertė 70,00 Eur. Viso šia nusikalstama veika jai padaryta 625,00 Eur turtinė žala. Į sandėliuką patekta pro duris. Raktus sandėliuko spynos buvo palikę kambaryje veidrodžio spintelės stalčiuje. Jais tikriausiai ir turėjo atsirakinti sandėliuko spyną ir po to juos rado padėtus atgal. Sandėliuko durys ir spyna nebuvo sugadinti. Po įvykdytos vagystės sandėliukas buvo užrakintas ir kaip jau minėjo raktai padėti namelyje. Kas galėjo įvykdyti vagystę pasakyti negali, nes nežino. Kadangi jai padaryta žala nėra atlyginta, todėl byloje reiškia 625,00 Eur civilinį ieškinį žalai atlyginti (t. 1, b. l. 130-131).

24. 2020 m. gruodžio 8 d. liudytojo K. J. parodymuose nurodyta, kad liudytojas K. J. parodė, kad 2020 m. lapkričio 30 d. apie 18.00 val. vienas nuvyko į mamai R. J. priklausantį sodo namelį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pasiimti padangų. Atvykus tą vakarą sodo namelis buvo užrakintas, langai buvo tvarkingi, tą vakarą nieko įtartino nepastebėjo jokių įtarimų niekas jam nesukėlė, pašalinių ar kitokių asmenų nebuvo. 2020 m. gruodžio 4 d. vakare apie 18.00 val., vėl buvo nuvykęs į sodą, nes pirko kitas automobilines padangas ir vežė jas į sodą sandėliuoti. Kaune neturi tokios galimybės, į sodo namelį veža senus nelabai vertingus ir reikalingus daiktus. Nurodytu laiku atvykus į sodą, į vidų nėjo tik iš lauko pastebėjo, kad išimtas pirmame aukšte virtuvės, mediniu rėmu langas, jis buvo padėtas lauke šalia, tos vietos kur buvo išimtas ir ant žemės atremtas į namelį. Dar pastebėjo, kad buvo praviros lauko durys, jis jas uždarė. Įtarus, kad tai galimai įvykdyta vagystę daugiau nieko nesilietė ir į vidų namo nėjo. Telefonu tą patį vakarą bandžiaus susisiekti su savo mama, bet ji telefonu neatsiliepė. 2020 m. gruodžio 5 d. ryte jam paskambino mama R. J. ir viską jai papasakojo. Kas galėjo įvykdyti vagystę nežino ir nieko konkrečiai nurodyti iš jam įtartinų asmenų negali. Kitokios tyrimui naudingos arba vertingos informacijos suteikti negali (t. 1, b. l. 137-138).

25. 2020 m. gruodžio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) yra kampinis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvės atžvilgiu. Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) yra 6 arų ploto. Aplink sklypo ribas pasodinta tujų gyvatvorė, tujų aukštis apie 2,20m. Iš vakarų, rytų ir pietų pusės sklypas aptvertas pinto tinklo tvora, kurios aukštis yra 1,50 m. Iš pietų pusės tinklo tvoros horizontaliosios vielos atidalintos nuo viršaus iki apačios. Įvažiavimas į kiemą yra iš vakarų pusės pro pintų krūmų vartus. Apžiūros metu vartai buvo atidaryti. Įėjus į kiemą sodo namelis stovi sklypo vakarinėje dalyje. Namelis medinis, vieno aukšto su mansarda. Sklypo rytinėje dalyje stovi medinis sandėliukas. Tarp namo ir medinio sandėliuko yra 16 metrų atstumas. Kieme auga žolė, kuri yra nupjauta, apžiūros metu kiemo danga sausa, avalynės pėdsakų nėra. Apžiūrint sodo namelį, pareiškėja R. J. nurodė, kad iš rytų pusės sienos buvo išimtas lango stiklas. Prie nurodytos sienos ant žemės matosi numestos medinės lango tvirtinimo juostelės. Nuo žemės iki medinės palangės yra 1,10 m aukštis. Šalia sienos pastatytas medinis suoliukas, kurio aukštis 20 cm, ilgis 1,75 m. Nuo suoliuko iki lango palangės yra 90 cm aukštis. Tęsiant įvykio vietos apžiūrą einame į sodo namelio vidų. Sodo namelio pagrindinės durys yra pietinėje namo sienoje. Durys apžiūros metu atidarytos. Duryse yra įleidžiama spyna, kuri yra atrakintoje padėtyje, iš vidinės durų pusės spynos atrakte yra atrakinimo-užrakinimo rankenėle. Ant durų, durų spynos ir atrakto matomų laužimo žymių nėra. Įėjus pro duris patenkame į koridorių. Koridoriaus gale yra durys, pro kurias praėjus patenkame į virtuvės kambarį. Šio kambario dešinėje pusėje prie sienos stovi medinės virtuvinės spintelės. Kairėje virtuvės pusėje stovi šaldytuvas, krosnis, kambarys tvarkingas. Kairėje virtuvės pusės sienoje yra durys, pro kurias praėjus patenkame į kambarį. Šio kambario kairės pusės kampe stovi spintelė su veidrodžiu. šalia sienos stovi kėdė, kampo dalis, medinis stalas, šalia stalo stovi dvi medinės kėdės. Prie vakarų pusės sienos stovi medinė sekcija su stiklinėmis stumdomomis durimis. Prie rytinės sienos yra mediniai laiptai į namo mansardą. Ant medinių laiptų pakopų paviršių apšvietus smailiu kampu šviesos šaltiniu avalynės pėdsakų nerasta. Užlipus į mansardą, kairėje pusėje ant žemės yra rūbų krūva. Dešinėje mansardos pusėje yra dvi lovos, ant kurių yra užtiesta patalynė. Virš laiptų prie sienos sumontuota medinė lentyna. Ant grindų yra spintelė, ant kurios yra televizorius. Iš sodo namelio grįžtama į kiemą. Sklypo rytinėje dalyje esančio sandėliuko pietinėje sienoje yra medinės durys, kurios yra atidarytoje padėtyje, duryse yra įleidžiama spyna, atrakintoje padėtyje. Įėjus į sandėliuko vidų dešinėje pusėje ant stalo yra įvairūs įrankiai bei kiti namų ūkio daiktai. Prie rytų pusės sienos yra medinė lentyna kurioje sudėti įvairūs daiktai, šalia lentynos ant žemės yra dviratis, kuris atremtas į lentyną. Šio sandėliuko kairėje pusėje ant grindų sudėtos įvairios talpos ,malkos bei kiti namų apyvokos daiktai (t. 1, b. l. 116-117, 119-127).

Dėl turto sunaikinimo ar sugadinimo (duomenys neskelbtini).

26. Kaltinamasis J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rudenį, tiksliai kada pasakyti negali, nes neprisimena, jis ėjo į Kauną pagal bėgius. Eidamas prie bėgių, tiksliai kurioje vietoje, pasakyti negali, tačiau mano, kad ta vieta galėtų būti, kuri yra nurodyta pranešime apie įtarimą, tai yra (duomenys neskelbtini), pamatė apleistą sodybą. Priėjęs arti pamatė, kad tai yra negyvenama sodyba, apleista, kad žmonės joje buvę labai seniai ir jis sugalvojo įsibrauti į jo vidų. Įsibrovė, kiek prisimina, pro duris. Tą dieną lyg buvo vartojęs alkoholio. Kiek pabuvęs namelyje sugalvojo jį padegti. Namelio viduje rado degaus skysčio butelyje. Juo aplaistė esančius daiktus ir degtukais padegė ir pabėgo. Nelaukė ir nežiūrėjo ar jis visas sudegs ar ne. Šį namelį padegė tyčia. Negali paaiškinti kodėl taip padarė, bet taip tuo metu sugalvojo. Dėl savo tokio elgesio labai gailisi. (t. 2, b. l. 73-74).

27. 2021 m. gegužės 25 d. įtariamojo J. G. parodymų patikrinimo protokole ir fotolentelėje nurodyta, kad įtariamasis J. G. parodė gaisro vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur jis tyčia sudegino šį pastatą ir jame esančius daiktus (t. 5, b. l. 95-97, 98-105).

28. 2020 m. gruodžio 7d. ir 2021 m. gegužės 13 d. nukentėjusiosios V. K. parodymuose nurodyta, kad po savo tėvelio mirties 2015 m. paveldėjo sodybą, t. y. namą su dviem ūkiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini). Nuo 2010 m. niekas šioje sodyboje negyveno. Su savo vyru J. K. kartą į savaitę į šią sodybą atvažiuodavo ją apsižiūrėti ar niekas joje neišlaužta ir ar niekas iš jos nepavogta. 2020-12-04, 20.37 sulaukė skambučio iš brolio R. M., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris jai pranešė, kad (duomenys neskelbtini) dega jai priklausanti negyvenama sodyba. Ji su savo vyru ir dukra J. G. į savo sodybą nuvyko apie 21.05 val. Atvykusi į įvykio vietą pamatė, kad ūkinis pastatas buvo pilnai sudegęs ir liepsnojo namo kampas, esantis nuo ūkinio pastato pusės. Gaisrininkai jau buvo atvykę ir tuo metu gesino namą. Kiek jai žinoma, gaisrininkus iškvietė kaimynė G. G., gyvenanti gretimais. Prie gesinamos jos sodybos buvo apie 10 pašalinių žmonių, kurių nepažįsta. Ji jų klausinėjo, kas galėjo padegti jos sodybą, tačiau nei vienas konkrečiai nepasakė, kas tai galėjo padaryti. Ji įtaria, kad jai priklausanti sodyba padegta, nes elektra nuo namo įvado buvo atjungta, saugantis gaisro. Sutartį su elektros tinklais sudariusi, tačiau kai nenaudoja elektros už ją ir nieko nemoka. Elektros skaitliukas pas ją buvo plombuotas. Paskutinį kartą už sunaudotą elektrą šioje sodyboje mokėjo 2016 m. Nuo namo į kitus du ūkinius pastatus jokie elektros laidai nebuvo nutiesti. Namo viduje jokių elektros prietaisų nebuvo, stovėjo tik senas televizorius, kuris sugedęs. Paskutinį kartą sodyboje lankėsi šių metų lapkričio 1 d. Namas su ūkiniais pastatais buvo tvarkingas, įsibrovimo ar laužimo žymių į namą ar ūkinius pastatus nebuvo. Iš sodybos išvažiuodama viską užrakino. Namo pagrindinės durys buvo užrakintos savadarbiu raktu, o ūkinio pastato keturios durys buvo užrakintos pakabinamomis spynomis. Šių metų birželio mėnesio pradžioje buvo įsilaužta į namo vidų, įvykis registruotas policijoje, tačiau kas buvo įsibrovę policija nenustatė. Vėliau buvo du kartus bandyta brautis į namo vidų, buvo išluptas mažas langas virš lauko durų ir bandyta išimti iš kiemo pusės langą, tačiau dėl šio įvykio į policiją nesikreipė. Jai priklausanti ši negyvenama sodyba ir jame esantis turtas nedraustas ir nesaugomas. Draudimą už šią sodybą nutraukė 2017-2018 m., tikslios datos nepamena. Kas galėjo padegti sodybą nežino ir nieko neįtaria. Ji gyvena ramiai su niekuo nesipyksta ir niekam nėra skolinga. Sudegusioje malkinėje buvo sudėtos malkos ir seni naudoti baldai, vertingų daiktų joje nebuvo. Šia nusikalstama veika jai padaryta apie 15 000 eurų turtinė žala, kurią galės patikslins (t. 2, b. l. 7-8).

29. Nukentėjusioji V. K. parodė, kad jai priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), sudarė namas, ūkinis pastatas iš blokelių ir trys mediniai ūkiniai pastatai, kurie buvo sujungti į vieną, kuris ir buvo padegtas ir gaisro metu sudegė. Šio pastato dydis buvo 11x5,10 m, pagal registrų centro pažymą bendras kvadratų kiekis 65 kv.m. Šis ūkinis pastatas gaisro meta sudegė visiškai. Jo viduje buvo jai priklausantys daiktai, kurie gaisro meta sudegė. Vieni daiktai buvo seni, beverčiai, tačiau ten buvo pasidėjusi dar ir šaldytuvą SNAIGĖ, kurio vertė 100,00 Eur, naują tarkavimo mašiną, kurios vertė 60,00 Eur, medinę spintelę su veidrodžiu, kurios vertė 70,00 Eur, viso sudegė turto 230,00 Eur sumai. Gaisro meta užsiliepsnojo ir šalia esantis namas. Namo sudegė šiferiu dengtas medinis stogas. Namo vidus sudegęs, sulietas vandeniu, liko tik išorinės sienos, kurias taip pat reikia nugriauti, nes jos apdegę ir sulietos vandeniu gaisro gesinimo meta. Galima sakyti, kad jis taip pat visiškai sugadintas. Namo kvadratūra 35,75 kv.m. Apdegę name buvę daiktai. Namas buvo apkaltas medinėmis dailylentėmis. Ūkinis pastas, kuris gaisro metu sudegė, buvo dengtas molinėmis čerpėmis ir jo vienas galas buvo rąstinis, kitas lentinis. Pagal esamas rinkos kainas, mano, kad namo atstatymas kainuos 10 000,00 Eur. Į šią kainą įeina ir namo projektas, statybinės medžiagos ir darbas. Ūkinio pastato atstatymas kainuos mano, kad 5 000,00 Eur. Į šią kainą įeis statybinės medžiagos ir darbas. Registrų centro pažymoje nurodyta atkuriamoji vertė yra mažesnė, kadangi turtas vertintas yra 2015 m., o kainos palyginus su šia diena labai padidėjo. Kadangi yra sugadintas ir sunaikintas jai priklausantis turtas ir žala nėra atlyginta, todėl byloje reiškia 15 230,00 Eur civilinį ieškinį žalai atlyginti. Patikslina, kad ūkinis pastatas, kuris sudegė, tai buvo trys ūkiniai pastatyti po vienu stogu. Šių ūkinių pastatų skirtingi unikalūs daikto numeriai registrų centre jie yra užregistruoti: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir gyvenamo namo unikalus daikto numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 11-12).

30. 2020 m. gruodžio 10 d. liudytojos G. G. parodymuose nurodyta, kad 2020-12-04 apie 20.10 val. važiavo automobiliu namo, adresu (duomenys neskelbtini), ir bevažiuojant maždaug dviejų kilometrų atstumu, tolumoje pamatė kylant iš už miško dūmus. Sunerimusi, jog gali būti kilęs kažkur gaisras nuvyko arti tos vietos pažiūrėti kas vyksta. Privažiavus traukinio bėgius, ties kuriais baigiasi kelias yra pastatytos nepermatomos garso izoliacijos sienos, o kitoje pusėje, už jų matėsi kylantys dūmai. Prie kelio yra sodyba, todėl nuėjo į šią sodybą pasidomėti ar joje gyvenantys asmenys taip pat mato kažką įtartino, panašaus į gaisrą. Namo viduje, pro pravertas duris pamatė rūkantį vyriškį, kuriam pasakė, jog mato galimai gaisrą ir ar jis tai pastebėjęs, bet vyriškis atsakė, nieko nepastebėjo. Jai yra žinoma, jog šioje sodybos savininkė nuolat negyvena, tik retkarčiais atvažiuoja, tuomet ji nedelsiant paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, pranešė, jog mato kažką degant ir tuo meta apėjo izoliacines sienas ir traukinių bėgius, kur pamatė vienkiemio sodyboje degantį ūkinį pastatą. Apžiūrint sodybą nebuvo matyti jokių pašalinių ar vietinių asmenų, sodyboje buvo tuščia. Pastatas labai greitai degė, plėtėsi visur ugnis. Kokiu būdu užsidegė ūkinis pastatas, nežino nes pamatė tik plintančius dūmus, todėl kitokios tyrimui naudingos arba vertingos informacijos suteikti negali (t. 2, b. l. 25-26).

31. 2020 m. gruodžio 10 d. liudytojo A. P. parodymuose nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 4 d. apie 20.00 val. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), niekur į kiemą iš namo nebuvo išėjęs, tik vienu metu pravėrė truputį lauko duris, parūkyti, kur kieme pamatė jų kaimo gyventoją, kurios vardo ir pavardės nežino, klausiant jo ar nemato, kitoje geležinkelio bėgių pusėje kažko degant, panašiai į gaisrą. Kadangi gyvena prie geležinkelio, netoli sodybos eina traukinio bėgiai, kurie yra nuo jo sodybos uždengti garso izoliacine siena, todėl nelabai per sieną girdisi triukšmas. Parodytas merginos, pamatė dūmus kylančius iš kito pusės bėgių, mergina tuomet pradėjo skambinti telefonu ir kviesti gaisrininkus. Žino, kad kitoje pusėje geležinkelio yra sodyba, ji negyvenama, bet toje pusėje jis beveik niekada nėra, todėl tikslių savininkų jos nežino. Kadangi pastaruoju metu šalyje yra įvestas karantinas, todėl jis pats į tą sodybą nėjo ir nežiūrėjo kas toliau vyko, nes bijo kontakto su žmonėmis. Kas galėjo padegti sodybą, nežino, nieko įtartino tuo meta nepastebėjo, pro jo sodybą jokie nepažįstami, nežinomi ar įtarimą keliantys asmenys nepraėjo. Dėl ko užsidegė sodyboje ūkinis pastatas nežino ir dėl šios priežasties negali suteikti jokios tyrimui naudingos arba vertingos informacijos (t. 2, b. l. 28).

32. 2020 m. gruodžio 16 d. liudytojo D. N. parodymuose nurodyta, kad dirba (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. gruodžio 4 d. apie 21.05 val. iš bendrojo pagalbos centro gavo pranešimą apie degančią sodybą adresu (duomenys neskelbtini), kur atvykę rado negyvenamą sodybą, kurioje buvo pilnai sudegę sūkinis pastatas ir apdegęs negyvenamasis namas. Kokia tiksli gaisro priežastis ir jo židinys jis nežino ir nurodyti negali, nes jis gaisro gesinimo metu buvo prie vandens telkinio ir tiekė vandenį į magistralinę liniją į gaisravietę. Į gaisravietę buvo atvykęs PAGD prie VRM Kauno apskritie priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Jonavos priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos vyriausiasis specialistas A. A., kuris pirminiais duomenimis nustatė, kad gaisro priežastis įneštas ugnies šaltinis. Kitokios tyrimui naudingos arba vertingos informacijos sutekti negali (t. 2, b. l. 31).

33. 2020 m. gruodžio 16 d. liudytojo S. B. parodymuose nurodyta, kad dirba (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. gruodžio 4 d. apie 21.05 val. iš bendrojo pagalbos centro gavo pranešimą apie degančią sodybą adresu (duomenys neskelbtini), kur atvykę su ugniagesiu D. N., rado negyvenamą sodybą, kurioje buvo pilnai sudegęs ūkinis pastatas ir degė negyvenamasis namas. Kokia tiksli gaisro priežastis ir jo židinys jis nežino bei nurodyti negali, nes jis gaisro gesinimo metu gesino patį gaisrą, kurio metu viskas degė, todėl nebuvo jokios galimybės pastebėti gaisro židinio. Į gaisravietę buvo atvykęs PAGD prie VRM Kauno apskritie priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Jonavos priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos vyriausiasis specialistas A. A., kuris pirminiais duomenimis nustatė, kad gaisro priežastis įneštas ugnies šaltinis. Kitokios tyrimui naudingos arba vertingos informacijos sutekti negali (t. 2, b. l. 33).

34. 2020 m. gruodžio 7 d. – 2020 m. gruodžio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti negyvenama sodyba. Pagrindinis įvažiavimas į negyvenamąją sodybą yra iš šiaurės pusės neasfaltuotu keliu. Už negyvenamojo namo pietinės sienos 15 m. atstumu nutiestas geležinkelis jungiantis Kauno m. ir Marijampolės m. Tarp negyvenamojo namo ir geležinkelio yra pastatyta garso izoliacinė siena. Negyvenamasis medinis namas yra vieno aukšto. Jo stogas dengtas šiferiu, apdegęs ir nuardytas gesinimo metu. Namo kaminas mūrinis iš plytų. Virš pirmo aukšto esanti kamino dalis neapdegusi, neaprūkusi. Šio namo labiausiai apdegusi stogo šiaurinė dalis ir sienos šiaurinė dalis. Apžiūrint negyvenamojo namo langus ir pagrindines įėjimo duris laužimo žymių nerasta. Name elektros instaliacija išvedžiota, tačiau atjunkta nuo pagrindinio įvado. Pagrindinės įėjimo į namą durys apdegę iš vidaus. Pro jas patenkame į koridorių, kuris visas apdegęs. Jame yra sudegusi dujinė viryklė ir medinė spintelė, dujų baliono nėra. Koridoriuje tiesiai yra virtuvė. Virtuvės kambaryje matome apdegusią malkinę krosnį su sienele, aprūkusį praustuvą ir apdegusį virtuvės stalą su kėdėmis ir grindimis. Virtuvės sienos ir lubos aprūkę, apdegę. Koridoriaus kairėje pusėje yra salonas, kuriame yra sofa lova, stalas su kėde ir spintelė. Už stalo yra koklinė sienelė kuri neaprūkusi, nesudegusi. Salono grindys medinės nesudegę, lubos ir sienos aprūkę. Iš salono yra durys vedančios į miegamąjį. Jame yra sofa lova, suolas, rūbų spinta su spintele ir koklinė sienelė. Miegamojo grindys medinės nesudegę, lubos ir sienos aprūkę. Nuo negyvenamojo namo šiaurinės sienos 4 m. atstumu matome visiškai sudegusį karkasinį medinį ūkinį pastatą. Šio pastato betoninių pamatų dydis 11x5,1 m. Pagal pamatus matoma, kad ūkinis pastatas buvo suskirstytas į keturias patalpas. Sudegusio ūkinio pastato viduje ir aplink matome karkaso visiškai sudegusias sijas ir kitas medines apdegusias konstrukcijas. Žvelgiant nuo namo, ūkinio pastato šiaurinėje dalyje, kairėje pusėje matoma apdegusius malkų likučius. Daugiausiai apdegusių ir apanglėjusių medžio likučių matoma ūkinio pastato viduje, prie šiaurinių pamatų. Darytina išvada, kad gaisro židinys buvo šioje ūkinio pastato dalyje. Žvelgiant nuo namo į ūkinio pastato pamatus esančius šiaurės pusėje, nuo kairiojo pamato krašto 5,5 m. atstumu, prie pamato yra paimama nuodėgulių, kurie supakuojami į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat žvelgiant nuo namo į ūkinio pastato pamatus esančius šiaurės pusėje, nuo kairiojo pamato krašto 7,3 m. atstumu, prie pamato atpjaunamos dvi apdegusio medžio dalys, kurios supakuojami į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Ūkinio pastato rytinėje pusėje prie pamatų matome įvairiausius apdegusius metalinius indus, 200 l. talpos metalinę statinę ir kitus apdegusius metalinius daiktus. Apžiūrint ūkinio pastato vidų ir aplink jame jokių kūrenimo įrenginių, elektrinių prietaisų nerasta, elektros instaliacija neįrengta. Žvelgiant nuo ūkinio pastato rytinės sienos dešinėje pusėje yra vieno aukšto mūrinis ūkinis pastatas, kurio dydis 3,5x5 m. Šio pastato durys užrakintos pakabinama spyna, be laužimo žymių. Jame elektros instaliacija neįrengta. Šio pastato pagrindinių įėjimo durų viršus ir šalia esantys langeliai apdegę. Virš įėjimo durų čerpinio stogo dalies nėra, galimai nuardyta gesinant gaisrą. Aplink negyvenamąjį namą ir ūkinį pastatą matome numestas įvairaus dydžio skardas, šiferio lapus, lentas, sijas ir kitus daiktus, kurie buvo numesti atliekant gaisro gesinimo darbus. Daugiau įvykio vietoje reikšmingų šiam ikiteisminiam tyrimui daiktų objektų nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 172-173, 174-189).

35. Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM Kauno priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Jonavos priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos vyriausiojo specialisto vidaus tarnybos majoro A. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 4 d. 22.45 val. – 2020 m. gruodžio 5 d. 03.00 val. buvo atliktas neatidėliotinas informacijos patikrinimas dėl gaisro, kilusio 2020 m. gruodžio 4 d. 20.20 val. (duomenys neskelbtini), negyvenamojoje sodyboje, priklausančioje V. K.. Patikrinimo metu nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 4 d. 20.20 val. apie gaisrą Bendrajam pagalbos centrui pranešė G. G.. Pasak pranešėjos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), važiuojant automobiliu ji pamatė gaisrą ir atvyko apžiūrėti gaisravietės, degė sublokuoti ūkio pastatai, labiausiai degė pastatų vakarinė dalis (arčiau gyvenamo namo). Gyvenamas namas nuo šio ūkinio pastato atitolęs 4 m į pietus. Atvykus priešgaisrinėms gelbėjimo pajėgoms, atvira liepsna degė sublokuoti ūkio pastatai, gyvenamo namo dalis ir malkinė. Pasak šeimininkais pastatai buvo rakinami, su langais. Sodyboje elektra buvo atjungta. Gaisro metu sudegė trys sublokuoti su viduje buvusiais ūkio apyvokos reikmenimis, pastatai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tikėtina gaisro židinio zona -sublokuotų ūkio pastatų vakarinė dalis (daržinė), kurioje buvo laikomi čiužiniai ir šienas. Labiausiai tikėtina gaisro priežastis – įneštas pašalinis atviras ugnies šaltinis (t. 1, b. l. 190-191).

36. 2020 m. gruodžio 5 d. akte dėl kilusio gaisro nurodyta, kad gaisro kilimo priežastis pastatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), priklausančiuose V. K. yra įneštas pašalinis atviras ugnies šaltinis. Gaisro padariniai: sudegė trys sublokuoti ūkinio pastatai su viduje esančiais ūkio reikmėmis (t. 1, b. l. 197).

37. Kaltinamasis J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m., rudenį, tiksliai kuriuo laiku pasakyti negali, gal ir galėjo būti spalio ar lapkričio mėnuo. Buvo jau šalta. Jis nuėjo prie mobilaus namelio, esančio (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, tačiau mano, kad tai galėjo būti adresas, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą, tai yra (duomenys neskelbtini). Matė, kad jame žmonių nėra. Tiksliai kuriuo laiku buvo nuėjęs pasakyti negali. Matydamas, kad žmonių nėra, sugalvojo įsibraut į vidų ir pažiūrėti ar ten yra kas vertingo, ką galėtų pagrobti ir parduoti. Tada jis išdaužė namelio lango stiklą, tiksliai šiuo metu pasakyti kurį negali ir pro jį įsibrovė į jo vidų. Viduje apžiūrėjo daiktus. Rado metalinį raktą, jį paėmė, taip pat dar rado žirkles, karpyti krūmams. Šį raktą vėliau paliko kitame sodo namelyje, kuriame taip pat buvo įsibrovęs ir pavogęs daiktus. Kur padėjo žirkles neprisimena. Dėl savo poelgio labai gailisi. Pasižada atlyginti padarytą žalą. Yra įvykdęs ir daugiau vagysčių šiuose soduose (t. 2, b. l. 138-139).

38. 2021 m. gegužės 25 d. įtariamojo J. G. parodymų patikrinimo protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įtariamasis J. G. parodė mobilų sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), į kurį jis įsibrovė pro langą ir iš kurio vidaus pagrobė elektros dėžutės raktą, žirkles ir muzikinį centrą (t. 5, b. l. 95-97, 98-105).

39. 2020 m. gruodžio 19 d. nukentėjusioji G. O. parodė, kad 2020 m. gruodžio 18 d. apie 20 val. 30 min. jai būnant Kauno m., jai paskambino kaimynė D., sodo esančio adresu (duomenys neskelbtini), kuri informavo, kad yra atidarytas mobilaus namelio langas, taip pat jos vyrui I. O. paskambino kita kaimynė, kuri nurodė tą pačią informaciją. Sodo namelyje ji nesilankė nuo spalio vidurio iki šios dienos, kai atvyko patikrinti. Namelis buvo užrakintas, langai uždaryti, namelio teritorija aptverta nėra, vaizdo stebėjimo kamerų įrengta nėra, šalia yra nuolatos gyvenančių kaimynų. Šiandien atvažiavus į sodo namelį, kuris priklauso jai ir jos vyrui I. O. pamatė, kad yra praviras mobilaus namelio virtuvės langas. Nuėjus prie įėjimo durų ir pabandžius atidaryti jos buvo uždarytos, spyna neišlaužta. Atsirakinus duris ir įėjus į vidų pamatė, kad yra atidarinėtos spintelės, išmėtyti daiktai iš jų. Šiek tiek pasižiūrėjus kas yra dingę pastebėjo, kad buities prietaisai yra savo vietose, bet yra paimtas elektros dėžutės raktas, sekatorius, kurių vertė 30,00 Eur. Daugiau ar kas dingę pasakyti negali, reikia apžiūrėti atidžiau. Apžiūrėjus informuos apie dingusius daiktus. Kokia padaryta turtinė žala pasakyti negali, patikslins žalos dydį tyrimo eigoje. Taip pat yra išlaužtas lango laikiklis, kuris vertas 50,00 Eur. Jos vyras I. O., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu kitokios informacijos suteikti negali (t. 2, b. l. 77).

40. 2021 m. gegužės 20 d. nukentėjusioji G. O. parodė, kad ji dar geriau apžiūrėjusi namelio vidų, pastebėjo, kad nėra seno muzikinio centro, kurio pavadinimo neprisimena. Prie centro buvo dvi kolonėlės. Muzikinio centro vertė 50,00 Eur. Kaip jai minėjo pirmoje apklausoje dar iš namelio vidaus pagrobtos žirklės, kurių vertė 10,00 Eur, elektros dėžės raktas, kurio vertė 20,00 Eur ir sugadintas namelio langas, kurio vertė 50,00 Eur. Viso šia nusikalstama veika jai padaryta 130,00 Eur žala. Ji atsisako rašyti civilinį ieškinį šioje baudžiamojoje byloje, kadangi mano, kad žala nebus atlyginta (t. 2, b. l. 92).

41. 2020 m. gruodžio 28 d. liudytojas Z. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), ir einant iš kaimyno, pro (duomenys neskelbtini), sodo sklypą, pamatė pravertą langą, mobiliajame namelyje, kurio savininkė G. O.. Pats nieko nelietė ir nieko neapžiūrėjo tik grįžęs į namus paprašė savo žmonos J. K. paskambinti G. O. ir pranešti, jog atvyktų į sodą ir pasitikrintų ar nebuvo įvykdyta vagystė. Kas galėjo apvogti nežino ir nieko neįtaria, nieko įtartino šiomis dienomis nepastebėjo, todėl jokios tyrimui naudingos arba vertingos informacijos suteikti negali (t. 2, b. l. 103).

42. 2021 m. gegužės 5 d. liudytoja A. D. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 m. balandžio 11 d. apie 18:30 val., ji buvo (duomenys neskelbtini), kai pamatė jai žinomą asmenį J. G. gyvenantį (duomenys neskelbtini), kuris ėjo šalia traukinio bėgių link Kauno pusės. Ėjo vienas. Buvo apsirengęs tamsia striuke ir tamsiomis kelnėmis. Ant striukės jokių užrašų nepastebėjo. Rankose nieko nesinešė, kuprinės neturėjo. Ji jį matė per 2-3 metrus, nes jis ėjo visai pro mane. Buvo sustojęs, pažiūrėjo į mane, bet nieko jai nesakė. Ji jį atpažino, nes dirba socialine darbuotoja ir dar kol jis buvo nepilnametis, jo šeima buvo įtraukta į socialinės rizikos sąrašą. Kur šiuo meta yra J. G. ji nežino ir nežino, kas galėtų žinoti (t. 2, b. l. 105).

43. 2021 m. balandžio 22 d. liudytoja O. G. parodė, kad jos sūnus J. G., gim. (duomenys neskelbtini) paskutinį kartą buvo namuose prieš pusmetį, buvo grįžęs iš Kauno, į šermenis, dėl mirusios jos mamos. J. tuo metu ilgą laiką gyveno Kaune, kur nežino, jos žiniomis buvo priimtas laikinai gyventi laikinojo apgyvendinimo katalikiškuose namuose, bet kuriuose nežino. J. pats norėjo likti gyventi vėl jos namuose, ji tam neprieštaravo, taip pat sutarė, jog turimas dideles skolas padės jam išmokėti, susiras darbą, bet po šio pokalbio tą patį vakarą jo eilinį kartą pasigedo namuose. Nuo to laiko iki šiol nutrūko su J. bet koks ryšys, kadangi turėtu telefono numeriu jis jai neatsiliepdavo arba telefonas būdavo išjungtas, todėl tą numerį ištrynė. Kitokio telefono numerio neturi, taip pat jis nebendrauja ir su kitais šeimos nariais, todėl ir kiti artimieji neturi su juo jokių kontaktų. Jos žiniomis J. niekur nedirba, bet kur jo tikslioji gyvenamoji vieta nežino, jos namuose jis niekad nesilankė ir neskambino. Ji pati nesinaudoja jokiais socialiniais tinklais, todėl nežino ir jis lankosi kokiuose portaluose ir kaip galėtų būt pasivadinęs juose. Kadangi sūnus gyvena asocialiai, linkęs daryti nusikaltimus ir pažeidimus, todėl niekur nesikreipia dėl jo paieškos, nes esant būtinumui neretai pats parsiranda į namus, todėl neturi tokio įtarimo, kad su jam galėtų būt nutikusi nelaimė. J. neturi socialinių įgūdžių ir jokio išsilavinimo, todėl legaliai jis niekad niekur nedirbo, o jei kur ir dirbęs pavienius darbus, tai visur pasibaigę konfliktais su darbdaviais. Ar jis dirba nežino, nebent nelegaliai, bet kadangi kaip minėjo jokios ryšio su juo neturi, todėl tikslesnės informacijos ar tyrimui naudingų duomenų suteikti negali. Su šeimos nariais jis nebendrauja, todėl nei ji, nei jų kiti šeimos nariai nieko nežino apie jį. Kitokios tyrimui naudingos arba vertingos informacijos suteikti negali (t. 2, b. l. 107-108).

44. 2020 m. gruodžio 19 d. – 2020 m. gruodžio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Sodyboje stovi mobilus namelis. Namelio šiaurės rytų sienoje per vidurį yra virtuvės kambario langas. Langas yra pravertas, jo dydis yra 90x51 cm. Nuo žemės iki lango yra 175 cm atstumas. Ant lango varstomos dalies apatinio metalinio rėmo yra du nežymūs įlenkimai. Namelio pietvakarinėje sienoje yra įėjimo durys, kurios yra uždarytoje padėtyje, užrakintos, be laužimo žymių. Pro minėtas duris patenkame į mobilaus namelio vidų. Namelio miegamojo kambarys tvarkingas, vaikų kambarys sujauktas, bei atidarinėtos spintelių durelės. Tualeto ir dušo patalpoje, klozete matomos išmatos, ant kurių užmesti tualetinio popieriaus lapeliai. Virtuvės kambaryje iš po spintelės ištraukta metalinė šašlykinė. Virtuvės dešinėje sienoje, žiūrint nuo įėjimo durų, virš plautuvės yra minėtas pravertas langas. Virtuvės kairėje pusėje yra valgomasis, kuriame stovi stalas ir kampinė sofa. Ant stalo stovi kartoninė dėžė su autodetalėmis. Ant sofos guli krepšys su autodetalėmis ir kartoninė atidaryta dėžė su autodetalėmis. Ant pastarosios kartoninės dėžės guli juodos spalvos sportinės kelnės su užrašu „Cramp“. Minėtos kelnės buvo paimtos ir supakuotos į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Namelio svetainės kambaryje atidarytos spintelės durelės, prie kurios ant grindų guli dvi kartoninės dėžutės su autodetalėmis, šviestuvas ir krepšiai su įvairiais namų apyvokos daiktais. Apžiūros metu naudojant šviesos šaltinį ir daktiloskopinius miltelius ant namelio lango, durų, baldų, įvairių daiktų ir kitur ieškota rankų pėdsakų, bei ant grindų ieškota avalynės pėdsakų, tačiau neaptikta. Toliau apžiūrint įvykio vietą kitų objektų ar pėdsakų, reikšmingų tyrimui, neaptikta (t. 2, b. l. 84-85, 86-88).

45. 2021 m. balandžio 9 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad ant pateiktų tirti kelnių, paimtų 2020 m. gruodžio 20 d. apžiūrint įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 2, b. l. 112-113).

46. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašte nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant kelnių, paimtų 2020-12-20 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), atlikus specialisto išvadą, genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre yra J. G. (t. 2, b. l. 114).

47. Kaltinamasis J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. žiemą, tiksliai kada pasakyti negali, nes neprisimena, įsibrovė pro langą į sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), tiksliau gatvės pavadinimo pasakyti negali, nes nežino, tačiau mano, kad galėtų būti tas adresas, kuris numatytas pranešime apie įtarimą, tai yra (duomenys neskelbtini). langą kažkaip atsidarė jo nesugadindamas. Jis įsibrauna į tuos sodo namelius, kuriuose mato, kad niekas nebūna kažkokį laiko tarpą. Įlindęs į šį sodo namelį iš jo vidaus rado ir pagrobė, kiek prisimena, kažkokią kėdę, prožektorių, stiklinių komplektą, tiksliai kiek jų buvo neprisimena ir elektrinę spiralę. Iš karto galvojo, kad šie daiktai vertingi, tačiau kai išėjo iš šio namelio, tai pagalvojo, kad nieko vertingo ir išmetė į bendro naudojimo konteinerį. Sau nepasiliko nieko. Dėl savo tokio poelgio labai gailisi, pasižada atlyginti padarytą žalą (t. 3, b. l. 12-13).

48. 2021 m. gegužės 25 d. įtariamojo J. G. parodymų patikrinimo protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įtariamasis J. G. parodė sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), į kurį jis įsibrovė pro langą ir iš vidaus pagrobė prožektorių, kėdę, stiklines, elektrinę spiralę (t. 5, b. l. 95-97, 98-105).

49. 2021 m. gegužės 18 d. nukentėjusioji O. R. parodė, kad jo vardu yra registruotas sodo namelis, esantis (duomenys neskelbtini). Šiame sode jis kartu su savo sutuoktine D. G. vasaros metu būna galima sakyti ištisai, tačiau žiemos metu ten praktiškai nebūna. Šiame sode paskutinį kartą, kiek prisimena, buvo 2020 m. gruodžio 5 d. Išvažiuodami prieš žiemą atjungia elektrą. Duris užrakina. Namelyje nėra įrengta signalizacija, nėra įrengta vaizdo kamera. 2020 m. gruodžio viduryje, tiksliai kurią dieną pasakyti negali, jo sutuoktinei D. paskambino jo sodo kaimynė J., kurios pavardės nežino ir pasakė, kad jų namelio atidarytas langas ir kad gali būti įlįsta į namelio vidų, kadangi pas kitus žmones irgi yra įlįsta į vidų. Tada jo sutuoktinė paskambino sūnui A. G. ir paprašė, kad jis nuvažiuotų pažiūrėti, nes tuo metu jis su sutuoktine sirgo ir negalėjo nuvažiuoti pats pažiūrėti. Sūnus nuvažiavęs ir apžiūrėjęs sodo namelį, juos informavo, kad tikrai yra įlįsta į jų sodo namelyje, kad matosi, jog viduje kažko ieškota, išmėtyti daiktai. Nuvykęs jis su savo sutuoktine į jų sodo namelį, apžiūrėjo jo vidų. Matėsi, kad šiame namelyje buvo kažkieno gyventa, miegota lovoje. Mano, kad jų namelyje būtų dviejų asmenų, nes ir dviejose lovose miegota, ir indai naudoti kaip būtų dviejų asmenų. Apžiūrėję namelio vidų pamatė, kad iš jo vidaus pagrobta jiems priklausantys daiktai, tai medinė sulankstoma kėdė, rudos spalvos, su atlošu, kurios vertė 50,00 Eur, 20,00 Eur vertės prožektorius su laikikliu ant galvos. Jis buvo juodos spalvos, plastmasinis, 6 vnt. dėžutėje sudėtų stiklinių, skaidraus stiklo, be paveikslėlių, kurių bendra vertė 10,00 Eur, elektrinė spiralė, šildyti vandeniui, kurios laidas ir plastmasė prie spiralės buvo baltos spalvos. Jos vertė 3,00 Eur. Gulėta buvo ant dviejų pagalvių ir dviejų antklodžių, kurias turėjo išmesti, nes jos visos buvo ištemtos ir ant kurių neaišku nei kas gulėjo, nei kaip. Šias pagalves ir užvalkalus jie išmetė. 2 pagalvių vertė 20,00 Eur (po 10,00 Eur), o 2 užvalkalų vertė 30,00 Eur (po 15,00 Eur). Kambaryje yra spintelė, kurios rado ištrauktą ir sulaužytą vieną stalčių, kurio vertė 50,00 Eur. Į namelio vidų mano, kad buvo įlįsta pro namelio virtuvės langą. Langas nebuvo sugadintas. Viso šia nusikalstama veika jam yra padaryta 183,00 Eur turtinė žala, kuri nėra atlyginta. Kas galėjo įvykdyti šią vagystę jis pasakyti negali, nes nežino (t. 2, b. l. 158-159).

50. 2020 m. gruodžio 19 d. liudytojas A. G. parodė, kad 2020 m. gruodžio 19 d. apie 10 val. 30 min. jam paskambino mama D. G., kuri nurodė, kad sodo kaimynė jai telefonu pranešė, kad kažkas įsilaužė į sodo namelį, kurio savininkas yra O. R., bei paprašė nuvykti patikrinti. Atvykęs į (duomenys neskelbtini) pamatė atidarytą mobilaus namelio langą ir rado atrakintas namelio duris. Namelio durys iš vidaus atsirakina be rakto. Įėjusį vidų pamatė, kad iš lentynų, stalčių yra išmėtyti daiktai, ant stalo rado nešvarius indus. Namelyje buvo įjungta elektros energija. Ar kas nors iš namelio dingo pasakyti negali, nes nėra savininkas namelio. Namelio savininkas O. R. šiuo metu yra saviizoliacijoje ir negali šiuo metu atvykti prie namelio ir jį apžiūrėti. Apie esamą padėtį namo savininką informavo ir pranešė, kad reikia apžiūrėti ar yra dingusių daiktų. Namelis yra neaptvertas tvora, vaizdo kamerų įrengta nėra, paskutinį kartą namelyje buvo jo mama ir namo savininkas gruodžio 5 d., jį paliko užrakintą ir išjungią elektrą. Kaimynystėje esantis namo kieme, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kaimynų įsirengusių kamerą kontaktų neturi. Jo mamai pranešė kaimynė J., kurios kontaktus turi jo motina. Daugiau papildyti nieko negali (t. 2, b. l. 171-172).

51. 2021 m. sausio 5 d. liudytojas A. B. parodė, kad 2020 m. gruodžio 17 d. apie 8.00 val. ryte būnant kieme, pastebėjo, kad pas sodo kaimyną O. R., sodo namelyje dega šviesa. Nekreipė dėmesio, galvojo, kad kaimynas atvažiavęs į sodą. Apytiksliai po 10-15 min. šviesa išsijungė. Apie 9 val. ėjo pas kaimynę J., pavardės nežino. Einant pro O. R. sodo namelį, pastebėjo, kad nėra automobilio. Tuo metu buvo pasnigę, ant sniego nebuvo ir jokių pėdsakų. Jam pasirodė keista, prieš valandą sodo namelyje degė šviesa, o prie sodo namelio nėra nei kaimyno automobilio, nei ant sniego pėdsakų. Priėję arčiau sodo namelio, pastebėjo per sprindį pravertą langą, suprato, kad sodo namelį galėjo apvogti. Prie sodo namelio arti nėjo ir jo neapžiūrinėjo. Jis kaimynei Janinai, pasakė, kad paskambintų žmonėms ir praneštų apie įvykį. Kiek žino ji jo paprašyta paskambino žmonėms ir pranešė apie galimai apvogtą sodo namelį. Nei kelios dienos prieš šį įvykį, nei tą dieną, jokių asmenų vaikščiojančių aplink sodą nepastebėjo. Kas galėjo apvogti kaimyno sodo namelį nežino, nes jokių asmenų nematė ir nieko neįtaria (t. 2, b. l. 176-177).

52. 2020 m. gruodžio 19 d. – 2020 m. gruodžio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Sodyboje, po įrengtu stogu stovi mobilus namelis. Namelio šiaurės rytų pusėje įrengta terasa. Sodyboje prie namelio pietryčių sienos ant žemės guli pilkos ir geltonos spalvų medžiaginė žieminė kepurė su užrašu „Nostalgic Active“. Minėta rasta kepurė buvo paimta ir supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Namelio šiaurės rytų sienoje dešinėje pusėje, prie įėjimo durų yra dušo ir tualeto patalpos langas. Langas yra pravertas, jo dydis yra 65x62 cm. Nuo terasos grindų iki lango yra 131 cm atstumas. Ant lango varstomos dalies laužimo žymių neaptikta, metalinės užkabos neapgadintos. Namelio šiaurės rytų sienoje dešinėje pusėje yra įėjimo durys, kurios yra uždarytoje padėtyje, užrakintos, be laužimo žymių, sienos kairėje pusėje yra kitos įėjimo durys, kurios yra uždarytoje padėtyje atrakintos, be laužimo žymių. Pro pastaras minėtas duris patenkame į mobilaus namelio vidų. Namelio svetainės kambarys yra sujauktas, netvarkingai sudėti, bei išmėtyti įvairūs daiktai ir maisto produktai. Ant kampinės sofos netvarkingai sudėtos pagalvės ir antklodės. Atidarytos spintelių durelės. Ant stalo išmėtytos įvairių maisto produktų pakuotės, stovi puodeliai su arbatos ir kavos likučiais, elektrinis virdulys, žibintuvėliai ir k.t., bei dvi cigarečių „Minsk“ nuorūkos. Minėtos cigarečių nuorūkos buvo paimtos ir supakuotos į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Svetainės kambaryje prie įėjimo durų, šalia spintelės ant grindų guli du nudegę degtukai. Minėti rasti du degtukai buvo paimti ir supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Virtuvės kambaryje atidarinėtos spintelių durelės, ištraukti stalčiai. Ant grindų ir ant spintelių netvarkingai sudėti įvairūs namų apyvokos daiktai, maisto produktai ir k.t. Ant vienos spintelės, šalia plastikinių šiaudelių, rastas elektros skydo dėžės durelių raktas. Minėtas raktas buvo paimtas ir supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Valgomajame ant stalo ir ant kampinės sofos netvarkingai sudėti įvairūs daiktai. Namelio miegamasis kambarys sujauktas, atidarytos spintos durys, ištraukti stalčiai. Ant grindų išmėtyti įvairūs drabužiai, stalčius ir kiti įvairūs daiktai. Ant lovos išmėtyti drabužiai, bei kiti įvairūs daiktai ir guli stalčius. Miegamajame kambaryje ant grindų, tarp sofos ir spintos, ant patiesto pledo guli cigaretės „Minsk“ nuorūka. Nuorūka buvo paimta ir supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Vaikų kambarys sujauktas, ištraukti spintos stalčiai, ant lovos ir grindų išmėtyti įvairūs drabužiai ir k.t. Namelio kambaryje sudėtine tvarkingai įvairūs drabužiai ir namų apyvokos daiktai. Namelio dušo ir tualeto patalpoje sudėti įvairūs drabužiai, bei namų ir ūkio apyvokos daiktai. Dušo ir tualeto patalpoje priešakinėje sienoje, žiūrint nuo įėjimo durų yra minėtas pravertas langas. Apžiūros metu naudojant šviesos šaltinį ir daktiloskopinius miltelius ant namelio lango, durų, baldų, įvairių daiktų, indų, puodelių ir kitur ieškota rankų pėdsakų, bei ant grindų ieškota avalynės pėdsakų, tačiau neaptikta. Toliau apžiūrint įvykio vietą kitų objektų ar pėdsakų, reikšmingų tyrimui, neaptikta (t. 2, b. l. 143-144, 145-153).

53. Daiktų apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad raktas, rastas 2020 m. gruodžio 20 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu yra metalinis, pilkos spalvos, rankena ovalo formos 4 cm ilgio, 2 cm pločio (t. 2, b. l. 186, 187, 188).

54. 2021 m. balandžio 28 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad ant pateiktos tirti kepurės, paimtos 2020 m. gruodžio 19 d. apžiūrint įvykio vietą, (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su vyro biologinių pėdsakų, rastų ant tos pačios kepurės, dominuojančiu genotipu. Ant pateiktų tirti trijų cigarečių nuorūkų „Minsk“, paimtų 2020 m. gruodžio 19 d. apžiūrint įvykio vietą, (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su vyro biologinių pėdsakų, rastų ant kepurės, šalutiniu genotipu (t. 2, b. l. 180-182).

55. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašte nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant kepurės, trijų cigarečių nuorūkų „Minsk“ ir degtuko, paimtų 2020 m. gruodžio 19 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), atlikus specialisto išvadą, nustatyta, kad genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre yra J. G. (t. 2, b. l. 183).

56. Kaltinamasis J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. žiemą, tiksliai kada pasakyti negali, nes neprisimena, įsibrovė pro išdaužtą langą į sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), tiksliau gatvės pavadinimo pasakyti negali, nes nežino, tačiau mano, kad galėtų būti tas adresas, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą, tai yra (duomenys neskelbtini). Lango stiklą išdaužė pats. Kuo tiksliai išdaužė pasakyti negali. Jis įsibrauna į tuos sodo namelius, kuriuose mato, kad niekas nebūna kažkokį laiko tarpą. Įlindęs į šį sodo namelį iš jo vidaus rado ir pagrobė dulkių siurblį, elektrinį diskinį pjūklą, elektrinį ventiliatorių, alkoholio butelį, tačiau kokio neprisimena. Alkoholį išgėrė. ventiliatorių parsinešė į kitą sodo namelį, kuriame tuo metu gyveno. Jį galės grąžinti policijos pareigūnams, o dulkių siurblį ir diskinį pjūklą pardavė, tačiau tiksliai kam šiuo metu pasakyti negali. Dėl savo tokio poelgio labai gailisi, pasižada atlyginti padarytą žalą (t. 3, b. l. 107-108).

57. 2021 m. gegužės 25 d. įtariamojo J. G. parodymų patikrinimo protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įtariamasis J. G. parodė namelį, esantį (duomenys neskelbtini), į kurį jis įsibrovė pro langą ir iš vidaus pagrobė elektrinį diskinį pjūklą, elektrinį ventiliatorių, alkoholio butelį (t. 5, b. l. 95-97, 98-105).

58. 2021 m. vasario 1 d. nukentėjusysis V. J. parodė, kad jis 2018 m. nusipirko iš A. P. sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini). Šiame sodo namelyje daugiausiai būna vasarą, žiemą atvyksta į sodą retai. 2021 m. vasario 1 d. 10.00 val. atvykęs į savo sodo namelį iškarto nieko įtartino nepastebėjo. Kadangi buvo daug sniego nusprendė apeiti sklypo teritoriją ir pažiūrėti ar neužvirtę medžiai. Aplink sodo namelį buvo pilna sniego, jokių pėdų teritorijoje nebuvo. Apeidamas aplink sklypą pastebėjo, kad yra išdaužtas pirmo aukšto sodo namelio lango stiklas. Sodo teritorija buvo aptverta vartai uždaryti ir užrakinti pakabinama spyna. Atsidaręs vartus nuėjo prie sodo namelio įėjimo durų ir atsirakino duris, spyna nebuvo sugadinta, be laužimo žymių. Įėjęs į sodo namelio vidų pamatė išmėtytus namų apyvokos daiktus. Akivaizdžiai matėsi, kad jo sodo namelyje kažkas buvo apsigyvenęs, nes jame daug paliktų ne jam priklausančių rūbų, batų, matėsi, kad įsibrovę į jo sodo namelio vidų asmenys jame šeimininkavo, darėsi valgyti. Priėjęs prie sudaužyto lango stiklo pamatė, kad langas buvo atidarytas iš vidaus, išmušus lango stiklą. Apžiūrėjęs sodo namelio kambarius juose pasigedo jam priklausančių įvairių namų apyvokos daiktų: dulkių siurblio, baltai juodos spalvos (pavadinimo nežinau), kurio vertė 60,00 Eur, elektrinio diskinio pjūklo, pilkos o spalvos (pavadinimo nežino), kurio vertė 60,00 Eur, elektrinis šildytuvas-ventiliatorius, baltos spalvos (pavadinimo nežino), kurio vertė 15,00 Eur ir 0,7 litrų talpos pilno alkoholio butelis ,,Jegermeister“, kurio vertė 20,00 Eur. Dėl išdaužyto lango stiklo padaryta 10,00 Eur žala. Visus šiuos daiktus buvo nusipirkęs naujus, prekybos centre. Šiuo metu šių daiktų įsigijimo dokumentų neturi, jeigu namuose ras juos pateikti galės. Viso šia vagyste jam padaryta 165,00 Eur turtinė žala, turtas nedraustas, nesaugomas, nesignalizuotas. Kas galėjo įsibrauti į jo sodo namelį nežino ir nieko neįtaria. Su kaimynais nebendrauja, jų nepažįsta. Šalia jo sodo namelio maždaug už 100 m gyvena kažkokie žmonės, tačiau jų nepažįsta. 2018 m. vasarą į šį sodo namelį tokiu pačiu būdu taip pat buvo įsibrauta, tačiau policiją tik informavo, pareiškimo nerašė (t. 3, b. l. 16).

59. 2021 m. gegužės 12 d. nukentėjusysis V. J. papildomos apklausos metu parodė, kad jis pirmos apklausos metu nurodė, kad pavogtas buvo dulkių siurblys, tačiau geriau apžiūrėjęs sodo namelį, jį rado. Iš jo sodo namelio pagrobtas buvo elektrinis diskinis pjūklas, kurio vertė 60,00 Eur, elektrinis šildytuvas-ventiliatorius, kurio vertė 15,00 Eur ir 0,7 litrų talpos pilno alkoholio butelis ,,Jegermeister“, kurio vertė 20,00 Eur. Dėl išdaužyto lango stiklo padaryta 10,00 Eur žala. Visus šiuos daiktus buvo nusipirkęs naujus, prekybos centre. Viso šia nusikalstama veika jam padaryta 105,00 Eur žala, kuri nėra atlyginta, todėl byloje reiškia 105,00 Eur civilinį ieškinį. Paskutinį kartą šiame namelyje buvo 2020 m. gruodžio mėn. viduryje, tiksliai kurią dieną pasakyti negali. Viskas buvo tvarkinga (t. 3, b. l. 41).

60. 2021 m. vasario 1 d. įvykio vietos, patalpų ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Sodo namelio teritorija aptverta sietine tvora. Pagrindiniai įvažiavimo į kiemą vartai yra iš pietų pusės, jie pradaryti be laužimo žymių. Sodo namelis mūrinis, vieno aukšto su mansarda. Visa sodo teritorija ir aplink ją apsnigta, sniego storis 0,40 cm., ant sniego jokių pėdsakų nėra. Apžiūrint sodo namelio šiaurinę sienos pusę, joje matome du medinius langus. Nuo žemės iki abiejų langų rėmo apačios atstumas 2,15 m. Dešinys langas truputį pradarytas į lauko puse. Lango dydis 1,17x0,60 m. Jis susideda iš šešių atskirų stiklinių langelių. Apatinių dviejų langelių nėra, jų kiekvieno dydis 26x36 cm. Priešais šį langą prie sienos matome atremtas į sieną dėvėtas duris ir metalinę 200 litrų talpos statinę. Šalia jos iš kairės pusės ant sniego matome sudaužytą lango stiklo šukę. Pagrindinis įėjimas į sodo namelį yra iš rytų pusės. Priešais įėjimo duris yra mediniai 6 pakopų laiptai. Jais užlipę patenkame ant betoninės aikštelės. Įėjimo durys medinės, atrakintos, be laužimo žymių. Pro jas patenkame į prieangį, kurio kairėje pusėje matome spintelę su įvairiais namų apyvokos daiktais. Priešais stovi sofa lova ant kurios padėti įvairūs rūbai: samaninės spalvos striukė, juodos spalvos liemenė, violetinės spalvos striukė ir pilkos spalvos džemperis iš įvykio vietos paimami ir supakuojami į popierinį paketą Nr. (duomenys neskelbtini) Prieangio dešinėje pusėje yra durys vedančios į koridorių. Koridoriaus grindys medinės, ant kurių patiestas kailinis kilimas. Ant šio kilimo matome dvi pilkos spalvos kumštines medžiaginės pirštines, kurios iš įvykio vietos paimamos ir supakuojamos į popierinį paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Koridoriuje tiesiai yra medinės pradarytos, be laužimo žymių durys, vedančios į sandėliuką. Jame matome netvarkingai sudėtus įvairius namų apyvokos ir buities daiktus. Priešais langą ant šviesaus medžiaginio užtiesalo matoma padėtą lango stiklo dalį. Panaudojus tamsios spalvos daktiloskopinius miltelius nuo šio stiklo paviršiaus išryškinti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant 4 daktiloskopinių plokštelių ir supakuoti į voką Nr. (duomenys neskelbtini). Koridoriaus kairėje pusėje yra kambarys, kuriame matome lavą, ant kurios padėtas pakabinamas rudos spalvos sugadintas laikrodis ir dėžutė su pjūkleliu. Kambario dešinėje pusėje stovi židinys, baltos spalvos spintelė 1,41x1,43 m., kurios kairės pusės apatinės durelės pradarytos, o virš jos esantys du stalčiai ištraukti. Kambario kairėje pusėje yra staliukas, ant kurio padėtas tuščias stiklinis bokalas su užrašu ,,Coca Cola“ ir tuščias puodukas su plastikiniu šaukšteliu. Bokalas su užrašu ,,Coca Cola“ iš įvykio vietos paimamas ir supakuojamas į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini). Šio kambario kairėje pusėje yra mediniai laiptai vedantys į antrą aukštą. Užlipę į antrą aukštą patenkame į miegamąjį, kuriame matome išskleistą sofą lovą ir prie jos stovintį medinį staliuką, su atitrauktu stalčiumi. Ant šio staliuko matome padėtą tuščią stiklinį bokalą su užrašu ,,Coca Cola“. Šis bokalas su užrašu ,,Coca Cola“ iš įvykio vietos paimamas ir supakuojamas į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini). Antro aukšto kairėje pusėje yra kitas miegamasis kambarys, kuriame yra dvi lovos, staliukas, spintelė. Kambaryje ant medinių grindų patiestas kilimas, ant kurio matome miegmaišį, du plastikinius maišelius ir du tamsios spalvos, medžiaginius 43 dydžio batus, kurie iš įvykio vietos paimami ir supakuojami į popierinį paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Šio kambario kairėje pusėje prie įėjimo durų matome žalsvos spalvos dubenį, kuriame galimai yra žmogaus išmatos. Pirmame aukšte, koridoriaus kairėje pusėje yra medinės durys vedančios į rūsį. Mediniais laiptais nulipę į rūsį matome lovą, stalą, šaldytuvą, kėdes, koklinę krosnį. Rūsio patalpoje matoma didžiulė netvarką, t. y. netvarkingai sudėtus virtuvės indus, įvairų maistą, ant grindų netvarkingai išmėtytus įvairius popierius. Rūsyje ant koklinės krosnies matome padėtą tuščią stiklinį bokalą su užrašu ,,Coca Cola“, kuris iš įvykio vietos paimamas ir supakuojamas į kartoninę dėžę Nr. (duomenys neskelbtini). Ant koklinės krosnies dešinės pusės sienelės matome piešinius su užrašais. Ant rūsyje prie sienos esančios medinės kėdės matome padėtą metalinį puodą, prie kurio matoma padėtas pilkai margos spalvos medžiaginės pirštuotas pirštines. Pilkai margos spalvos pirštuotas medžiaginės pirštines iš įvykio vietos paimamas ir supakuojamos į popierinį paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau įvykio vietoje reikšmingų šiam ikiteisminiam tyrimui daiktų objektų nerasta (t. 3, b. l. 21-22, 24-40).

61. 2021 m. birželio 11 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad 1. Ant tirti pateikto džemperio, paimto 2021 m. vasario 1 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), tinkamų asmens tapatybei nustatyti; rasta žmogaus biologinių pėdsakų (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), netinkamų asmens tapatybei nustatyti; rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), tinkamų vieno asmens, vyro, tapatybei nustatyti. Ant tirti pateiktos striukės, tiriant pažymėtos Nr. 1, paimtos 2021 m. vasario 1 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), netinkamų asmens tapatybei nustatyti; rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), netinkamų asmens tapatybei nustatyti; rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), tinkamų vieno asmens, vyro, tapatybei nustatyti. Ant tirti pateiktos liemenės, paimtos 2021 m. vasario 1 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), netinkamų asmens tapatybei nustatyti. Ant tirti pateiktos striukės, tiriant pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini), paimtos 2021 m. vasario 1 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), tinkamų vieno asmens, vyro, tapatybei nustatyti; rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), tinkamų asmens tapatybei nustatyti. Ant cigaretės nuorūkos, rastos striukės, tiriant pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini), kišenėje, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų vieno asmens, vyro, tapatybei nustatyti. 2. Ant tirti pateiktų pirštinių, tiriant pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų 2021 m. vasario 1 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), netinkamų asmens tapatybei nustatyti. 3. Ant tirti pateikto bato, tiriant pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), paimto 2021 m. vasario 1 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), netinkamų asmens tapatybei nustatyti. Ant tirti pateikto bato, tiriant pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), paimto 2021 m. vasario 1 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), tinkamų vieno asmens, vyro, tapatybei nustatyti. 4. Ant tirti pateiktos pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 3, paimtos 2021 m. vasario 1 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), tinkamų vieno asmens, vyro, tapatybei nustatyti. Ant tirti pateiktos pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 4, paimtos 2021 m. vasario 1 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), tinkamų vieno asmens, vyro, tapatybei nustatyti; rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), tinkamų asmens tapatybei nustatyti. 5. Ant tirti pateiktų džemperio (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), striukės Nr. (duomenys neskelbtini) (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), striukės Nr. (duomenys neskelbtini) (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), cigaretės nuorūkos, pirštinės Nr. (duomenys neskelbtini) (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), pirštinės Nr. (duomenys neskelbtini) (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), bato Nr. (duomenys neskelbtini) (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)) rastų vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti, genotipai sutampa tarpusavyje (t. 5, b. l. 142-145).

62. 2021 m. birželio 11 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad ant tirti pateiktų bokalų, tiriant pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų 2021 m. vasario 1 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), netinkamų asmens tapatybei nustatyti. Ant tirti pateikto bokalo, tiriant pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), paimto 2021 m. vasario 1 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), tinkamų asmens tapatybei nustatyti (t. 5, b. l. 146-147).

63. Kaltinamasis J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. kovo 12 d, jis įsibrovė pro langą į sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), tikslios vietos pasakyti negali, tačiau mano, kad tai galėjo būti ta vieta, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą, tai (duomenys neskelbtini), ten radęs butelį su benzinu ir žiebtuvėlį, šį namelį padegė. Negaliu pasakyti kodėl tuo metu taip pasielgė. Patikslina tai, kad pirmos apklausos metu dėl šio padegto sodo namelio davė neteisingus parodymus, nes sakė, kad namelis užsidegė nuo jo paliktos uždegtos žvakės, tačiau iš tikrųjų jis jį tyčia padegė. Išsigando ir dėl to taip buvo neteisingai davęs savo parodymus pirmos apklausos metu. Dėl to gailisi (t. 5, b. l. 92-94).

64. 2021 m. gegužės 25 d. įtariamojo J. G. parodymų patikrinimo protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įtariamasis J. G. parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur buvo sodo namelis, kurį jis tyčia padegė (t. 5, b. l. 95-97, 98-105).

65. 2021 m. kovo 12 d., 2021 m. kovo 18 d. nukentėjusysis S. K. parodė, kad 2021 m. kovo 12 d., apie 12.16 val. jam paskambino sodo bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkas, V. B., kuris pasakė, kad dega jo sodo namelis, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Jam apie gaisrą pranešė, kažkoks kitas sodo bendrijos narys, kuris iškvietė ugniagesius. Jam atvykus prie sodo namelio, jau rado ugniagesių automobilius. Gaisras jau buvo užgesintas. Namelis, su jame esančiu turtu sudegęs visiškai. Paskutinį kartą savo sodo namelyje buvo 2020 m. spalio mėnesį. Tada išvykdamas išjungė elektros srovę, paskirstymo elektros skyde, kuris buvo pritvirtintas atokiau nuo namo, ant elektros oro linijos atramos. Mano, kad namelis galėjo būti tyčia padegtas. Netoli gaisravietės buvo rastas buitinis dujinis žiebtuvėlis. Mano, kad gaisras galėjo prasidėti terasoje, nes ten pilnai sudegę grindys, kitur grindyse dar yra nesudegusių vietų. Terasa buvo toje pusėje, kur buvo rastas žiebtuvėlis. Jis buvo ant takelio link upelio, prie įrankių spintos. Ją rado atrakintą. Mano, kad ją galėjo atrakinti ir ugniagesiai, gesindami gaisrą, nes iš vidaus nepagrobti gana vertingi įrankiai, bendra tvarka nepažeista. Namelyje buvo paliktos dvi elektrinės žoliapjovės, jų duomenų neprisimena (jei ras dokumentus, pateiks vėliau). Buvo šaldytuvas, (atjungtas), baldai: dvi sofos lovos, dviaukštė vaikiška lova, virtuvės spintelės, patalynė, drabužiai, avalynė, įrankiai. Dėl gaisro bendrai patyrė 11 000,00 Eur turtinės žalos. Nežino, kas galėjo padegti jo namelį. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nustatyti gaisrą sukėlusį asmenį ir taikyti jam įstatyme numatytą atsakomybę. Anksčiau nėra buvę įsibrovimų į namelį, bandymų padegt ar panašiai, taip pat nėra buvę. Niekas negrasino sugadinti jo turtą. Su niekuo nesipyko (t. 3, b. l. 145-146).

66. Nukentėjusysis S. K. papildomos apklausos metu parodė, kad prieš sudegant sodo nameliui, jame buvo atjungta elektros srovė, viduje buvo palikta plastikinė talpa su apie 5 litrus benzino, skirto trimeriui ir plastikinė 1 litro talpa su tepalu. Žoliapjovių, kurios sudegė kartu su sodo nameliu dokumentų nerado. Jis patikslina, kad jam priklausančiame sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris buvo sudegintas, viduje buvo jam priklausantys daiktai, tai yra viena 225,00 Eur vertės elektrinė žoliapjovė, viena 60,00 Eur vertės elektrinė žoliapjovė, pavadinimų šių žoliapjovių įvardinti negali, 80,00 Eur vertės šaldytuvas Minsk, virtuvės komplektas, kurį sudarė dvi pakabinamos spintelės, viena pastatoma ir stalas ir viso jo vertė 70,00 Eur, dvi sofos lovos, kurių bendra vertė 80,00 Eur, dviaukštė paauglio lova su dviem čiužiniais, kurios vertė 70,00 Eur, patalynė (6 antklodės, 6 pagalvės, užvalkalai), kurios vertė 150,00 Eur, drabužiai (tiksliai įvardinti kiekius pasakyti negali, buvo striukės, marškiniai, kelnės, įvairūs kiti drabužiai), kurių vertė 110 eurų, avalynė (visokių sezonų batų, galėjo būti 12 porų), vertė 120,00 Eur, įrankiai (sodo: tai žirklės, laistytuvai, kibirai), kurių vertė 30,00 Eur, kiti įrankiai (stalo įrankiai ir indai), kurių vertė 90,00 Eur, 6 ratlankiai su padangomis, kurių viso vertė 240,00 Eur, akumuliatoriaus įkroviklis, kurio vertė 30,00 Eur, 3 vnt. prailgintuvų, kurių bendra vertė 40,00 Eur, lauko baldai (skėtis, gulimas fotelis, palapinė, du komplektai išlankstomų stalų su kėdėmis), viso bendra vertė 200,00 Eur, 6 vnt. medžio drožlių plokštės, kurių vertė 54,00 Eur, vežimėlis, kurio vertė 40,00 Eur, magnetola Panasonic, kurios vertė 15,00 Eur, spinta, kurios vertė 44,00 Eur, dujų balionas, kurio vertė 50,00 Eur, dujinė viryklę, kurios vertė 40,00 Eur, elektros skydas, kurio vertė 60,00 Eur, 6 gesintuvai, kurių vertė 100,00 Eur. Visi daiktai buvo padėvėti, atskirai kiekvieno daikto vertės tikrai įvardinti negali, todėl nurodė jų bendras vertes. Tai jam sudegė viduje turtas, kurio vertė 2 000,00 Eur. Jo sodo namelis, kuris buvo sudegintas buvo apie 36 kvadratinių metrų. Jis buvo vieno aukšto, apkaltas dailylentėmis. Stogas buvo dengtas šiferiu. Kaip minėjo pirmoje apklausoje elektra buvo atjungta. Paskutinį kartą šiame namelyje buvo 2020 m. spalio mėn. Namelis nebuvo priduotas. Šio namelio vertę įvardija kaip 9 000,00 Eur, kadangi šiuo meta rinkos tokia kaina ir tokį namelį atstatyti ir įrengti galėtų už tokią suma. Kadangi žala jam nėra atlyginta, todėl byloje reiškia 11 000,00 Eur civilinį ieškinį (t. 3, b. l. 148, 149-150).

67. 2021 m. kovo 18 d. liudytojas J. V. D. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 12 d. apie 11:00 val., būdamas savo namuose, per langą pamatė dūmus, išėjo į lauką, pažiūrėti, kas dega. Pamatė, kad dega sodo namelis (duomenys neskelbtini), priklausantis pažįstamui S. K.. Namelis buvo visas apimtas liepsnų, stogas buvo įgriuvęs. Tai pamatęs iškvietė ugniagesius. Ugniagesiai prašė, kad jis pasitiktų ugniagesius, eidamas į Jūrės kelią, pastebėjo sniege įspaustas dideles pėdas, kurios vedė link gaisravietės. Gaisro metu girdėjo, kaip J. D. gyv. (duomenys neskelbtini), kad valandos laikotarpyje praėjo šalia upelio, kažkoks nematytas, didelis vyras ir ji įtarė, kad tas nematytas vyras, galėjo eiti nuo gaisro (t. 3, b. l. 159).

68. 2021 m. kovo 24 d. liudytojas A. T. parodė, kad jis dirba Prienų rajono priešgaisrinėje tarnyboje (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 12 d. apie 11.15 val. Iš Bendrojo pagalbos centro gavo pranešimą iš centro apie (duomenys neskelbtini), degantį sodo namelį. Pamainoje dirbo su ugniagesiu-gelbėtoju V. G.. Nuvykus į gaisravietę, adresu (duomenys neskelbtini), buvo jau atvykęs Kazlų Rūdos gaisrininkų ekipažas kurie, kur jie rado dar degantį medinį namelį atvira liepsna, visą apimtą ugnies. Gaisravietėje jis gesino gaisrą su gesinimo švirkštu, o V. G. padavinėjo vandenį į magistralinę trasą. Kokia tiksli gaisro priežastis ir ar tai buvo tyčia padega ar nelaimingo atsitikimo metu paaiškinti negali, jis nežino, tam yra jų tarnyboje specialieji ekspertai ir jie nustatinėja gaisrų priežastis. Apie 13.00 val., užgesinus gaisrą, atvyko atsakingas už gaisrus ekspertas, todėl jie toliau gaisravietėje neliko nes gaisrą užgesino ir išvyko. Kitokios tyrimui naudingos arba vertingos informacijos suteikti negali (t. 3, b. l. 161).

69. 2021 m. kovo 23 d. liudytojas V. G. parodė, kad dirba Prienų rajono priešgaisrinėje tarnyboje ugniagesiu-gelbėtoju. 2021 m. kovo 12 d. apie 11.15 val. gavo pranešimą iš centro apie (duomenys neskelbtini), degantį sodo namelį. Pamainoje dirbo su skyrininku A. T., todėl nuvykus į gaisravietę, adresu (duomenys neskelbtini), buvo jau atvykęs Kazlų Rūdos gaisrininkų ekipažas, kur jie rado dar degantį medinį namelį, visą apimtą ugnies. Gaisravietėje jis padavinėjo vandenį į magistralinę trasą. Kokia tiksli gaisro priežastis ir ar tai buvo tyčia padegta ar nelaimingo atsitikimo metu, paaiškinti negali jis nežino, tam yra jų tarnyboje specialieji ekspertai ir jie nustatinėja gaisrų priežastis. Užgesinus gaisrą, atvyko atsakingas už gaisrus ekspertas, todėl jie toliau gaisravietėje neliko ir išvyko. Kitokios tyrimui naudingos arba vertingos informacijos suteikti negali (t. 3, b. l. 163).

70. 2021 m. balandžio 15 d. liudytojas M. V. parodė, kad dirba Kauno PGV Marijampolės PGT Kazlų Rūdos komandoje ugniagesiu-gelbėtoju. 2021 m. kovo 12 d. apie 11.15 val. gavo pranešimą iš centro apie (duomenys neskelbtini), degantį sodo namelį. Pamainoje dirbo su ugniagesiu - gelbėtoju I. K. ir nuvykus jiems į gaisravietę, adresu (duomenys neskelbtini), joje degė medinis sodo pastatas, atvira liepsna, namo stogas buvo įgriuvęs, likę buvo tik sienos. Gaisravietėje jis padėjo ištiesti vandens pratekėjimo žarnas ir paleido vandenį gaisro gesinimui. Paleidus vandenį pradėjo ieškoti vandens šaltinio, iš kurio galėtų tęsti gesinimo darbus. Beieškant vandens šaltinio, einant pro degantį pastatą, prie elektros dėžės, kuri vėlė paaiškėjo buvo daiktų laikymo dėžė, ant sniego gulėjo šviežiai numestas dujinis žiebtuvėlis. Jis ranka nuo žemės paėmė žiebtuvėlį ir staiga pagalvojęs, jog tai gali būtų gaisro įkaltis padėjo atgal į tą pačią rastą vietą. Tuo metu, į gaisravietę atvyko Veiverių ir Garliavos ugniagesių grupės, todėl šiems prisidėjus gesinti ugnį, jie toliau ieškojo elektros tiekimo skydinės, kurią rado šiek tiek toliau nuo sodo namelio ir elektra skydinėje buvo rasta išjungta. Pati elektros skydinė buvo be jokios apsaugos, elektra buvo valdoma tik jungtuku. Tą dieną buvo prisnigta sniego, todėl gaisravietėje buvo matyti aplink namelį išvaikščiotos pėdos, bet negali pasakyti ar vieno ar kelių asmenų. Apie rastą žiebtuvėlį ir išjungtą elektros skydinę informavo atvykusius jų tarnyboje specialiuosius ekspertus, kurie nustatinėja gaisrų priežastis. Jo manymu, gaisro priežastis galimai tyčinis padegimas. Kitokios tyrimui naudingos arba vertingos informacijos suteikti negali (t. 3, b. l. 165-166).

71. 2021 m. balandžio 15 d. liudytojas I. K. parodė, kad dirba Kauno PGV Marijampolės PGT Kazlų Rūdos komandoje ugniagesiu - gelbėtoju. 2021 m. kovo 12 d. apie 11.15 val. gavo pranešimą iš centro apie (duomenys neskelbtini), degantį sodo namelį. Pamainoje dirbo su ugniagesiu - gelbėtoju M. V. ir nuvykus jiems į gaisravietę, adresu (duomenys neskelbtini), joje degė medinis sodo pastatas, atvira liepsna, namo stogas buvo įgriuvęs, likę buvo tik sienos. Gaisravietėje jis gesino ugnį, o kolega jam tiekė vandenį į vandens žarną. M. V. apžiūrinėjo vietovę, jog patikrinti ar yra išjungta gaisravietėje elektra ir pastebėjo netoli degančio pastato užrakintą metalinę dėžę. Pamanę, jog joje yra saugoma elektros tiekimo skydinė, nulaužė spyną ir apžiūrint dėžę, prie jos M. V. rado ant žemės žiebtuvėlį. Tuo metu buvo prisnigę, matėsi aplink sodo namelį išvaikščiotų pėdsakų. Apžiūrint rasto žiebtuvėlio vietą, buvo matyt, kad jis buvo neilgą laiką ant sniego, aplink sniegas buvo aptirpęs. Kadangi reikėjo skubiai likviduoti gaisrą, todėl ties ta vieta ilgai nebuvo, gesino gaisravietę ir apie tai informavo atvykusius jų tarnyboje specialiuosius ekspertus, kurie nustatinėja gaisrų priežastis. Jo manymu gaisro priežastis galimai tyčinis padegimas, įvykdytas gal būt rastu žiebtuvėliu. Jo žiniomis pastatas ilgą laiką buvo be įjungtos elektros ir kalbant su savininku, jis parodė, jog sode ilgą laiką nesilankė, todėl nebuvo palikta jokios galimybės kilti gaisrui nuo kitokios priežasties apart padegimo. Kitokios tyrimui naudingos arba vertingos informacijos suteikti negali (t. 3, b. l. 168-169).

72. 2021 m. kovo 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje. Atvykus į įvykio vietą akivaizdžiai matosi sudegęs pastatas. Likę pamatų, sudegusių medinių pastato dalių, sudegusių baldų metalinių dalių, įvairių audinių liekanų, indų dalių, automobilinių ratų ratlankiai, kitų apanglėjusių, dalinai sudegusių objektų dalių. Pirminiais duomenimis, pastatas buvo karkasinis. (Nurodė savininkas.) Pietrytiniame sudegusio pastato kampe, tikslia keturkampio forma išdegusios grindys. (Pirminiais duomenimis, šioje vietoje buvo atvira terasa prie pastato). Kitoje pastato galyje grindys išdegusios dalinai. Ties pietrytine sklypo, kuriame yra gaisravietė riba yra upelis, vakariniu sklypo pakraščiu eina kelias - įvažiavimas į kitus sklypus. Į šiaurę nuo vakarinio sudegusio pastato kampo 20 m atstumu stovi elektros oro linijos atrama, ant kurios maždaug 3 m aukštyje sumontuota elektros paskirstymo skydinė. Apžiūroje dalyvaujantis Prienų PGT vyriausiasis specialistas D. G., paaiškino, kad elektros tiekimas į pastatą buvo atjungtas iš šios skydinės. Jis taip pat paaiškino, kad pastatas atvykus ugniagesiams pilnai buvo apimtas liepsnos, sudegė. Pirminiais duomenimis nenustačius kitų ugnies kilimo židinių, darytina prielaida, kad pastatas buvo padegtas. Gaisravietės pietinėje dalyje matosi sudegęs šaldytuvas (pavadinimo nematyti), Metalinėje apanglėjusioje dėžėje matosi dujinė - viryklė, apanglėjęs dujų balionas. Vakarinėje gaisravietės pusėje matosi apanglėjusi metalinė dėžė, kurioje , pirminiais duomenis, buvo įrengtas elektros skaitiklis. Prie gaisravietės (prie pietrytinio sudegusio pastato kampo sudėtos medinės lentos, uždengtos, neapdegusios. Nuo sudegusio pastato į pietus, link upelio yra takelis. Iki upelio yra 7 m atstumas. Prie takelio stovi metalinė spinta, atrakinta (galimai atrakino ugniagesiai). Spintoje tvarkingai sudėti įvairūs įrankiai, raktų komplektas, kiti namų ūkyje naudojami įrankiai ir priemonės. Prie spintos ant takelio guli buitinis prailgintas (dujinei viryklei uždegti skirtas) dujinis žiebtuvėlis, plastikine žalios spalvos rankena. Žiebtuvėlis šlapias. Paimtas kaip tyrimui reikšmingas objektas, supakuotas į popierinį voką pažymėtą Nr. 1. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau tyrimui reikšmingų objektų, pėdsakų nepastebėta, neužfiksuota, nepaimta (t. 3, b. l. 115-116, 117-136).

73. 2021 m. kovo 21 d. akte dėl kilusio gaisro nurodyta, kad 2021 m. kovo 12 d. gaisras, esantis (duomenys neskelbtini), lokalizuotas 2021 m. kovo 21 d. 11.55 val. ir gaisras užgesintas 2021 m. kovo 22 d. 12.05 val., gaisro padariniai: gaisro metu sudegė namelis su ten buvusiais namų apyvokos daiktais. Gaisro kilimo priežastis - padegimas (t. 3, b. l. 143).

74. Kaltinamasis J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. žiemos metu, tiksliai kada pasakyti negali, jis nuėjo prie sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, tačiau mano, kad gali būti tas adresas, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą, tai yra (duomenys neskelbtini). Galvojo įsibraus į vidų, gal ten ką ras naudingo, pavogs ir parduos ir turės pinigų maistui. Jis į šį namelį įsibrovė pro langą, kurio išdaužė stiklą. Viduje apžiūrėjęs nieko gero nerado, tik kiek prisimena rado ir pagrobė televizoriaus priedėlį. Kadangi nieko nerado, tai supyko ir viską ten išvartė, sudaužė. Po to išėjo iš namelio. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. Negali pasakyti ar tą kartą buvo vartojęs alkoholį ar ne. Pasižada atlyginti padarytą žalą (t. 4, b. l. 78-79).

75. 2021 m. gegužės 25 d. įtariamojo J. G. parodymų patikrinimo protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įtariamasis J. G. parodė namelį, esantį (duomenys neskelbtini), į kurį jis įsibrovė pro langą, ten sugadino, sulaužė esančius daiktus ir pagrobė televizoriaus priedėlį (t. 5, b. l. 95-97, 98-105).

76. 2021 m. kovo 13 d. nukentėjusioji Ž. B. parodė, kad sodo sklypas esantis (duomenys neskelbtini) pagal paveldėjimą priklauso jai ir jos broliui. Paskutinį kartą sodo sklype buvo 2020 m rudenį, po to nevažiavo, nes namelyje lankosi šiltuoju metų laiku. 2021 m. kovo 11 d. apie 16.30 val. su šeima atvyko į sodo sklypą, nurodytu adresu. Atvykus iš karto pamatė, kad sugadinta tvora, kuria aptvertas sklypas. Priėjusi arti namelio pamatė, kad išdaužytas namelio stiklas. Pažiūrėjusi per langą pamatė, kad sugadintas - sudaužytas namelio viduje esantis turtas, tai baldai, indai, buitinė įranga, laiptų turėklai bei visi kiti namelio viduje buvę daiktai. Sutuoktinis įlipęs per langą į sodo nameli vidų pastebėjo, kad namelyje buvo kažkas gyvenę, nes buvo ruoštas maistas. Ji nurodo, kad viskas kas buvo sodo namelio viduje sugadinta, sulaužyta nepataisomai. Joms atvykus, per kitą langą iš namelio vidaus išlipo vyras, kadangi jis nubėgo į kitą pusę, tai ji pastebėjo, kad jo striukės nugaroje buvo įsiūta baltos medžiagos, daugiau apie tą asmenį nieko negali pasakyti, nes jo veido nematė, vyras buvo liekno kūno sudėjimo. Kovo 13 d. atvykusi į sodo namelį pastebėjo, kad viduje degė šviesa. Kovo 11 d. ji negalėjo rašyti pareiškimo, nes buvo atvykę su vaikais, nebuvo pasiruošę laukti ilgai, lauke buvo šalta. Taip pat pavogtas televizoriaus priedėlis „Star“, kurio vertė 30 eurų. Kas galėjo sunaikinti sodo namelio viduje esantį turtą pasakyti negali, nes nieko neįtaria, kaip minėjo atvažiuodavo šiltuoju metų laiku, valkataujančių asmenų ji nepažįsta. Turtas nedraustas, nesaugomas (t. 4, b. l. 12-13).

77. 2021 m. kovo 29 d. nukentėjusioji Ž. B. parodė, kad 2021 m. kovo 11 d. apie 16.55 val., atvyko į savo sodo nameli adresu (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo sugadintą turtą. Nori patikslinti dėl padarytos žalos, kuri jai padaryta, dėl išdaužytų langų stiklų, kurių vertė 280,00 Eur, sugadintų vidaus durų su stakta, kurių vertė 250,00 Eur, sugadintos lauko durys, kurių vertė 100,00 Eur, sulaužytos virtuvės grindys, kurių vertė 180,00 Eur, apdaužyta sienų apdaila, kurių vertė 120,00 Eur, sudaužyta pusiau automatinė skalbyklė „Standart“, kurios vertė 99,00 Eur, sudaužyta indukcinė kaitlentė „First Austria“, kurios vertė 35,00 Eur, sugadinta paprasta kaitlentė, kurios vertė 15,00 Eur, sugadintas nešiojamas kompiuteris „Lenova G50-30“, kurio vertė 120,00 Eur, apgadintas šaldytuvas, kurio vertė 50,00 Eur, nerastas televizoriaus priedėlis „TV Star“, kurio vertė 30,00 Eur, sulaužyta virtuvinė spintelė, kurios vertė 35,00 Eur, sugadinta spinta, su lentynomis, kurios vertė 45,00 Eur, sugadinta televizoriaus spintelė, kurios vertė 15,00 Eur, sugadinta spinta su stumdomu stiklu ir durelėmis, kurios vertė 30,00 Eur, sugadinta sofa, kurios vertė 80,00 Eur, sulaužyti vidaus laiptų turėklai, kurių vertė 50,00 Eur, nulupti ir sudaužyti šviestuvai, kurių vertė 45,00 Eur, sudaužyti indai, kurių vertė 25,00 Eur, sudaužyta krosnelė, kurios vertė 65,00 Eur, sugadinti rankšluosčiai, kurių vertė 10,00 Eur, sugadinti drabužiai, kurių vertė 75,00 Eur, sugadinta patalynė, kurios vertė 45,00 Eur, sugadintos užuolaidos, kurių vertė 25,00 Eur. Jai, dėl sugadintų sodo namelio daiktų ir sodo namelio langų, durų, vidaus apdailos, padaryta 1 824,00 Eur žala. Yra gavusi, komercinį, pasiūlymą, dėl sodo namelio valymo darbų, kurių vertė 960,00 Eur. Daugiau, naujų aplinkybių nesužinojo ir neturi, ką pridurti. Civilinio ieškinio byloje nereikš (t. 4, b. l. 30-31, 33).

78. 2021 m. kovo 29 d. liudytojas T. B. parodė, kad sutuoktinei Ž. B. nuosavybės teise priklauso sodo namelis, esantis (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 11 d. apie 16 val. 50 min. kartu su Ž. B. atvyko į sodo namelį. Išlipęs iš automobilio pamatė išdaužtą sodo namelio lango stiklą ir pro stiklą į lauką ištrauktą užuolaidos dalį ir apgadintą metalinės tvoros dalį. Metalinė tvoros dalis galimai iškirpta. Nepriėjus prie sodo namelio, kadangi kitoje sodo namelio pusėje buvo dar vienas langas, pamatė sodo namelio viduje kažką sujudant. Pro namo kampą pamatė į priešingą pusę nuo jo bėgantį asmenį. Kaip asmenį pamatė jis nuo jo jau buvo nutolęs ne mažiau 30 metrų atstumu. Tai buvo vyras. Apie 160 centimetrų ūgio, smulkaus kūno sudėjimo. Daugiau jo požymių neįsidėmėjo, veido bruožų nematė, jo neatpažintų. Asmuo dėvėjo tamsios spalvos kelnes ir melsvos ar pilkos spalvos striukę. Ant striukės nugarinės pusės buvo šviesios spalvos apversto trikampio (smaigaliu žemyn) ornamentas. Asmuo pabėgo, jo nesivijo. Įėjus į kambarį pamatė įjungtą televizorių. Televizorius rodė vaikišką animacinį filmuką, neprisimena kokį. Namelyje viskas suversta, matėsi, kad namelyje gyventa nes buvo išdarkyta patalynė, įjungtas elektrinis šildytuvas ir virtuvėje gamintas maistas. Tai pamačius sutuoktinė paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie nusikaltimą (t. 4, b. l. 56-57).

79. 2021 m. kovo 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Sodo sklypas aptvertas tinklo tvora, kurios aukštis 1,40 m. Iš pietų pusės tvoroje yra mediniai vartai su varteliais, kurie uždaryti ir užrakinti pakabinama spyna. Prie vartų dešinėje pusėje, tinklo tvoroje matosi išardytos tvoros dalis, ertmės plotis 50 cm. Kieme auga žolė, dalis žolės užsnigta, šlapia. Sodo sklype yra medinis, vieno aukšto su mansarda sodo namelis. Pietinėje sodo namelio sienoje yra medinis langas 1,35 x1,20 m. Nuo žemės iki nurodyto lango palangės yra 1,24 cm aukštis. Kairės pusės lango stiklas išdaužytas, yra dalis stiklo, dešinės pusės lango stiklas išdaužytas, lango rėmas atidarytas į sodo namelio vidų. Ant žolės matosi stiklo šukės. Šioje sienoje yra lauko durys, kurios apžiūros metu užrakintos. Įlipus į sodo namelį per langą patenkame į kambarį. Kambaryje ant grindų matosi primestų įvairių daiktų, pakuočių, prie lango ant grindų yra rausvos spalvos antklodė, ant kurios matosi stiklo šukės. Šio kambario kairėje pusėje prie sienos stovi išskleista sofa, ant sofos yra antklodė, pagalvės. Prie kitos sienos matosi, kad stovėjusi medinė indauja, kuri nuversta, iš jos iškritę stovėję daiktai, rūbai, kurie yra ant grindų. Tarp sofos ir indaujos ant grindų stovi šaldytuvas. Dešinėje kambario pusėje yra mediniai laiptai vedantys į mansardą. Laiptų turėklas sulaužytas. Iš kambario einame į virtuvės patalpą. Dešinėje virtuvės patalpoje prie sienos stovi medinės spintelės ir spintelė su įmontuota kriaukle. Ant spintelių viršaus ir kriauklėje stovi įvairūs puodai, lėkštės, stiklainiai bei kiti indai, kurie sudėti netvarkingai, neplauti. Medinės spintelės durys nulaužtos, guli šalia ant grindų. Virtuvėje ant grindų primesta įvairių pakuočių, indų, spintelių durelės bei kitokių namų apyvokos daiktų. Bendrai sodo namelio viduje daiktai išmėtyti, sulaužyti. Šio namelio šiaurinės pusės sienoje yra langas 1,35x1,20m. Šio lango stiklai išdaužyti, matosi stiklo šukės, langas uždarytas. Apžiūrint įvykio vietą nusikaltimui reikšmingų pėdsakų neužfiksuota (t. 4, b. l. 19-20, 21-25).

80. VĮ Registrų centro pažymoje nurodyta, kad, kad žemės sklypas, priklausantis Ž. B. yra adresu (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 26-27).

81. Kaltinamasis J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rudenį, tiksliai kada pasakyti negali, nes neprisimena, jis įsibrovė pro langą į sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, tačiau mano, kad tai galėtų būti tas adresas, kuris numatytas pranešime apie įtarimą, tai yra (duomenys neskelbtini). Jis į šį namelį įsibrovė tikslu, rasti kažką vertingo, pagrobti ir parduoti ir taip gauti pinigų maistui. Įsibrovęs į namelio vidų ir apžiūrėjęs jame esančius daiktus, rado ir pagrobė iš kambario dviratį, virdulį, kažkokių dar namų apyvokos daiktų, tačiau neprisimena tiksliai ką, tačiau mano, kad daiktai galėjo būti tokie, kurie yra nurodyti pranešime apie įtarimą. Dviratį pardavė, tiksliai kiek gavo už dviratį neprisimena. Virdulį nusinešė į kitą negyvenamą namelį, kuriame išvartė ir sudaužė esamus daiktus. Ar jis dar ten yra pasakyti negali. Mano, kad kitus beverčius daiktus, kuriuos pagrobė, išmetė į konteinerį. Kaip jau minėjo daiktus vogė tikslu juos parduoti ir gauti pinigų (t.4, b. l. 113-114).

82. 2021 m. gegužės 25 d. įtariamojo J. G. parodymų patikrinimo protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įtariamasis J. G. parodė sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), į kurį jis įsibrovė pro langą ir iš vidaus pagrobė dviratį, virdulį, įvairių namų apyvokos daiktų (t. 5, b. l. 95-97, 98-105).

83. 2021 m. kovo 14 d. nukentėjusysis J. V. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), nuo 2016 metų yra įsigijęs sodo namelį esantį adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė priklauso jam ir jo sutuoktinei J. V.. Į Šį sodo namelį dažniausiai atvyksta vasarą. Paskutinį kartą jame lankėsi jo sutuoktinė 2020 m. spalio mėn. gale, buvo atvykusi išleisti vandenį, kad jis neužšaltų žiemą. Kiek jam žinoma, kai buvo atvykusi žmona, sodo namelis buvo tvarkingas, į jį įsibrauta tuo metu nebuvo. Nuo 2020 spalio mėn. iki 2021-03-13, į sodo namelį atvykę nebuvo. 2021-03-13 d. 16 val. 15 min. jam paskambino sodo kaimynė V. (kurios pavardės neatsimena) ir pasakė, kad galimai į jo sodo namelį buvo įsibrauta, nes buvo matoma pro langą išlindusi užuolaida. Kiek jam žinoma V., taip pat čia negyvena ir į savo sodo namelį atvyksta retai. 2021-03-13 apie 18 val. 20 min. atvykęs savo sodo namelį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad išėmus pirmo aukšto lango stiklą, buvo įsibrauta į jo sodo namelį ir iš jo pirmame aukšte esančio sandėliuko pagrobta: naujas vaikiškas dviratis, žalios spalvos, kurio vertė apie 200 eurų, dviračio įsigijimo dokumentų neturi, jo pavadinimo neturi, jis buvo dovanotas, supakuotas į dėžę, virdulys „Standart“, kurio vertė 10,00 Eur, buvo padėtas ant spintelės. Iš bendro naudojimo kambario pagrobta: dvi senos, dėvėtos, mokyklinės kėdės, žalios spalvos, metalinės, padengtos fanera, kurių bendra vertė 5,00 Eur, buitiniai dėvėti keraminiai puodeliai 12 vnt., kurių vertė 60,00 Eur, kurie buvo sudėti indaujoje, juodos spalvos televizorius „Šilelis“, kurio vertė 5,00 Eur, kuris buvo padėta prie lango, ant spintelės, taip pat ant šios spintelės buvo padėtas plastikinis indas su įvairiomis daržovių sėklomis, kurių vertė 10,00 Eur, dėvėti namų apyvokos įrankiai (peiliai, šakutės, šaukšteliai), kurių vertė 20,00 Eur, dėvėti metaliniai dubenėliai, kurių vertė 10,00 Eur ir įvairūs vaikiški žaislai, įvairių spalvų: plastikinės mašinėlės, smėlio žaislai, kurių vertė 10,00 Eur. Dėl sugadinto lango rėmo, jam padaryta 10,00 Eur žala, nes lango stiklas buvo išimtas atlupus stiklo juosteles. Viso šia vagyste jam padaryta 335,00 Eur turtinė žala. Sodo namelio teritorija aptverta, signalizacijos nėra, turtas nedraustas, vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos. Kas galėjo pavogti jam priklausantį turtą nežino ir nieko neįtaria (t. 4, b. l. 82).

84. 2021 m. kovo 13 d. – 2021 m. kovo 14 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis negyvenamas sodo namelis Nr. (duomenys neskelbtini). Sodo namelio teritorija aptverta vieline tvora, pagrindiniai vartai užrakinti pakabinama spyna, be laužimo žymių. Apžiūrint vielinę tvorą, esančią namo šiaurinėje pusėje, matome, kad tvoros viršutinė dalis sulenkta. Aplink sodo namelį esanti visa teritorija apaugusi žole, kuri yra šlapia ir vietomis matomas neištirpęs sniegas. Sodo namelis yra medinis, vieno aukšto, su mansarda. Pagrindinės įėjimo durys į sodo namelį yra iš vakarų pusės, medinės, uždarytos, užrakintos, be laužimo žymių. Rytų pusėje esanti sodo namelio siena apkalta šiferiu. Šioje sienoje matome 50x70 cm. langelį, kuris yra be stiklo. Po langu ant žolės yra lango stiklas, kuris atremtas į sodo namelį. Langinėje yra baltos spalvos užuolaida. Nuo žemės iki lango apačios atstumas 1,70 m. Pro sodo namelio pagrindines duris patenkame į bendro naudojimo kambarį, kuriame yra lova, stalas, indauja, kėdės, kartoninės dėžės su įvairiais daiktais, sukabinti rūbai ir kiti buities daiktai. Šio kambario dešinėje pusėje yra sandėliukas, kuriame matome dujinę viryklę, stalčius, spintelę, prie sienos atremtus plastikinius langus ir kitus netvarkingai sudėtus įvairius daiktus. Daugiau įvykio vietoje reikšmingų šiam ikiteisminiam tyrimui daiktų, objektų nerasta ir neišimta (t. 4, b. l. 89-90, 91-96).

85. Kaltinamasis J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m., rudenį, tiksliai kada pasakyti negali, nes neprisimena, jis (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino, tačiau mano, kad galėjo būti tas adresas, kuris yra nurodytas pranešime apie įtarime, tai (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išėmė sodo namelio lango stiklą ir įsibrovė į vidų. Iš vidaus kiek prisimena pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Samsung J5“, televizorių, televizoriaus skaitmeninį blokelį, nulaužė lauke prie namo pritvirtintą stebėjimo kamerą ir ją pagrobė. Šiuos daiktus parsinešė į kitą negyvenamą sodo namelį, kur tuo metu gyveno. Policijos pareigūnams parodys kur yra šie daiktai. Dėl savo poelgio labai gailisi (t. 5, b. l. 84-85).

86. 2021 m. gegužės 25 d. įtariamojo J. G. parodymų patikrinimo protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įtariamasis J. G. parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini), į kurį jis įsibrovė pro langą ir iš vidaus pagrobė mobilaus ryšio telefoną, televizorių, televizoriaus blokelį, lauke nuo namelio nulaužė ir pagrobė vaizdo kamerą (t. 5, b. l. 95-97, 98-105).

87. 2021 m. kovo 27 d. ir 2021 m. gegužės 20 d. nukentėjusysis E. P. parodė, kad jis turi sodo sklypą (duomenys neskelbtini). Pats gyvena (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą sodo sklype buvo šių metų kovo 11 d. Viskas buvo gerai. Į namą nebuvo įsibrauta. Išvykstant namelį užrakino. Šiandien jis apie 12.30 val. atvykęs į jam priklausantį negyvenamą vasarnamį, pastebėjo, kad atlenkus vinis, išimtas namo langas, patekta į vidų ir iš namo pagrobta mobiliojo ryšio telefonas Samsung J5, kurio vertė 50,00 Eur, televizorius ,,Šilelis“, kurio vertė 50,00 Eur, televizoriaus skaitmeninis blokelis, kurio vertė 30,00 Eur, nulaužta ir pagrobta SeeSii 1080P Cloud Storage Wireless WIFI vaizdo stebėjimo kamera, kuri buvo pritvirtinta prie namo lauko sienos, kamera su kortele, kurios vertė 55,00 Eur vertė. Iš viso dėl vagystės jam padaryta 185,00 Eur turtinė žala. Nekilnojamas turtas draustas. Pagrobti daiktai buvo antrame aukšte. Telefonas buvo naudojamas kaip interneto modemas kamerai. Jame buvo SIM kortelė, numerio nežino, praneš vėliau. Kamera fiksuodavo vaizdą atminties kortelėje (64 GB), kortelė pagrobta su kamera. Telefono IMEI praneš vėliau. Nežino, kas galėjo įsibrauti į jo namą. Viduje namelio daiktai išmėtyti, ant stalo virtuvėje pliktas daiktas panašus į šautuvą, kažkokia striukė, kibire paliktos išmatos. Iš kambario pirmame aukšte pagrobti du plastikiniai bakeliai, kuriuose buvo šiek tiek degalų. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nustatyti į jo namą įsibrovusį asmenį ir taikyti jam įstatyme numatytą atsakomybę (t. 4, b. l. 139-140).

88. Nukentėjusysis E. P. papildomos apklausos metu parodė, kad jis yra davęs parodymus pirmos apklausos metu, jie yra teisingi, jų nekeičia, prašo jais vadovautis ir toliau, tik patikslina, kad iš jam priklausančio sodo namelio buvo pagrobta mobiliojo ryšio telefonas Samsung J5, kurio vertė 50,00 Eur. Šį telefoną jam policijos pareigūnai grąžino, tačiau jis visiškai sugadintas ir netinkamas naudojimui, televizorius ,,Šilelis“, kurio vertė 50,00 Eur, televizoriaus skaitmeninis blokelis, kurio vertė 30,00 Eur, nulaužta ir pagrobta SeeSii 1080P Cloud Storage Wireless WIFI vaizdo stebėjimo kamera, kuri buvo pritvirtinta prie namo lauko sienos, kamera su kortele, kurios vertė 55,00 Eur vertė. Šią kamerą jam taip pat grąžino policijos pareigūnai, tačiau nupjauti yra jos maitinimo laidai, ji sugadinta ir mano, kad nebus tinkama naudojimui. Dar buvo pagrobti du plastikiniai raudonos spalvos 5 l bakeliai, kuriuose buvo kažkur po 2 litrus benzino. Vieno bakelio vertė 5,00 Eur. Benzino bendra vertė 5,00 Eur. Dar namelio viduje buvo muzikinis centras Sanyo, kurio vertė 100,00 Eur ir kuris buvo sudaužytas. Jis visiškai sugadintas ir netinkamas naudoti. Viso šia nusikalstama veika jam buvo padaryta 300,00 Eur žala, kuri nėra atlyginta, todėl šioje byloje reiškia civilinį ieškinį žalai atlyginti (t. 4, b. l. 141-142).

89. 2021 m. kovo 29 d. liudytoja K. S. parodė, kad (duomenys neskelbtini). sodo sklypo savininkė yra ji, jį jai padovanoję seneliai. 2021 m. sausio mėnesio pradžioje, jos dėdė D. K. gim. (duomenys neskelbtini). senelio E. K. paprašė duoti raktą nuo sodo namelio, kad galėtų keletą dienų praleisti sode su nakvyne, nes neva susipyko su drauge, ši išprašė iš savo namų ir neturintis kur gyventi. Kadangi buvo žiema, šaltas oras, taip pat ir ji neprieštaravo, jog kurį laiką D. K. pabūtų sode, iki susiras gyvenamąją vietą, bet apie pastovų jo gyvenimą sode jis su niekuo nesitarė ir jos tokio leidimo nedavė. Retkarčiais dėdę atvykdavo aplankyti ir pastebėjo, kad namelyje vis kaupiasi įvairūs daiktai, kurie yra ne nauji, padėvėti, seni. Pasidomėjus iš kur D. K. gauna daiktus, pastarasis parodė, jog jis dirba pagal patentą atlikdamas visas valymo ir gamtos gražinimo paslaugas, todėl turi užsakymų tvarkyti žmonių privačius kiemus, kur jam yra atiduodama netinkami arba nusidėvėję daiktai. Dėdė turi psichinių sutrikimų, kokių tiksliai nežino, jį kas pusmetį kamuoja nuotaikų kaita, todėl kartais jis gali elgiasi nenuspėjamai ir keistai. Dėl šios priežasties ji su juo vengia dažnesnio bendravimo, bet šiam užsibuvus sode, pradėjo jį raginti ieškotis vietos kitur, nes pradėjo pastebėti jog pas jį į sodą atvyksta kažkokie įtarimą keliantys asmenys, iš bendros pažiūros galimai neturintys pastovios gyvenamosios vietos, darbo ir pajamų. Sodo sklypas yra neįgaliųjų kurčnebylių kvartale, todėl pradėjo ir kiti gyventojai ją informuoja, jog pas dėdę lankosi aplinkinėse apylinkėse nematyti ir nepažįstami asmenys. Šie pas jį ilgam neužsibūna, bet po kurio laiko pastebima vėl kiti asmenys. Nuo sausio mėnesio laikotarpio iki šiol, sodo namelyje atsirado daug įvairių daiktų, kuriuos D. K. teigdavo, jog gauna iš asmenų, kuriems tvarko aplinką bei jo teigimu taip atlieka visuomenei gerą darbą ir daro paslaugą. Iš kur atsirado šie daiktai ji paaiškinti negali, nes pati niekad tiesiogiai nematė, kad dėdė juos gabentų. Jos žiniomis dėdė pats nėra linkęs vogti, bet turi tokių dvejonių, jog pas jį besilankantys įtartini asmenys, galėjo laikyti vogtus ar kitu nusikalstamu būdu įgytus daiktus. Po įvykusio konflikto, D. K. pareikalavo išsikelti išjos sodo, todėl kur laikinai jis yra bei gyvena, nežino (t. 4, b. l. 149-150).

90. 2021 m. balandžio 2 d. specialiuoju liudytoju apklaustas D. K. parodė, kad nuo 2021 m. sausio mėn. vidurio iš (duomenys neskelbtini), persikėlė gyventi į jo tėvams priklausantį sodą esantį (duomenys neskelbtini), nesi kurį laiką pradėjo gyventi skyrium su žmona. Pastaruoju metu jis dirba individualiai, pagal verslo liudijimą atlikdamas visas valymo paslaugas ir gamtos gražinimo paslaugas. Turi daug įvairių įrankių reikiamų jo atliekamam darbui ir laikinai apsigyvenęs tėvų sode, juos atsigabeno į sodą. Per šitą laikotarpį į jį iš sodo bendrijos asmeniškai niekas nesikreipė dėl aplinkos sutvarkymo. Šiame sode yra atskiras kurčiųjų asmenų kvartalas, kuriame yra sklypas ir jo tėvų, todėl vietos gyventojams žinomas ir pažįstamas, nes sodo sklypą turi apie keturiasdešimt metų. Pastaruoju metu, tikėjosi, jog tėvai leis jam gyventi nuolat sode, todėl pradėjo ieškotis daiktų, kurie tiktų jam bučiai ir pakabinamą šviestuvą jam atidavė draugas A. L. kur gyvena nežino (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), įrankių dėžę su integruota radija ir nešiojamą grotuvą įsigijo dar būdamas J. K., Londone, prieš 11 metų, ten dirbo ir gyveno. Rankinis žibintuvėlis yra jo tėvo E. K., prailgintojas priklauso jam, prieš keletą metų jį atidavė draugai, o kompaktinius diskus yra surinkęs per daugelį metų, daugumą jų jau sugadinti subraižyti, jokiam naudojimui netinkami. Plaktukas, elektrinis pjūklas ir smūginis gręžtuvas yra pirkti už jo paties pinigus ir visi išvardyti daiktai priklauso jam. Jam pačiam yra žinoma apie vykstančias vagystes sode, yra girdėjęs ir iš sodo gyventojų, bet nėra žinoma apie šiuos asmenis arba asmenį bei gyvenant sode jis nieko įtartino arba įtarimą keliančių asmenų nurodyti negali, nes nieko nėra pastebėjęs. Sode iki šiol gyvena vienas, pas jį niekad nesilankė jokie svetimi asmenys, todėl su vykstančiomis vagystėmis soduose ir pagal šį pareiškimą jis niekuo nėra susijęs, pas jį niekas neprašė niekada palaikyti ar pasaugoti daiktų, tokios pagalbos niekam neteikęs. Yra pilietiškas ir pareigingas pilietis ir pats savo jėgomis būtų dėjęs visas pastangas, kad apsaugotų ir kitų žmonių turtą, nes jo įsitikimai prieštarauja visiems daromiems nusikaltimams. Apie pareiškime pavogtus daiktus jam niekas nežinoma, net nežino kuriame kvartale yra sodo sklypas, todėl nieko tiksliau paaiškinti negali. Kitokios tyrimui naudingos arba vertingos informacijos suteikti negali (t. 4, b. l. 156-157).

91. 2021 m. kovo 27 d. – 2021 m. kovo 28 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančiame vasarnamyje. Vasarnamis yra vieno aukšto medinis. Prie pagrindinio įėjimo, nuo vidinio kiemo pusės patenkame užlipus penkiomis betoninių laiptų pakopomis. Įėjimo rudos spalvos medinės durys atidarytos. Durų užraktas nesugadintas. Už durų, toje pačioje sienoje yra lango anga. Staktoje (šonuose, apačioje ir viršuje) matosi įkalti, sulenkti vinys. Staktoje lango vyrių nėra. Šalia lango angos, atremtas į sieną stovi medinis lango rėmas su stiklu, nesugadinti. Rėmas su stiklu apžiūrėtas naudojant juodos spalvos daktiloskopinius miltelius. Pėdsakų nerasta. Įėjus pro pagrindinį įėjimą patenkame į prieškambarį. Kairėje prieškambario sienoje yra įėjimas į kambarį, sienoje priešais įėjimo duris yra durys į virtuvę. Virtuvė durų dešinėje yra mediniai laiptai į palėpę. Prie įėjimo durų dešinėje, stovi lentynų spinta, kurioje tvarkingai sudėti įrankiai, įvairūs buities rakandai. Pro medines duris įėjus į kambarį, už durų (durys atsidaro į vidų) kairėje ,stovi į sieną (kurioje yra durys) atremtas lango medinis rėmas su stiklu (nepažeisti). Rėmas su stiklu apžiūrėtas naudojant juodos spalvos daktiloskopinius miltelius. Ant lango stiklo rasta rankų pirštų atspaudų, kurie nukopijuoti ant penkių skaidrių daktiloslkopinių plokštelių. Plokštelės sudėtos į popierinį voką, pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini). Kairėje nuo durų sienoje yra lango anga, joje lango nėra. Po langu stovi medinės spintelė. Prie jos kairiojo šono stovi muzikinis centras ,,Sanyo“. Sulankstytas, sulaužytas centro korpusas, sugadintas (neužsidaro) garsajuostės dėklo dangtelis. Už jos kėdė. Prie sienos priešais duris stovi dvivietis fotelis (ant fotelio guli juodos spalvos užsukamas plastikinis kuro bakelio antgalis - piltuvėlis). Toliau už fotelio stovi medinės drabužių spinta, jos durys atidarytos. Priešais spinta sudėti čiužiniai. Prie dešinės sienos nuo įėjimo durų stovi staliukas su kėde, už jo fotelis. Kambaryje bendra tvarka nepažeista. Tyrimui reikšmingų objektų nepastebėta, neužfiksuota, nepaimta. Pro medines duris įėjus į virtuvę. Prie durų, kairėje, kampe sumontuotos medinės lentynos. Prie kairės sienos yra koklinė krosnis su sienele. Ant krosnies kamino matosi juodos spalvos neryškus rankraštinis užrašas: ,,NX“, ,,2021“, ,,TOMAS“,, „K“. (Užrašas nufotografuotas.) Už jos prie tos pačios sienos stovi stalas, ant jo indai. Prie galinės sienos stovi baltos spalvos plastikinis kibirėlis, jame galimai išmatos. Prie dešinės virtuvės sienos, galu į sieną, stovi stalas prie jo trys kėdės. Ant stalo guli objektas panašus į suvenyrinį šaunamąjį ginklą, rudos spalvos rankena, ant objekto yra puošybos elementų. (Pirminiais duomenimis objektas ne vasarnamio savininko.) Objektas iš įvykio vietos paimtas, kaip tyrimui reikšmingas objektas, supakuotas į kartoninę dėžę, pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini). Ant stalo taip pats stovi 1 l talpos stiklainis su mase iki pusės, panašia į uogienę. Stiklainis atidarytas. Šalia guli šakutė, stovi keramikinis puodelis, 5 l talpos tuščias skaidraus plastiko butelis nuo vandens. Taip pat stovi vienas ant kiūto sudėti švarūs indai (lėkštės ir dubenys). Guli plastikinės pakuotės nuo maisto produktų. Toliau nuo stalo link durų, prie sienos, guli žalios spalvos trumpa striukė su atšvaitais ant rankogalių. (Pirminiais duomenimis striukė ne vasarnamio savininko.) Striukės kišenėje rasta yla su raudonos spalvos plastikine rankena. Yla iš įvykio vietos paimta, supakuota į kartoninę dėžutę, pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini). Striukė iš įvykio vietos paimta, supakuota į popierinį maišą, pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau link durų, prie dešinės sienos stovi baltos spalvos metalo 4 dalių sulankstomos kopėčios, už jų pasieniui stovi dujinė viryklė, šaldytuvas (atidarytas, neįjungtas). Už šaldytuvo prie sienos stovi tuščios talpos (talpos nuo vandens, alaus). Virtuvėje ant grindų guli juodos spalvos sporbačiai baltu padu. (Savininko.) Virtuvėje ant grindų išmėtyti plastikiniai indeliai augalams įsodinti. Apžiūrėjus virtuvę daugiau tyrimui reikšmingų objektų nepastebėta, neužfiksuota, nepaimta. Medinėmis devyniomis pakopomis užlipus į palėpę, prie sienos, esančios už nugaros, ant grindų guli stiklinis butelis su etikete, ant kurios yra užrašas ,,CHIVAS REGAL“. Butelyje yra rudos spalvos skysčio (mažiau nei pusė), turinčio alkoholio kvapą. Butelis uždarytas, iš įvykio vietos paimtas, supakuotas į kartoninę dėžę, pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini). Toje pačioje sienoje yra durys, iš vidaus kabinamos kabliu. Atidarius duris, iš lauko pusės, durų staktoje, dešinėje, viršuje pritvirtintas baltos spalvos plastiko laikiklis. Laikiklis atidalintas, atidalinimo linija netaisyklinga, galimai nulaužta. Prie durų viduje stovi kėdė, ant guli atidaryta pilkos spalvos metalo dėžė, joje yra oranžinės spalvos elektros kabliai, rozetė. Vieno kabelio galas su kištuku įkištas į rozetė, kabelis eina iki priešingos sienos. Kitame kabelio gale yra rozetė, į ją pajungta kambarinė antena. Prie priešingos nei durys sienos stovi dvigulė lova. Ant lovos, prie galvūgalio stovi skaidraus stiklo stiklinė, ant dugno matyti masės, panašios į uogienę. Masė iš stiklinės išpilta. Stiklinė iš įvykio vietos paimta, supakuota į kartoninę dėžę, pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini). Prie stiklinės guli skaidraus plastiko paketėlis (maišelis), jis iš įvykio vietos paimtas, supakuotas į kartoninę dėžutę, pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini). Ant lovos taip pat stovi geltonos spalvos dubuo, kuriame yra drumsto skysčio, jame matosi metalinis šaukštelis. Prie lovos galvūgalio, dešinėje stovi medinės spintelė, ant kurios guli juodos spalvos pultas. Palėpėje dar yra viengulė lova, treniruočių suolelis, ant grindų guli medžio drožlių plokštės. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų objektų nepastebėta, neužfiksuota, nepaimta (t. 4, b. l. 119-121, 122-137).

92. 2021 m. gegužės 21 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nurodyta, kad ant pateiktos tirti stiklinės, paimtos 2021 m. kovo 27 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 4, b. l. 191-193).

93. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro rašte nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant stiklinės, paimtos 2021-03-27 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti J. G. (t. 4, b. l. 196).

94. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Slapta ir atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

95. Remiantis ištirtų įrodymų visuma, paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, jo paaiškinimais, duotais teisiamojo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiųjų ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdžio metu patikrintais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad J. G. 2020 m. liepos-spalio mėn. (duomenys neskelbtini), įsibrovė pro duris į sandėlio vidų ir pagrobė A. M. priklausantį turtą: benzininį trimerį „Oyjo“ ir benzininę savaeigę žoliapjovę „Johnson“, tuo nukentėjusiajam A. M. padarė 500,00 Eur turtinę žalą. 2020 m. lapkričio 30 d. – 2020 m. gruodžio 5 d., (duomenys neskelbtini), J. G. įsibrovė į R. J. priklausantį sodo namelį ir pagrobė jai priklausantį planšetinį kompiuterį „Apple“, planšetinio kompiuterio odinį dėklą, mobilaus telefono kroviklį, vyrišką striukę, du televizoriaus priedėlius „Start“, po to radęs raktą, atsirakino sandėliuko duris, įsibrovė pro jas ir pagrobė R. J. priklausantį akumuliatorinį suktuką „Rovus“, elektrinį grandininį pjūklą, 10 vnt. įvairių metalinių raktų, diskinį pjūklą, tuo nukentėjusiajai R. J. padarė 705,00 Eur turtinę žalą. J. G. nuo 2020 m. spalio mėn. vidurio iki 2020 m. gruodžio 19 d. (duomenys neskelbtini), išdaužęs G. O. priklausančio mobilaus namelio lango stiklą, įsibrovė į vidų ir pagrobė G. O. priklausantį elektros dėžutės raktą, sekatorių „Fiskars“, muzikinį centrą, tuo nukentėjusiajai G. O. padarė 80,00 Eur žalą. J. G. nuo 2020 m. gruodžio 5 d. iki 2020 m. gruodžio 19 d. (duomenys neskelbtini), įsibrovė į O. R. priklausančio sodo namelio vidų pro langą ir pagrobė O. R. priklausančią medinę sulankstomą kėdę, žibintuvėlį, 6 vnt. stiklinių, elektrinę spiralę, tuo nukentėjusiajam O. R. padarė 83,00 Eur žalą. J. G. nuo 2020 m. gruodžio 10 d. iki 2021 m. vasario 1 d. (duomenys neskelbtini), įsibrovė į V. J. priklausančio sodo namelį pro išdaužtą langą ir pagrobė V. J. priklausantį elektrinį diskinį pjūklą, elektrinį šildytuvą, vieną 0,7 l talpos alkoholio butelį „Jegermeister“, tuo nukentėjusiajam V. J. padarė 95,00 Eur žalą. J. G. nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2021 m. kovo 11 d. (duomenys neskelbtini) išdaužęs Ž. B. priklausančio sodo namelio lango stiklą, įsibrovė į vidų ir pagrobė Ž. B. priklausantį televizoriaus priedėlį „Star“, tuo nukentėjusiajai Ž. B. padarė 30, Eur turtinę žalą. J. G. nuo 2020 m. spalio 24 d. iki 2021 m. kovo 13 d. (duomenys neskelbtini), išėmęs J. V. priklausančio sodo namelio pirmo aukšto lango stiklą, įsibrovė į vidų ir pagrobė J. V. priklausantį dviratį „ Maddyfox“, virdulį „Standart“, dvi medines kėdes, 12 vnt. keramikinių puodelių, televizorių „Šilelis“, įvairių daržovių sėklų, namų apyvokos įrankius (peilius, šakutes, šaukštelius), 3 metalinius dubenėlius, vaikiškus žaislus (plastikines mašinėles, smėlio žaislus), tuo nukentėjusiajam J. V. padarė 330,00 Eur žalą. J. G. nuo 2021 m. kovo 11 d. iki 2021 m. kovo 27 d. (duomenys neskelbtini), išėmęs E. P. priklausančio sodo namelio lango stiklą, įsibrovė į vidų ir pagrobė E. P. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung J5“, televizorių „ Šilelis“, televizoriaus skaitmeninį blokelį, vaizdo stebėjimo kamerą „SeeSii 1080P Cloud Storage Wireless WIFI“, du plastikinius 5 l bakelius, 4 litrus benzino, tuo nukentėjusiajam E. P. padarė 200,00 Eur žalą. Kaltinamojo J. G. tyčia susiformavo iš anksto, jis turėjo tikslą pagrobti sodo nameliuose esančius daiktus, suvokė, kad įsibraudamas į svetimas patalpas grobia svetimą jam nepriklausantį turtą ir dėl to daro materialinę žalą turto savininkams bei norėjo taip elgtis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį teisingai.

96. Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Svetimo turto tyčinio sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusią nusikalstamos veikos darymo metu. BK 190 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL, laikytinas nedidelės vertės turtu, o didelės vertės turtu laikytinas 250 MGL dydžio sumą viršijantis turtas. Tai reiškia, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla tada, kai kaltininkas tyčia sunaikina ar sugadina svetimą turtą, kurio vertė yra didesnė nei 5 MGL (250,00 Eur), bet neviršija 250 MGL (12 500,00 Eur) dydžio. Kaltinamasis J. G., tyčia, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužęs Ž. B. priklausančio sodo namelio lango stiklą, įsibrovė į vidų ir sugadino Ž. B. priklausantį turtą: sulaužė vidaus duris su stakta, lauko duris, sulaužė virtuvės grindis, apdaužė sienų apdailą, sudaužė pusiau automatinę skalbyklę „Standart“, sudaužė indukcinę kaitlentę „First Austria“, sugadino kaitlentę, sugadino nešiojamą kompiuterį „Lenova G50-30“, apgadino šaldytuvą, sulaužė virtuvinę spintelę, sugadino spintą su lentynomis, sugadino televizoriaus spintelę, sugadino spintą su stumdomu stiklu ir durelėmis, sugadino sofą, sulaužė vidaus laiptų turėklus, nulupo ir sudaužė šviestuvus, sudaužė indus, sudaužė krosnelę, sugadino rankšluosčius, sugadino drabužius, sugadino patalynę, sugadino užuolaidas, tuo nukentėjusiajai Ž. B. padarė 1 974,00 Eur žalą. Kaltinamojo J. G. veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje.

97. Pagal BK 187 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu arba išardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatą, jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino, išardė ar sugadino strateginę arba svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes. Aptariamas nusikaltimas padaromas tiesiogine ar netiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numato, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti įstatyme numatyti padariniai ir jų siekia, arba nors ir nors jų nenori, bet sąmoningai leidžia jiems atsirasti. Šios bylos kontekste pažymėtina, kad svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas tyčia kvalifikuojamas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį nustačius, kad kaltininkas tai padarė visuotinai pavojingu, jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės. Kaltinamojo veiksmai – jam tyčia padegant V. K. ir S. K. priklausančius sodo namelius, esančius (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), stovinčius viešoje vietoje, kur galėjo laisvai ateiti kiti asmenys, atitinka visuotinai pavojingą būdą, ir tai sukėlė realų pavojų aplinkiniams ir aplinkai. Kaltinamojo tyčiniai veiksmai atitinka būtiną nusikalstamos veikos sudėties požymį, dėl ko J. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 2 dalį.

103. Vadovaujantis BPK 109 straipsnio nuostatomis asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ir neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui civilinį ieškinį. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. M. pareiškė civilinį ieškinį 500,00 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 88); nukentėjusioji R. J. pareiškė civilinį ieškinį 625,00 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 134); nukentėjusioji V. K. pareiškė civilinį ieškinį 15 230,00 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 2, b. l. 21-22); nukentėjusysis O. R. pareiškė civilinį ieškinį 183,00 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 2, b. l. 167); nukentėjusysis V. J. pareiškė civilinį ieškinį 105,00 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 3, b. l. 51); nukentėjusysis S. K. pareiškė civilinį ieškinį 11 000,00 Eur turtinei žalai atlyginti /t. 3, b. l. 154); nukentėjusysis J. V. pareiškė civilinį ieškinį 340,00 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 4, b. l. 98); nukentėjusysis E. P. pareiškė civilinį ieškinį 300,00 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 4, b. l. 145-146). Nukentėjusiųjų ieškiniai dėl turtinės žalos priteisimo yra pagrįsti nukentėjusiųjų paaiškinimais apie jų prarasto turto vertę, kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino ieškinių reikalavimus. Nukentėjusiojo A. M. parodymuose užfiksuota, kad pavogtas benzininis „Oyjo“ trimeris ir benzininė savaeigė žoliapjovė „Johnson“, kurių vertė 500,00 Eur. Nukentėjusiosios R. J. parodymuose užfiksuota, kad pavogtas planšetinį kompiuteris „Apple“, šio kompiuterio odinis dėklas, mobilaus telefono kroviklis, vyriška striukė, du televizoriaus priedėliai „Start“, akumuliatorinis suktukas „Rovus“, elektrinis grandininis pjūklas, 10 vnt. įvairių metalinių raktų, diskinis pjūklas, kurių vertė 625,00 Eur. Nukentėjusiosios V. K. parodymuose užfiksuota, kad sudegė ūkinis pastatas, jame esantis šaldytuvas „Snaigė“, nauja tarkavimo mašina, medinė spintelė su veidrodžiu, gyvenamas namas, kurių vertė 15 230,00 Eur. Nukentėjusiojo O. R. parodymuose užfiksuota, kad pavogta medinė sulankstoma kėdė, prožektorius su laikikliu ant galvos, 6 vnt. stiklinių, elektrinė spiralė, sugadintos dvi pagalvės ir antklodės, spintelės stalčius, kurių vertė 183,00 Eur. Nukentėjusiojo V. J. parodymuose užfiksuota, kad pavogta elektrinis diskinis pjūklas, elektrinis šildytuvas-ventiliatorius, vienas 0,7 l talpos alkoholio butelis „Jegermeister“, išdaužtas langas, kurių vertė 150,00 Eur. Nukentėjusiojo S. K. parodymuose užfiksuota, kad sudegė sodo namelis ir sodo namelyje esantys daiktai: elektrinė žoliapjovė, elektrinė žoliapjovė, šaldytuvas „Minsk“, virtuvės komplektas, kurį sudarė dvi pakabinamos spintelės, viena pastatoma ir stalas, dvi sofos lovos, dviaukštė paauglio lova su dviem čiužiniais, 6 vnt. patalynės komplektų, drabužiai (striukės, marškiniai, kelnės, įvairūs kiti drabužiai), avalynė (12 porų), sodo įrankiai (žirklės, laistytuvai, kibirai), kiti įrankiai (stalo įrankiai ir indai), 6 ratlankiai su padangomis, akumuliatoriaus įkroviklis, 3 prailgintuvai, lauko baldai (skėtis, gulimas fotelis, palapinė, du komplektai išlankstomų stalų su kėdėmis), 6 vnt. medžio drožlių plokštės, vežimėlis, magnetola „Panasonic“, spinta, dujų balionas, dujinė viryklė, elektros skydas, 6 gesintuvai, kurių vertė 11 000,00 Eur. Nukentėjusiojo J. V. parodymuose užfiksuota, kad pagrobtas dviratis „ Maddyfox“, virdulys „Standart“, dvi medines kėdes, 12 vnt. keramikinių puodelių, televizorius „Šilelis“, įvairių daržovių sėklų, namų apyvokos įrankiai (peiliai, šakutės, šaukšteliai), 3 metaliniai dubenėliai, vaikiški žaislai (plastikinės mašinėlės, smėlio žaislai), kurių 340,00 Eur. Nukentėjusiojo E. P. parodymuose užfiksuota, kad pavogtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung J5“, televizorius „Šilelis“, televizoriaus skaitmeninis blokelis, vaizdo stebėjimo kamera „SeeSii 1080P Cloud Storage Wireless WIFI“, du plastikiniai 5 l bakeliai ir 4 litrai benzino, muzikinis centras „Sanyo“, kurių vertė 300,00 Eur. Nukentėjusieji dėl J. G. kaltų veiksmų patyrė 28 283,00 Eur turtinę žalą, kuri priteisiama iš J. G. (CK 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis).