Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei J. T. su trečiuoju asmeniu Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namais dėl terminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos bei gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovai ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti.

Atsakovė su ieškiniu sutinka, pripažįsta, kad dukra pateko į Vijurkų vaikų globos namus, nes ji piktnaudžiavo alkoholiu, be to, buvo sumušta sugyventinio R. Z., kuris yra Ž. T. tėvas, nors tėvystė nenustatyta. Nurodo, kad šiuo metu ji prižiūri senyvo amžiaus moterį, pas ją gyvena, alkoholio nebevartoja jau beveik metus laiko, pakeitė gyvenimo būdą, lanko vaikų globos namuose esančią dukrą, su ja bendrauja.

Nepilnametė Ž. T. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji gerai sutaria su motina, mama vaikų globos namuose ją dažnai lanko, tačiau gyventi su ja nenorėtų, nes bijo, kad vėl nepradėtų gerti. Taip pat nurodė, jog gyvenimo sąlygos vaikų globos namuose yra geros ir ji nori gyventi Vijurkų vaikų globos namuose.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. įtvirtina nuostatą, kad savo vaikais visų pirma turi rūpintis jų tėvai. Iš teismui pateikto gimimo liudijimo (b. l. 17) matyti, kad nepilnametės Ž. T., gimusios 1999 m. vasario 27 d., motina – J. T., tėvu yra įrašytas R. T.. 2010 m. sausio 29 d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-80 (b. l. 16) J. T. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2010 m. balandžio 1 d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-330 (b. l. 13) Ž. T. nustatyta laikinoji globa, jos globėju paskirta Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namų administracija, o globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini).

Iš ieškovo atstovės, atsakovės bei trečiojo asmens paaiškinimų teismo posėdžio metu ir bylos medžiagos matyti, kad atsakovė savo teisių ir pareigų dorai auklėti bei prižiūrėti savo nepilnametę dukrą Ž. T., rūpintis jos sveikata, išlaikyti ją, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, nevykdo. Kelmės rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 25 d. sprendimu Nr. 2-261-322/2006 (b. l. 19-20) J. T. neterminuotai apribota motinos valdžia kito jos vaiko – sūnaus V. T., gimusio 1989 m. rugpjūčio 8 d., atžvilgiu, o dar dvi jos dukros yra įvaikintos. Kelmės rajono savivaldybės biudžetinės įstaigos Socialinių paslaugų tarnyba 2011 m. rugpjūčio 2 d. raštu (b. l. 12) rekomenduoja atsakovei riboti motinos valdžią dukters Ž. T. atžvilgiu, nes ji nevykdo individualiame plane su šeima numatytų įsipareigojimų, teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos nėra efektyvios, o pokalbiai bei siūloma pagalba atsisakyti žalingų įpročių, teigiamų rezultatų neduoda. Šiuos teiginius teismo posėdžio metu patvirtino ir liudytoja V. A. (Kukečių seniūnijos socialinė darbuotoja darbui su rizikos šeimomis). Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namų administracija mano (b. l. 4), kad atsakovė nors ir bendrauja su dukra, tačiau neturi gyvenamojo būsto bei pragyvenimui lėšų, todėl negalės užtikrinti reikiamų gyvenimo sąlygų nepilnametei dukrai Ž. T..

Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kitkuo, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Vienas iš šeimos santykių teisinio reguliavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. 1 d., yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, kuris reiškia, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d. numatytos sąlygos, kada ribojama tėvų valdžia. Ji ribojama, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nurodytas sąrašas yra baigtinis ir kiekvienu atveju teismas turi teisę riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai. Visais išvardintais atvejais turi būti nustatoma tėvų kaltė. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, ar veiksmais, kai nesurūpinama savo vaikais. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaikais. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovė savo nepilnamete dukra nesirūpina, neprižiūri bei neišlaiko materialiai, nors ją gana dažnai lanko vaikų globos namuose, tačiau nesidomi jos gyvenimo sąlygomis. Pažymėtina, jog atsakovė teismo posėdžio metu taip pat nurodė, jog šiuo metu negali tinkamai pasirūpinti savo dukra, nes neturi gyvenamosios vietos, pati gyvena pas močiutę N. V. kaime, Kelmės rajone, ją prižiūri už maistą ir pastogę. Minėti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad šiuo metu atsakovė gyvendama atskirai negali tinkamai pasirūpinti savo nepilnamete dukra Ž. T., sudaryti jai palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad dukra būtų parengta savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Vaiko teisių konvencijos 9 str. 1 d., 20 str. 1 p.), be to, dėl susidariusios situacijos, atsakovė nesugeba užtikrinti dukrai saugios ir sveikos aplinkos, todėl ieškovo atstovė pagrįstai prašo apriboti atsakovei motinos valdžią. Kadangi paskutiniu metu atsakovė bendrauja su dukra, dažnai ją lanko Vijurkų vaikų globos namuose, tik jos neišlaiko, tačiau nedaro jai žalingos įtakos, yra pagrindo manyti, kad atsakovė pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaiką, pasikeis jos požiūris į vaiko priežiūrą, išlaikymą, nes šiuo metu ji teigia nebevartojanti alkoholio ir pakeitusi savo gyvenimo būdą, ketina susirasti darbą, ir vaikas ateityje galės būti grąžintas į šeimą, todėl atsakovei motinos valdžia jos dukters Ž. T. atžvilgiu apribotina laikinai, t. y. vieneriems netams.

Apribojus atsakovei motinos valdžią, vaikui skirtina nuolatinė globa bei nustatytina gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str. 1 d., 3.252 str. 1 d. 2 p., 2 d. 3 p., 3.256 str. ir 3.257 str. 1 d. 3 p.). Kadangi Ž. T. nuo 2010 m. kovo 25 d. gyvena Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namuose, kur nepilnametė nori ir ateityje gyventi (b. l. 8), artimų giminaičių ar kitų asmenų, galinčių globoti vaiką, nėra, o Vijurkų vaikų globos namai sutinka būti nepilnametės Ž. T. globėju (b. l. 5), todėl nepilnamečiui vaikui nustatytina globa vaikų globos institucijoje – Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namuose, globos namų administracija paskirtina nuolatine vaiko globėja, o Ž. T. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma vaikų globos institucijoje – Vijurkų vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini).

Apribojus motinos valdžią pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką išlieka, todėl iš atsakovės nepilnametei dukrai Ž. T. priteistinas materialinis išlaikymas. Prašomas priteisti išlaikymo periodinėmis išmokomis dydis – 200 Lt kas mėnesį – yra minimalus ir būtinas sąlygų nepilnamečiui vaikui vystytis sudarymui, todėl ieškinys dalyje dėl išlaikymo pripažintinas pagrįstu ir yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d., 2 d., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo ir globos nustatymo perduotinas vykdyti skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p., 496 str. 1 d.).

Ieškinys patenkintas, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovės t. y. 139 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovas Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 5 p. nustatyta tvarka yra atleistas (dalyje dėl reikalavimo laikinai apriboti motinos valdžią), 12,60 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1) ir 72 Lt žyminio mokesčio dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo (200 Lt x 12 x 3%), iš viso 223,60 Lt bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-268 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Laikinai – vieneriems metams apriboti motinos valdžią J. T., a. k. (duomenys neskelbtini), jos nepilnametės dukters Ž. T., gimusios 1999 m. vasario 27 d., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nuolatinę globą Ž. T., gimusiai 1999 m. vasario 27 d., a. k. (duomenys neskelbtini), jos globėju paskiriant Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namų administraciją, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Ž. T., gimusios 1999 m. vasario 27 d., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globos vietą nustatyti (duomenys neskelbtini) (Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namuose).

Priteisti iš J. T., a. k. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą Ž. T., gimusiai 1999 m. vasario 27 d., a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2011 m. spalio 18 d., iki laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo.

Nustatyti, kad išlaikymą Ž. T. uzufrukto teise valdo ir tvarko vaiko globėjas Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namų administracija, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš J. T., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 223,60 Lt (du šimtus dvidešimt tris litus 60 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo ir globos nustatymo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.