Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją ir automobilį :

2013-09-01 apie 12 val., pralindęs pro vartų apačią, įsibrovė į aptvertą ir saugomą V. V. teritoriją, esančią Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 173, kur įsibrovė į V. V. automobilius, t.y. : atidarė daužtą, neužrakintą automobilio „Volvo V40“, be valstybinio numerio, variklio dangtį, ir ištraukęs nupjovė laidus su elektros instaliacija už 500 Lt; nenustatytu įrankiu prasuko automobilio „Mersedes Benz“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę, taip patekęs į automobilio saloną atidarė variklio dangtį, ir iš ten ištraukęs nupjovė visus laidus su elektros instaliacija už 200 Lt; atidarė daužtą, neužrakintą automobilio „Mitsubishi Carizma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangtį, ir iš ten ištraukęs nupjovė visus laidus su elektros instaliacija už 400 Lt; bei atidarė daužtą, neužrakintą „Volvo 360“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangtį, ir iš ten ištraukęs nupjovė visus laidus su elektros instaliacija už 300 Lt; iš viso V. V. 1400 Lt vertės turtą, bet nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes išgąsdintas atvykusio liudytojo maišą su paruoštais išnešimui iš saugomos teritorijos pagrobtais laidais paliko įvykio vietoje ir pabėgo.

Kaltinamasis V. N. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2013-09-01 apie 12 val. pro vartų apačią įlindo į aptvertą teritoriją, kurioje buvo laikomi išrinkti automobiliai. Į teritoriją įlindo, nes ketino pavogti iš automobilių laidus, o po to parduoti. Prisimena, kad vienas automobilis buvo užrakintas, kiti – ne. Į užrakintą automobilį pateko prasukęs durų spynelę. Visus pagrobtus daiktus susikrovė į savo maišą. Tuomet pamatė, kad prie vartų privažiavo automobilis, todėl išsigandęs maišą su laidais ir kuprinę padėjo prie teritorijoje esančių konteinerių, o pats perlipęs per tvorą pabėgo. Kuprinėje liko ir jo asmeniniai daiktai ir dokumentai. Vogė, nes tuo metu kiekvieną dieną vartojo narkotines medžiagas.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, V. N. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta šiais įrodymais :

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo V. V. parodymais, kad 2013-09-01 apie 12 val. draugas A. S. jam telefonu pranešė, kad saugomoje teritorijoje, adresu Dariaus ir Girėno g. 173, Vilniuje, kuri priklauso jam nuosavybės teise, kažkas apvogė jo automobilius. 2013-09-02 apie 8.30 val. jis nuvyko į minėtą vietą, kur prie saugomos teritorijos tvoros vartų pamatė maišelį su automobilių laidais ir šalia jo – kuprinę, kurioje buvo sulaužytas telefonas, akiniai, žiebtuvėlis, 3 šaukšteliai, rankinis laikrodis, vienkartinis švirkštas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, išrašytas V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu. Apžiūrėjęs aptvertoje teritorijoje stovėjusius automobilius pamatė, kad užrakinto automobilio „Nissan Vanete“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių lango stiklas išdaužtas. Iš šio automobilio salono buvo pavogti 4 lieti ratlankiai su apynaujėmis padangomis, bendros 400 Lt vertės. Iš sudaužyto automobilio „Volvo V40“, neregistruoto Lietuvoje, pakėlus variklio gaubtą, buvo pagrobti visi laidai su instaliacija, bendros 500 Lt vertės. Iš automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prasukus vairuotojo durelių spynelę, įsibrovus į automobilio saloną ir ten atidarius variklio dangtį, buvo pagrobta visa laidų instaliacija, bendros 200 Lt vertės. Iš automobilio „Mitsubishi Carizma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) per daužtą automobilio priekį, pakėlus variklio dangtį, išpjauta ir taip pagrobta visa laidų instaliaciją, bendros 400 Lt vertės. Iš automobilio „Volvo 360“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakėlus neužrakintą variklio dangtį, pagrobta laidų instaliacija, bendros 300 Lt vertės. 2014-04-02 papildomos apklausos metu nukentėjusysis V. V. parodė, kad automobilio „Nissan Vannete“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužtą priekinių vairuotojo pusės durelių stiklą pamatė 2013-08-29 ar 2013-08-30 Tuomet iš automobilio salono dingo 4 lieti ratlankiai už 400 Lt. Ratlankius į automobilio vidų buvo sudėjęs 2013 m. rugpjūčio pradžioje. Dėl ratlankių vagystės į policiją nesikreipė. Visi jo automobiliai: „Volvo V40“; „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Mitsubishi Carizma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Volvo360“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užrakinti. Vagystės metu pagrobtas jo turtas – automobilių instaliacijos laidai bendros 1400 Lt vertės. (b.l. 14-15; 17-18)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. S. parodymais, kad 2013-09-01 apie 12 val. atvyko remontuoti automobilį draugo V. V. teritorijoje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 173, Vilniuje, kuri aptverta tvora. Pro vartus užėjo į minėtą teritoriją, nuėjo į ten esantį pastatą, kur persirengė darbiniais rūbais, išnešė šiukšles, ir tuo metu prie šiukšlių konteinerio pamatė celofaninį maišą su nukarpytais automobilių elektros instaliacijos laidais bei kuprinę. Kuprinėje buvo telefonas, akiniai, žiebtuvėlis, 3 šaukšteliai, rankinis laikrodis, vienkartinis švirkštas bei administracinio teisės pažeidimo protokolas, išrašytas V. N. vardu. Jis suprato, kad maiše rasti laidai buvo išpjauti iš minėtoje teritorijoje stovėjusių V. V. automobilių. Apie įvykį pranešė V. V.. (b.l. 20)

2013-09-02 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti automobiliai, š kurių buvo pagrobti laidai. ( b.l. 7-13 )

Apžiūros protokolu apžiūrėti laidai, rasti įvykio vietos apžiūros metu, esantys celofaniniame maiše, bei daiktai, rasti įvykio vietoje paliktoje kuprinėje, tarp kurių yra V. N. vardu surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. ( b.l. 24-27, 29-33, 34-40 )

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad V. N. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra visiškai įrodyta. Kaltinamasis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolais bei kitais rašytiniais bylos duomenimis. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., kadangi kaltinamasis turtą kėsinosi pagrobti iš saugomos teritorijos ir užrakinto automobilio, o veikos neužbaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo išgąsdintas į įvykio vietą atvykusio liudytojo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad V. N. teisiamas penkioliktą kartą, anksčiau taip pat nekart teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, vartoja narkotines medžiagas, baustas administracine tvarka už smulkias vagystes ir narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik izoliavus V. N. nuo visuomenės, paskiriant laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, turtinė žala nusikaltimu nepadaryta, nustatytinas mažesnis, nei sankcijos vidurkis. Kadangi byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, V. N. prisipažino esantis kaltas, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-02-14 08 val. iki 2014-02-14 14.40 val. ( 1 para ).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. N. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Daiktiniai įrodymai : Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriuje laikomi ( b.l. 34-35, kvito nr. 2PK000318 ) gėrimo buteliukas, celofaninis maišas, maišelis su švirkštais nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, o 2 šaukštai, akiniai, 3 žiebtuvėliai, 2 degtukų dėžutės, celofaninis maišas su muilu, mobiliojo telefono korpusas, mikroschema nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini V. N..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės atėmimą 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti V. N. nubaustu laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant Pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme - 1 parą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. N. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

V. N. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktinius įrodymus : nuosprendžiui įsiteisėjus, gėrimo buteliuką, celofaninį maišą, maišelį su švirkštais sunaikinti, o 2 šaukštus, akinius, 3 žiebtuvėlius, 2 degtukų dėžutes, celofaninį maišą su muilu, mobiliojo telefono korpusą, mikroschemą grąžinti V. N..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.