- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-06
- Bylos Nr.
- eB2-2821-260/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01170-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Buzelis
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei ,,Judora“
Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Judora“ ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teisme 2017 m. spalio 17 d. buvo priimtas ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Judora“. Jame ieškovas prašo iškelti bankroto bylą atsakovei, kadangi atsakovė nevykdo savo prievolių, yra skolinga ieškovui 3 346,36 Eur, bendrovės pradelsti įsipareigojimai beveik dvigubai viršija į jos balansą įrašyto turto vertę, todėl ji yra nemoki. Atsakovės įmonėje 2017 m. spalio 4 d. duomenimis yra vienas apdraustasis, jos vardu nėra registruoto nekilnojamo turto, transporto priemonių. Finansinės atskaitomybės dokumentai buvo teikiami už 2015 metus.
Atsiliepimas
Atsakovė UAB „Judora“ 2017 m. lapkričio 22 d. pateikė teismui atsiliepimą į ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės 2016 metų balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą, sudarytus 2016 m. gruodžio 31 d. bei 2017 m. metų balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą, sudarytus 2017 m. spalio 31 d. Atsiliepime nurodė, kad nesutinka su ieškovo reikalavimu dėl bankroto bylos iškėlimo, kadangi, kaip matyti iš UAB „Judora“ balanso duomenų (už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d.), į balansą įrašyto turto vertė yra 43 646 Eur, o pradelsti įmonės įsipareigojimai yra 9 954 Eur, įmonės pradelsti įsipareigojimai neviršija pusės į jos balansą įrašyto turto vertės. Ieškovė 2017-12-05 taip pat pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad UAB „Juroda“ vykdo veiklą ir gerina savo finansinę būklę. Nurodomoms aplinkybėms pagrįsti pateikė tarp UAB „Judora“ ir UAB „Maxturas“ 2017 m. lapkričio 29 d. sudarytas negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, prekių pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 02.
Bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Judora“ atsisakytina kelti.
Lietuvoje bankroto teisinius santykius reglamentuoja Įmonių bankroto įstatymo bei Civilinio proceso kodekso nuostatos (CPK 1 straipsnio 1 dalis, ĮBĮ 1 straipsnio 1 dalis). Sisteminė šiuose įstatymuose įtvirtintų normų analizė leidžia spręsti, kad įmonės nemokumo procese siekiama dviejų priešingų tikslų – ne tik ginti kreditorių teises, kuo greičiau patenkinant jų pagrįstus reikalavimus bankroto byloje (nemokaus skolininko likvidavimo tikslas), bet ir atkurti nemokios įmonės mokumą, išlaisvinti ją nuo skolų ir suteikti galimybę vykdyti verslą toliau arba iš naujo (atkuriamasis arba reabilitacinis tikslas). Greitas verslo subjekto pašalinimas iš rinkos neužtikrina teisinio stabilumo kitiems rinkos dalyviams, savaime nepagerina jų finansinės padėties. Dar daugiau, greitas ir koncentruotas likvidacinio tikslo vyravimas bankroto procese sudaro prielaidas teisiniam netikrumui atsirasti. Todėl bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant ĮBĮ įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus. Tai reiškia, jog bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti teikiamas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki.
Vadovaujantis ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalimi, bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.
Šioje byloje faktinis ieškovo pareikšto reikalavimo iškelti bankroto bylą pagrindas – atsakovės įmonės nemokumas.
Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuota, kad įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Taigi, tam, kad teismas nuspręstų, ar įmonė yra (ne) moki, vertintinas įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykis, kiti įmonės finansinės atskaitomybės duomenys.
Kauno apygardos teismas 2017 m. lapkričio 14 d. nutartimi pasiūlė atsakovės vadovui pateikti teismui dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtinę padėtį.
Šalies argumentai
Atsakovės UAB ,,Judora“ direktoriaus G. L. 2017 m. gruodžio 5 d. pateikė teismui prašymą dėl papildomų įrodymų prijungimo, taip pat įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus bei įrodymus, patvirtinančius įmonės finansinės būklės pagerėjimą. Iš pateiktų balanso duomenų už ataskaitinį laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 29 d. matyti, kad įmonė turi balanse apskaityto turto, kurio vertė 53 646 Eur, o mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 108 911 Eur, iš jų po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai sudaro 108 911 Eur, pradelsti įsipareigojimai pagal pateikto kreditorių sąrašo duomenis yra 9953,83 Eur. Nurodytu ataskaitiniu laikotarpiu iš įmonės pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad įmonės pelnas (nuostoliai) sudaro – 5 848 Eur, jie, lyginant su praėjusiu ataskaitiniu laikotarpiu, sumažėjo nuo 8 333 Eur. Įmonės direktorius taip pat pateikė įrodymus, patvirtinančius UAB „Judora“ veiklos vykdymą ir finansinės būklės pagerėjimą, t. y. 2017 m. lapkričio 29 d. tarp bendrovės ir UAB „Maxturas“ sudarytą negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį bei tos pačios dienos prekių pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartis Nr. 02.
Teismo vertinimu, aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad įmonė vykdo veiklą, nėra nemoki, todėl teismas bankroto bylą atsakovei atsisako iškelti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 ir 10 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150, 290 ir 291 straipsniais, teismas
nutaria:
atsisakyti iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Judora“ (įmonės kodas 302477957, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. Draugystės g. 17-1) bankroto bylą pagal ieškovo VSDFV Kauno skyriaus 2017 m. spalio 4 d. pareiškimą.
Įsiteisėjus šiai nutarčiai, informaciją apie atsisakymą iškelti bankroto bylą paskelbti viešai specialioje interneto svetainėje.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.
Nutartis atsisakyti iškelti bankroto bylą per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.