Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. lapkričio 5 d., apie 23.15 val., Musninkų g. 20, Vilniuje, vairavo automobilį Mercedez-Benz, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,78 promilių neblaivumas.

Šiais veiksmais A. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. S. prisipažino padaręs pažeidimą. Jis paaiškino, jog nuėjo į parduotuvę, nusipirko alkoholio ir jį vartojo automobilyje. Vėliau sugalvojo pastatyti automobilį kitą vietą. Automobiliu pavažiavo kelis metrus ir jį sustabdė policija.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. lapkričio 5 d. 22.59 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog prieš kelias minutes kieme vyko konfliktas, vyras galimai mušė moterį, kuri prašė pagalbos, buvo kruvina. Moteris buvo įsodinta į automobilį MB, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris pasišalino iš kiemo. (b. l. 11-12)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. lapkričio 5 d., apie 23.00 val., buvo gautas pranešimas, jog kieme, esančiame Musninkų g. 12, prieš kelias minutes vyko konfliktas, vyras galimai mušė moterį, kuri prašė pagalbos. Moteris buvo kruvina, buvo įsodinta į automobilį MB, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris pasišalino. Važiuojant Čiobiškio g. buvo pastebėtas minėtas automobilis, kuris nusuko į Musninkų g. Automobilis buvo sustabdytas Musninkų g. 20. Pribėgus prie automobilio jo vairuotojas pradėjo automobiliu lėtai riedėti į priekį, vairuotojas buvo ištrauktas iš automobilio panaudojus kovinių imtynių veiksmus. Automobilio vairuotojui A. S. buvo nustatytas 1,81 promilės neblaivumas. A. S. su padarytu pažeidimu sutiko. (b. l. 4, 5)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. lapkričio 5 d. 23.18 val. A. S. buvo nustatytas 1,81 promilių neblaivumas. (b. l. 6)

Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2016 m. gruodžio 27 d. (b. l. 7)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2016 m. lapkričio 5 d. 23.10 val. A. S. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b.l. 8)

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad automobilis Mercedes Benz, v.n. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į stovėjimo aikštelę. (b. l. 9)

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad A. S. 2016 m. lapkričio 5 d., apie 23.15 val., Musninkų g. 20, Vilniuje, vairavo automobilį Mercedez-Benz, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,78 promilių neblaivumas, t. y., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas. A. S. neblaivumas nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole koreguotinas įvertinus alkotesterio matuoklio paklaidą. Tuo pačiu teismas pažymi, jog minėtas neblaivumo tikslinimas, neturi įtakos A. S. veiksmų kvalifikavimui.

A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas A. S., teismas atsižvelgia į pažeidimo pavojingumą ir pobūdį – A. S. šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, mieste vairavo automobilį būdamas neblaivus (neblaivumas kelis kartus viršijo leistiną ribą), tokiu būdu kėlė realų pavojų eismo saugumui, žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, taip pat į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, dirba, yra senatvės pensininkas. Įvertinus aptartas aplinkybes, A. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta minėto straipsnio sankcijos ribose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Pažeidėjui nustatytinos minimalus dydžio nuobaudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Nagrinėjamu atveju A. S. nėra pateikęs nei rašytinio prašymo paskirtą baudą išdėstyti, nei duomenų, kurie leistų įvertinti jo turtinę padėtį. Vis tik atkreiptinas pažeidėjo dėmesys į tai, jog po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai gali būti sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

A. S. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16063023044.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.