- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-08-30
- Bylos Nr.
- e2YT-7941-1138/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00589-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- A. G.
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjui Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, D. M.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. G., atstovaujamai advokatės L. U., R. G., išvadą teikiančiai institucijai (duomenys neskelbtini), dėl A. G. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuratūras, ginantis viešąjį interesą, kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė A. G. paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę ir nustačius, jog ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės, pripažinti A. G. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodo, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje gautas R. G. pareiškimas, kuriame prašoma inicijuoti procesą A. G. veiksnumui nustatyti. Pareiškime nurodyta, kad Raseinių rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 12 d. nutartimi A. G. buvo skirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kuria nustatyta, kad ji serga psichikos ir elgesio sutrikimu – paranoidine šizofrenija, epizodiškai progresuojančia eiga su progresuojančiu deficitu. Nuo to laiko ne kartą buvo gydoma (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje. Jos būklė nuolat blogėja, liga progresuoja. Nurodyta, kad kyla pagrįstų abejonių dėl A. G. veiksnumo, kadangi ji nesupranta savo veiksmų esmės, elgiasi agresyviai. Prašymo nagrinėjimo metu buvo surinkti duomenys apie A. G. psichikos būklę: (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centras (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją, kad A. G. paslaugos Centre teikiamos nuo 1990 m. lapkričio 27 d. Nustatyta diagnozė – paranoidine šizofrenija (F20.0). Nurodyta, kad ji 24 kartus gydyta psichiatrinėje ligoninėje. 2007 m. gruodžio 12 d. atlikta eismo psichiatrijos ekspertizė. (duomenys neskelbtini) psichiatrijos klinikų (duomenys neskelbtini)2021 m. gegužės 28 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją, kad A. G. (duomenys neskelbtini) stacionare gydosi nuo 1999 m. Viso gydėsi 25 kartus. Nustatyta diagnozė: F20.0 paranoidine šizofrenija. Nurodyta, kad šiuo metu gydosi gydymo įstaigos stacionare nuo 2021 m. gegužės 13 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro direktoriaus pavaduotojos (duomenys neskelbtini) parengtą išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) apie A. G. gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Išvadoje nurodyta, kad turtinėse ir neturtinėse santykių srityse asmuo negeba savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus. Negeba savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo sprendimo priėmimo. Negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis. Asmuo negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo R. G. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutinka su Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimu dėl A. G. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.
3. (duomenys neskelbtini) socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad teismo psichiatrijos ekspertizei nustačius, jog A. G. dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sutinka su pareikštais reikalavimais pripažinti ją neveiksnia nurodytose srityse. Pažymėjo, kad A. G. iki 2024 m. rugsėjo 29 d. nustatytas 25 proc. darbingumo lygis, ji nepripažįsta ligos, negeria vaistų, atsisako gydytis. Nemoka tvarkyti finansų, nesirūpina sveikata. Jai teiktų socialinių paslaugų atsisakė, neįsileidžia darbuotojų atnešančių paramos maistu ar šiltos sriubos, aplankius namuose visuomet elgiasi priešiškai ir netgi agresyviai. Dėl savo psichikos sveikatos būklės savarankiškai gyventi nebegali, ji negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų.
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą pareiškimą palaikė visiškai. Nurodė, kad A. G. psichikos sutrikimai, intensyvumas, reikalauja nuolatinio gydymo. Iš ekspertizės akto matyti, kad ji pakankamai agresyvi, nelinkusi bendrauti. Sutinka su ekspertizės akte nurodytomis sritimis.
5. Suinteresuotas asmuo A. G., kurią prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, teismo posėdyje nedalyvauja atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, kurioje nurodoma, kad ji negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti byloje paaiškinimų.
6. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens A. G. atstovė advokatė L. U. prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad pareiškimas pagrįstas, G. sveikata yra prasta, ji serga psichine liga. Pasitiki ekspertizės akto išvadomis.
Žemesnės instancijos teismas
7. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos atstovė nurodė, kad neprieštarauja, kad A. G. būtų pripažinti neveiksnia nurodytose srityse. Savarankiškai teisių ir pareigų įgyvendinti ji negali. Dėl būsimo globėjo nurodė, kad galimai suinteresuotas asmuo R. G. pageidaus tapti globėju.
8. Suinteresuotas asmuo R. G. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi darbo reikalais yra užsienyje, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
9. Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras“ (duomenys neskelbtini) pateikė išvadą, kurioje nurodyta, kad A. G. 2021 m. birželio 3 d. gydėsi (duomenys neskelbtini) Ūmių psichozių skyriuje, į užduotus klausimus atsakinėjo noriai, bet su pašaipa. Ji žino savo vardą, pavardę, gimimo metus, savo gyvenamosios vietos adresą, akcentavo, kad yra baigusi aukštąjį mokslą, dirbusi iki pat ligos, nurodė, kad visos bėdos atsirado pradėjus bendrauti su socialiniais darbuotojais. Kalbinant kilo agresija, kalbėjo necenzūriniais žodžiais, kaltino visus aplinkui dėl jai kilusių rūpesčių, teigė, kad negali leisti laisvalaikio ir dalyvauti bendruomenėje, darbinėje veikloje, nes ją seka ir jos klausosi per radiją, didesnę pokalbio dalį kalba monologu, kurio esmės suprasti negalima. A. G. teigimu ji žino, kokius vaistus jai reikia vartoti, jai gydytojai nereikalingi, ji negeba įsisavinti jai pateiktos naujos informacijos, nesuvokia savo poreikių, tikrovės, sutrikusi emocinė raiška. Asmens galimybės pagrindinėse jo veiklos srityse dėl sveikatos būklės yra visiškai ribotos, be kitų pagalbos negali atlikti nieko. Pasikalbėjus su skyriaus, kuriame gydosi A. G. vedėja, nurodė, kad pacientė pas juos gydosi ne pirmą kartą, gydytojos teigimu ji negali gyventi viena be kitų asmenų nuolatinės priežiūros, kadangi grįžusi į namus nevartoja jai skirtų vaistų, reguliariai nesilanko pas gydytojus, galimai vartoja alkoholį, ko pasekoje atsiranda neprognozuojamas elgesys. Nurodoma, kad A. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
10. Iš (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro pateiktos informacijos matyti, kad A. G. paslaugos teiktos nuo 1990 m. lapkričio 27 d., nustatyta diagnozė – paranoidinė šizofrenija (F20.0). Nuo 2019 m. gruodžio 2 d. grįžusi iš stacionaro (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre nesilankydavo, vaistų nenaudojo, psichiatrinėje ligoninėje gydyta 24 kartus, 2007 m. gruodžio 12 d. buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė. Iš 2008 m. (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. G. susirgo psichikos liga 1990 m., liga debiutavo paranoidine simptomatika su Kandinskio – Klerambo automatizavimas. Anksti nustatyta invalidumo grupė. Per 18 ligos metų tiriamoji gydyta stacionare 15 kartų. Pablogėjimų metu tampa nerimastinga, pakilios nuotaikos išsako didybės poveikio santykio kliedėjimo, klausos haliucinacijas, gyvenimo eigoje sutrikimai įgavo lėtinę eigą, tačiau psichikos sutrikimai nesiekia defekto lygio. Nustatyta diagnozė – paranoidinė šizofrenija, epizodiškai progresuojanti eiga su progresuojančiu deficitu, būtina socialinė pagalba.
11. Teismo psichiatrijos ekspertizės 2021 m. liepos 20 d. – rugpjūčio 10 d. akto Nr. 83TPK-366/2021 išvadoje nurodyta, kad A. G. konstatuojamas psichikos sutrikimas – Paranoidinė šizofrenija, dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį dėl pagalbos priimant spendimus); pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz. policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas), gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio vertinimas ir pan. Ekspertizės akte pažymima, kad remiantis pateikta med. dokumentacija žinoma, kad tiriamoji psichikos liga susirgo 1990 metais. Liga debiutavo psichozine simptomatika. Tuomet tiriamajai atrodė, kad bendravo su ateiviais iš kosmoso, teigia, kad jie yra ją įsimylėję, jautė, turinti galių gydyti žmones. 26 kartus gydyta psichiatrinio profilio stacionaruose, diagnozuota lėtinis sutrikimas- Paranoidinė šizofrenija. Ambulatoriškai pas gydytojus nesilanko, medikamentų nevartoja. Prieš stacionarizavimus tampa sujaudinta, agresyvi, neprognozuojamo, hebefreniško elgesio, spjaudosi, spardosi. Klinikoje aprašoma pagreitėjęs, nenuoseklus mąstymas, religinio turinio kliedėsinės idėjos, agresyvi, provokuojanti konfliktą. Gydymo eigoje nublankdavo aktyvi psichopatologija, tačiau išlikdavo apatija, hipobulija, asmenybės regresas. Paskutinė stacionarizavimo data 2021 m. gegužės 12 d. – 2021 m. liepos 20 d., diagnozė – paranoidinė šizofrenija. Ekspertizės metu stebimi lėtiniam psichikos sutrikimui būdingi defektiniai pakitimai emocijų, valios bei mąstymo sferose, socialinės adaptacijos problemos. Psichologiniame įvertinime - apibendrinant, tiriamoji nėra motyvuota išpildyti psichologinio vertinimo užduotis, skirtas tiriamosios mąstymo procesų ypatumų vertinimui. Kontakte – disforiškumas, dirglumas, pretenzingumas, manieringumas, demonstratyvumas. Tiriamoji visiškai nekritiška savo psichinės sveikatos atžvilgiu, teigia esanti psichiškai sveika; išsako kliedėjimines aplinkos įvykių interpretacijas, yra įsitikinusi piktavaliu, kenkėjišku aplinkinių santykiu į ją. Mąstymas nenuoseklus, paralogiškas.
12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
13. Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad A. G. psichikos liga susirgo 1990 metais, taip pat į tai, kad jos sveikatos būklė ekspertų vertinimu yra pablogėjusi, ji 26 kartus gydyta psichiatrinio profilio stacionaruose, diagnozuota lėtinis sutrikimas – Paranoidinė šizofrenija, sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti A. G. neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
14. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 str. 1 d.), nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pradėti naują procesą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo A. G..
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468, 505, 508 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:
turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį dėl pagalbos priimant spendimus); pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz. policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas), gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio vertinimas ir pan.
Nutartimi pradėti globos nustatymo, globėjo ir (ar) turto administratoriaus paskyrimo neveiksniam asmeniui tam tikrose srityse procesą.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.