Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Elonos Korostinos pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2003-11-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 1 dalį;

2) 2010-12-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirta subendrinta bausmė 125 MGL (16250 Lt) bauda, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas ir galutinė bausmė paskirta 1 MGL (130 Lt) dydžio bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį ir baudžiamosios bylos Nr. 1-1189-898/2013 medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2012-03-29, apie 15.48 val., turėdamas tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą nedidelės vertės turtą, interneto svetainėje adresu www.skelbiu.lt patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie tai, kad parduoda žaidimų kompiuterį „XBOX 360“ ir vieną žaidimą už 320 Lt, minėto žaidimų kompiuterio neturėdamas ir neketindamas jį parduoti, į šį skelbimą SMS pranešimu atsiliepus D. S., jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-03-31, apie 18.57 val., SMS pranešimu susisiekė su A. K., kuris interneto svetainėje www.skelbiu.lt buvo patalpinęs skelbimą, kad parduoda žaidimų kompiuterį „XBOX 360“ ir su A. K. sutaręs, kad žaidimų kompiuterį iš jo įsigis už 300 Lt, tačiau A. K. nurodžius, kad jis žaidimų kompiuterį „XBOX 360“ per autobusą perduos į Šiaulių autobusų stotį tik po to, kai į jo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, bus pervesta 300 Lt, jis SMS pranešimu D. S. atsiuntė A. K. nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, nurodant, kad į ją reikia pervesti 300 Lt už žaidimų kompiuterį „XBOX 360“, po ko pažadėjo žaidimų kompiuterį per autobusą perduoti į Uteną, 2012-04-02 D. S. apgaulės įtakoje iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ AB, pervedė 300 Lt, jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-04-03, dienos metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Šiaulių autobusų stotyje iš UAB „Busturas“, esančios adresu Tilžės g. 109, Šiauliuose, pagal siuntos kvitą Nr. 025186, gavo A. K. perduotą jam žaidimų kompiuterį „XBOX 360“, tačiau D. S. jo neperdavė, taip apgaulės būdu įgijo nedidelės vertės svetimą –D. S. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajam D. S. padarė 300 Lt turtinę žalą.

Apklaustas kaip įtariamasis A. R. pirmos apklausos metu savo kaltės nepripažino ir parodė, kad kompiuterį „XBOX 360“, kuris 2013-05-15 kratos metu buvo iš jo paimtas, jis pirko pagal skelbimą internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt, kada tiksliai pirko kompiuterį, neprisimena. Minėtą kompiuterį jis pasiėmė iš Tauragės autobusų stoties, iš Šiaulių autobusų stoties jokio kompiuterio neėmė. Siuntos kvite Nr. 025186 eilutėje „siuntą gavau“ parašas panašus į jo, bet tai nėra jo parašas. Pats skelbimo internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt apie tai, kad parduoda kompiuterį, netalpino. Asmens D. S. nepažįsta, su juo apie kompiuterio „XBOX 360“ pardavimą nekalbėjo. Asmens vardu A. K. taip pat nepažįsta, su juo nebendravo. Ką veikė 2012-04-03, neprisimena. Papildomos apklausos metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino, kad išėjo nesusipratimas. Jis pirko kompiuterį „XBOX 360“, tai buvo 2012 m. pradžioje, bet kaip viskas gavosi, negali paaiškinti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, atlygins padarytą žalą (1 t., 120, 157-158 b. l.; 2 t. 6 b. l.).

Nukentėjusysis D. S. parodė, kad 2012-04-02 internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą, kad parduodamas kompiuteris „XBOX 360“, kurio kaina 300 Lt. Skelbime buvo nurodytas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Su kompiuterio pardavėju bendravo trumposiomis žinutėmis ir sutarė, kad į jo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. reikia pervesti 300 Lt, o jis autobusu iš Šiaulių išsiųs kompiuterį. Pardavėjas sakė, kad jis yra iš Pagėgių, tačiau jo draugas važiuos į Šiaulius ir išsiųs kompiuterį. 2012-04-03 trumpąja žinute pranešė kompiuterio pardavėjui, kad pervedė pinigus. Kompiuterio pardavėjas pranešė, kad po dienos išsiųs kompiuterį, tačiau kompiuterio jis negavo, su pardavėju susiekti nepavyko (1 t., 14, 15 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir nukentėjusiojo parodymų, A. R. kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:

liudytojo A. K. parodymais, kad 2012 m. kovo mėnesį jis internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą, kad parduoda naudotą žaidimų kompiuterį „XBOX 360“, nurodė savo kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir vardą Audrius. 2012-03-31 jis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gavo SMS pranešimą: „Ar kompas veikia? A į kitą miestą siunti? Ta prasme jei tau apmoku į banko sąskaita?“. Jis su pirkėju susirašinėjo SMS žinutėmis. Pirkėjas paprašė pateikti banko sąskaitos numerį, vardą bei pavardę. 2012-04-01 jis išsiuntė pirkėjui telefono Nr. (duomenys neskelbtini) savo banko sąskaitos numerį, vardą bei pavardę. Vėliau pirkėjas jam atsiuntė SMS pranešimą, kuriame nurodė ant dėžės, į kurią buvo įpakuotas kompiuteris, užrašyti A. R., Tauragė, telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2012-04-02 jis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gavo SMS pranešimus: „Jau pervesta. Paziurėj išsiųsk šiandien“ ir „Dadėjo jis z piratinius diskus ir siuntimą. 300 lt gausi. Viskm pakaks“. Prisijungęs prie savo banko sąskaitos, jis pamatė, kad D. S. į jo banko sąskaitą pervedė 300 Lt. 2012-04-02, apie 16.45 val., jis nuvyko į Utenos autobusų stotį, kur sužinojo, kad tiesioginių autobusų į Tauragės miestą nėra. Tada jis susiekė su pirkėju ir jie sutarė, kad kompiuterį jis išsiųs į Šiaulių miestą. Vyriškis, su kuriuo kalbėjo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kalbėjo lietuviškai, buvo jauno balso, kiek jam metų nurodyti negali, kalbėjo be akcento (1 t., 57 b. l.);

liudytojo R. Š. parodymais, kad jis 1986 m. pradėjo dirbti UAB „Busturas“ ir šiuo metu šioje bendrovėje dirba siuntų operatoriumi. A. R. jis apibūdinti negali, nes neįsidėmėjo, jo atpažinti negali. Asmuo paėmęs siuntą turėjo būti vardu Arnas, nes be asmens tapatybę patvirtinančio dokumento siuntiniai neišduodami (1 t., 99 b. l.);

2012-04-10 D. S. protokolu-pareiškimu, kuriuo D. S. pareiškė, kad 2012-04-02 internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą, kad parduodamas kompiuteris „XBOX 360“, kurio kaina 300 Lt. Susisiekus su kompiuterio pardavėju, į jo nurodytą sąskaitą pervedė 300 Lt, bet pardavėjas kompiuterio jam neatsiuntė. Jam padaryta 300 Lt žala (1 t., 12 b. l.);

2012-06-08 prašymu, D. S. prašė pripažinti jį civiliniu ieškovu, nes jam nusikalstama veika buvo padaryta 300 Lt žala (1 t., 17 b. l.);

2012-04-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kaip nukentėjusysis D. S. pateikė 2012-04-02 „Swedbank“ AB nurodymą pervesti įmokėtus grynuosius pinigus – 300 Lt į A. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 19-21 b. l.);

2012-06-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kaip nukentėjusysis D. S. pateikė susirašinėjimo su pardavėju, naudojusio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), telefone išsaugotų žinučių išrašą (1 t., 22-26 b. l.);

2012-05-15 „Swedbank“ AB raštu Nr. SR/12-19047, kuriuo buvo pateikta A. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę už laikotarpį nuo 2012-04-01 iki 2012-04-30. Iš banko sąskaitos išklotinės matyti, kad 2012-04-02 į sąskaitą buvo gauta 300 Lt suma iš D. S. (1 t., 31-32 b. l.);

2012-06-04 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kaip liudytojas A. K. pateikė 2012-04-02 UAB „Utenos autobusų parkas“ kvitą Nr. IB 11 006660, patvirtinantį apmokėjimą – 18 Lt už siuntą (1 t., 58, 59 b. l.);

2012-06-04 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti SMS pranešimai, gauti iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 61-69 b. l.);

2013-06-13 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kaip liudytojas A. K. pateikė CD diską, kuriame įrašytos žaidimų kompiuterio „XBOX 360“, kurį jis 2012-04-02 išsiuntė į Šiaulių autobusų stotį, fotonuotraukos (1 t., 70-71 b. l.);

2013-06-13 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas liudytojo A. K. pateiktas CD diskas, kuriame yra įrašytos žaidimų kompiuterio fotonuotraukos, jos atspausdintos (1 t., 72-74 b. l.);

2012-04-20 UAB „Diginet LT“ raštu, kuriuo pranešė, kad skelbimas dėl kompiuterio „XBOX 360“ pardavimo buvo įdėtas 2012-03-29, 15:48:40 val., paskutinį kartą redaguotas 2012-04-01, 12:48:47 val. iš IP adreso 94.76.220.9. Skelbime nurodytas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Skelbimą įdėjo neregistruotas vartotojas, kuris už skelbiu.lt paslaugas sumokėjo 2012-03-29, 15:49:21 val., SMS žinute iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 77 b. l.);

2012-06-05 UAB „Busturas“ raštu Nr. 210/06, kuriuo buvo pateikta UAB „Utenos autobusų parkas“ siuntos kvito Nr. 025186 kopija. Be to, rašte nurodyta, kad į Šiaulių autobusų stoties bagažo saugyklos ir siuntų skyrių autobusais atgabentos siuntos yra atiduodamos gavėjui pateikus dokumentą, kurio duomenys turi sutapti su siuntos siuntimo kvite nurodytais duomenimis. Siuntos gavėjas, atsiimdamas siuntą, ant siuntos gabenimo kvito parašo vardą, pavardę ir patvirtina parašu. Tokia tvarka buvo atiduota siunta gavėjui A. R. atgabenta iš Utenos, kvito Nr. 025186, 2012-04-03 (1 t., 88-91, 93-94 b. l.);

2012-07-05 UAB „Busturas“ raštu Nr. 280/0, kuriuo buvo pranešta, kad 2012-04-03 į Šiaulių autobusų stoties bagažo ir siuntų skyrių atgabentą siuntą iš Utenos, siuntos kvito Nr. 025186, A. R. atidavė UAB „Busturas“ siuntų operatorius R. Š. (1 t., 96 b. l.);

2012-09-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad UAB „Busturas“ pateikė kvito Nr. 025186 originalą (1 t., 103, 104 b. l.);

2013-04-04 specialisto išvada Nr. 140-(4939)-IS1-1775, kuria nustatyta, kad rankraštinis įrašas, esantis 2012-04-02 UAB „Utenos autobusų parkas“ siuntos kvite Nr. 025186, eilutėje „Siuntą priėmė“, tikėtina, yra atliktas A. R. ranka (1 t., 107-109 b. l.);

2013-05-15 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą A. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje Miško g. 4-18, Tauragėje, buvo surastas ir paimtas žaidimų kompiuteris „XBOX 360“ (1 t., 150-151 b. l.);

2013-06-03 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota kratos metu paimto žaidimų kompiuterio „XBOX 360“ apžiūra (1 t., 152-153 b. l.);

2013-05-28 UAB „Tauragės autobusų parkas“ raštu Nr. 3-445, kuriuo pranešė, kad A. R., gimęs 1987-08-03, nuo 2012-01-01 iki 2013-05-15 Tauragės autobusų stotyje siuntų neatsiėmė (1 t., 160 b. l.);

E. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ AB, išrašo matyti, kad E. R. grąžino D. S. 300 Lt už kompiuterį „XBOB 360“ (2 t., 9 b. l.).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog A. R. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, kadangi kaltinamasis apgaulės būdu įgijo nedidelės vertės (300 Lt) svetimą nukentėjusiajam D. S. priklausantį turtą – kompiuterį „XBOX 360“.

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu A. R. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, siūlo skirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

A. R. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su pasiūlyta bausmės rūšimi, tik prašo, kad paskirtą baudą būtų leista sumokėti per 5 mėnesių laikotarpį (2 t., 13 b. l.).

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios.

A. R. atsakomybę lengvina tai, kad atlygino nukentėjusiajam D. S. nusikalstama veika padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę A. R., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltininko asmenybę – teistas, baudžiamąjį nusižengimą padarė teistumui neišnykus (1 t., 176-178, 180-190 b. l.; 2 t., 20 b. l.), administracine tvarka baustas, turintis galiojančių nuobaudų (1 t., 196-200 b. l.; 2 t., 1-3 b. l.), nedirbantis (1 t., 195 b. l.), registruotas darbo biržoje (1 t., 194 b. l.), neįrašytas į VšĮ Tauragės rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro pacientų registrą (1 t., 174 b. l.). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. R. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant šiek tiek didesnį nei šios bausmės rūšies minimumas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. R. paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. R. yra neatlikęs Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės bausmės, t. y. nėra sumokėjęs 1 MGL (130 Lt) dydžio baudos, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu yra subendrintina su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

A. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- CD diskelis su žaidimų kompiuterio fotonuotraukomis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);

- kvitas Nr. 025186, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas UAB „Utenos autobusų parkas“ (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);

- žaidimų kompiuteris „XBOX 360“ ir du laidai konfiskuotini, kaip nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 66 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį ir skirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. R. paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą, jos mokėjimą išdėstant per 5 (penkių) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- CD diskelį su žaidimų kompiuterio fotonuotraukomis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);

- kvitą Nr. 025186, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti UAB „Utenos autobusų parkas“ (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);

- žaidimų kompiuterį „XBOX 360“ ir du laidus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.