Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio UAB „Šilo Pavėžupis“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2016 m. lapkričio 22 d. 7 val. 40 min (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo mopedą „YIBEN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad nuosavu motoroleriu važinėja į darbą. Jis ketina įsigyti teisę vairuoti šią transporto priemonę, tačiau iki šiol to nepadarė. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (5 b. l.), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (6 b. l.) matyti, kad R. K. 2016 m. lapkričio 22 d. 7 val. 40 min (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnų buvo sulaikytas vairuojantis mopedą. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimų, jo asmens duomenų (7 b. l.) matyti, kad teisės vairuoti mopedą R. K. nėra įgijęs.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas mopedai priskiriami transporto priemonėms. Kaip numatyta šio įstatymo 2 straipsnio 29 punkte, mopedas - dviratė motorinė transporto priemonė, kurios didžiausiasis konstrukcinis greitis ne mažesnis kaip 25 km/h ir ne didesnis kaip 45 km/h ir kurios variklio darbinis cilindro tūris ne didesnis kaip 50 cm(3). Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės. R. K., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo mopedą, neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės, jis tokios teisės nėra įgijęs, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

R. K. prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi nusižengęs, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusižengė pakartotinai vienerių metų bėgyje (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). R. K. vairavo transporto priemonę, kurią leidžiama vairuoti asmenims nuo 15 metų amžiaus, važiavo nedideliu greičiu, kas leidžia daryti išvadą, kad jo padarytas pažeidimas nėra itin pavojingas, tačiau už analogišką pažeidimą baustas 2016 m. sausio 5 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu (15 b. l.), kas leidžia daryti išvadą, kad R. K. linkęs pažeidinėti KET, nepaisyti jose numatytų draudimų. Įvertinus visumą aplinkybių, jam skirtina vidutinio dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 300 Eur (trijų šimtų eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.